«Новая экономика»: ее суть и факторы развития

Кроме этого степень механизации труда - занятость в сфере автоматизированного, механизированного и ручного физического труда. Для российской экономики характерны отсталые технологии, потрепанная производственная основа, которая формировалась еще в советское время. На территории страны более половины компаний, которые основаны на применении ручного физического труда, как в индустрии, так и сельском хозяйстве. Низкое качество занятости в стране вызывает огромную текучесть тружеников: на август 2010 года в общей численности принятых тружеников доля приема на дополнительно введенные рабочие места составила 7,5%, в том количестве в организациях обрабатывающих производств - 9,4%, денежной деятельности - 12,6%.Значительно ниже данный показатель в организациях оптовой и розничной торговли - 4,7%. [36].

Напрашивается вывод, будто в последние годы в России развилось новое качество рабочей силы. У России большой умственный и научно-технический потенциал, огромное количество разумных, трудоспособных людей. Для становления новой экономики в России необходимо повысить качество и подготовку сотрудников, а так же квалификацию рабочей силы. Русской экономике нужно время и детальная перестройка экономики, для того чтобы добиться уровня развитых мировых держав, где «новая экономика» развивается дольше и значительно лучше. Нам есть чему поучиться у других стран. В такой ситуации нужна надежная помощь со стороны государства. Так как с возникновением государства создается некая сфера его экономической деятельности. Финансовая политика страны является составным звеном и необходимым составляющей общенациональной политики.

Роль государства и его способность выверять некие экономические процессы зависит от связи политики и экономики, а так же от исследования экономической политики.

3. Государственно-частное партнерство - новый тип отношений в российской экономике

В начале ХХ века установилась новая тенденция России – а конкретно к освобождению экономики от государственного вмешательства, все это в первую очередность из-за беспомощности механизмов экономического регулирования в условиях спада второй половины 90-х гг. Потому в предстоящем такое взаимовыгодное сотоварищество между государством и частном было признано необходимым элементом государственной политики только в начале 2000-х гг., когда в финансовой жизни страны стал насущным переход от экономики, основанной на эксплуатации сырьевых секторов экономики, к новой экономике и развитию высоких технологий. К примеру, конкретно в 2005 г. законодательное определение государственно-частного партнерства возникло в РФ в разделах Гражданского кодекса. Так же некоторые проекты ГЧП, а именно внебюджетная межведомственная инновационная программа «Биотехнология для медицины и сельского хозяйства», были реализованы в России в 2001 г. еще до разработки законодательства. [24].

В российском законодательстве предусмотрены следующие механизмы ГЧП:

Особенные экономические зоны (ОЭЗ) - предусматривающие создание точек подъема на умышленно выделенных территориях за счет привлечения вложений на льготных условиях. Устройство ОЭЗ подразумевает преференции по трем направлениям: налоговые и таможенные льготы, государственное финансирование инфраструктуры, понижение административных барьеров. Но в России определена очень твёрдая стандартизация ОЭЗ предусмотренная отдельным законодательством, что сильно ограничивает способности формирования действенных кластеров. Имеющееся законодательство никак не дозволяет сформировывать эти природные цепочки. Кроме того сообразно крупным меркам российские ОЭЗ владеют условно небольшими налоговыми льготами, потому не совсем интересны для массовых инвесторов. Практически, правительство понижает лишь региональные и районные налоги, будто готовит данный инструмент наименее увлекательным для субъектов федерации.

Стоит подметить, что законодательство никоим образом никак не регламентирует подбор инвесторов в создаваемую необыкновенную финансовую зону и расположение меж ними земельных участков. Наверное это служит созданием почвы для коррупции и вызывает сомнение у возможных инвесторов. При всем при этом практически никаких формальных превосходств и гарантий не имеют в том числе и инвесторы, подписавшие договор о планах на стадии исследования заявки. [33].

Инвестиционный фонд РФ сотворен для реализации инвестиционных планов, которые имеют общегосударственное смысл и исполняются на условиях приватно-государственного партнерства. Величина средств, которые ожидается распределять с поддержкою данного приспособления, совсем небольшая. Распределение средств происходит на конкурсной основе.

Но устройство Инвестиционного фонда, как и ОЭЗ, пока отдален от совершенства. Поставленная планка малого объема вложений отсекает от данного прибора почти все принципиальные инфраструктурные планы. В настоящее время правительство гарантирует за счет Инвестиционного фонда не наиболее 25% всеобщего размера вложений победивших на состязании проектов. Такая помощь быстрее похожа на дополнительное доступное спонсирование для имеющихся намерений, нежели на начальный импульс для новейших, масштабных и критически принципиальных задач. Представляется, как будто подлинный уровень экономного финансирования стоило бы поднять по диапазона в 40-60% в зависимости от характера плана (проекта).

Необходимо подметить, что операция конкурсного отбора заявок на приобретение средств Инвестиционного фонда имеет великий простор для субъективизма. Ни законодательство о Инвестиционном фонде, ни Положение о предоставленной комиссии не предугадывают точных критериев принятия решений. [33].

Концессии - наверное предоставление коммерческого предприятия объекта государственной либо муниципальной принадлежности для возведения, реконструкции, модернизации, эксплуатации, сервиса, управления и т.д. на прикрепленных в уговоре условиях. Превосходствами применения предоставленного инструмента считаются вероятность привлечения личных вложений, введение передовых управленческих технологий, творение элементов конкуренции в монопольных секторах. В то же время, покуда степень готовности русской государственной системы к практичному введению данного современного инструмента не совсем высока. До сих пор отсутствуют почти все принципиальные механизмы реализации закона «О концессионных соглашениях», который сам по себе перемещает только различный характер. Кроме того, в настоящее время в России отсутствует выровненный механизм разделения рисков, гарантирующий концессионеру возврат вложенных инвестиций и извлечения рыночной общепризнанных мерок прибыли. На региональном уровне формирование концессий удерживается никак не лишь неимением соответственной нормативной базы, но и неготовностью владельца к передаче прав на собственные объекты личному бизнесу. Отсутствуют ясные процедуры таковой передачи, остро чувствуется техническая неохотность элементов такой передачи (регистрация прав принадлежности, инвентарная критика таких объектов, кадастровые намерения земельных участков и т.д.). Вызывают нешуточные сомнения правдивость проведения концессионных состязаний и следующее исполнение оговоренных условий. [33].

Механизм ГЧП в России сегодня находится в стадии апробации. Потому его внедрение встречается с рядом проблем правового (отсутствие нужной нормативной базы функционирования ГЧП), финансового (отсталость рыночных взаимоотношений) и управленческого (слабое знакомство государственной бюрократии с принципами ГЧП и отсутствие у основной массы госслужащих профессиональной правовой подготовки для исследования соответственных договоров в предоставленной области) характера. Все произнесенное об условиях для функционирования ГЧП в России никак не значит, что в РФ отсутствуют образцы положительного сотрудничества власти и бизнеса.

Исполнение частно-государственного партнерства в России сталкивается с рядом заморочек и проблем, однако его формирование в последне время считается одним из приоритетов. Оно - устройство, способный стать базисом для сотворения сверхтехнологичных средних и больших корпоративных структур, призванных снабдить ориентацию бизнеса на решение задач, связанных с выводом настоящего раздела экономики из денежного кризиса в прогрессивной России.[17.]

Поставленная цель дипломной работы была достигнута. На основе анализа становления и развития «новой экономики» мы рассмотрели и изучили особeнности ее формирования и становления.

Так же, сумели определили возможные мероприятия по совершенствованию «новой экономики»

В заключении хотелось бы еще раз отметить, что на данном этапе развития российской экономики данная тема является актуальной и многие ее вопросы подлежат дальнейшему изучению и разработке.

Заключение

Итак, стратегической целью в ближайшие годы обязано быть комплексное формирование российских производств и земель до уровня их конкурентоспособности в мире. Основным ресурсом для заслуги поставленной цели обязана стать высшая среднее учебное заведение. Система высшего образования, обеспечивающая главную составляющую развития - кадровую, обязана существовать срочно дополнена и новаторской составляющей. Система высшего образования обязана и может выполнить функции системного координатора по возобновлению и развитию организаций и земель страны. Для обеспечения эффективного достижения стратегической цели инфраструктура высшей школы России должна быть дополнена инновационно-инвестиционными структурами (центрами, институтами, компаниями, комплексами,) так, чтобы вузы образовали учебно-научно-инновационные комплексы. Конкретно система высшего образования считается более перспективой для возведения на ее базе российской инновационно-инвестиционной сети, которая обязана играться роль моста, объединяющего науку и создание всех регионах и секторах экономики. Это объясняется следующими свойствами отечественной высшей школы: распределенностью высшей школы по всем регионам; высоким научно-техническим потенциалом высшей школы; универсальностью системы высшего образования, ее межотраслевым характером: научные школы вузов России перекрывают все области экономики страны; взаимодействием высшей школы через своих выпускников со всеми региональными и отраслевыми строениями; относительно высоким уровнем системы информационного обеспечения высшей школы, включая локальные и глобальные вычислительные информационные сети, соединенные в единую систему; высокой поддержкой высшей школы общественностью; гибкостью системы высшей школы.

Важное достоинство предлагаемого расклада содержится в том, что чрез это формирование системы высшего образования разрешено отлично интегрировать итоги вузовской, академической и отраслевой науки России, а еще передовые итоги науки мирового общества при разработке, реализации инновационных планов и развитии инновационной деятельности, что считается посылом создания в стране эффективной инновационной экономики.

Список литературы

I. Официальные документы:

1. Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ.

2. Федеральный закон от 18.07.2011 № 242-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля”.

3. Федеральный закон РФ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ.

4. Федеральный закон РФ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ.

II. Монографии, коллективные  работы, сборники научных трудов:

5. Булатова А.С. Экономика. — М.: Экономист. 2008.

6. Маклярский Б.М. Экономика России. Учебное пособие. — М.: Международные отношения, 2008.

7. Калугина З. Большие проблемы малого бизнеса Сибири // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. — № 2. — 2006.

8. Кризисные явления в экономике России и малый бизнес / Обзор подготовлен Национальным институтом системы исследований проблем предпринимательства // Бизнес и банки. — 2010 . — № 3.

9. Литвак Е. Влияние кризисных явлений в экономике РФ на малый бизнес // Финансовая газета. — 2009 . — № 6.

III. Статьи из  периодических изданий:

10. Малый и средний бизнес в малых городах России как фактор социально-экономического развития и повышения уровня жизни в регионах. — М.: Ресурсный центр малого предпринимательства, 2009.

11. Никитина Л., Худилайнен М. Становление малого бизнеса в России // Инновации. — 2007. — № 9.