Нормативный и позитивный подход при анализе деятельности государства

 

 

 

НЕСПОСОБНОСТЬ ПРОСЛЕДИТЬ В ПОЛНОЙ МЕРЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ.

            Несовпадения во мнениях возникают  из-за того, что одна или другая сторона (или обе) оказываются неспособными в полной мере предвидеть последствия государственной политики.

              Ранним примером неспособности  продумать все результаты государственной  политики был налог на окна, который был принят в Англии в 1696 году (позволявший извлекать пользу из нехватки денег). В то время окна были роскошью и богатые люди имели в домах больше окон, чем бедняки. Тогда чисто технически было бы трудно определить подоходный налог, у государства не было возможности убедиться в том, каков был доход каждого. Действительно, люди не вели никакого учета, который дал бы им возможность знать, каков их доход. Таким образом, пооконная налоговая база могла бы служить хорошим показателем платежеспособности. Считалось, что те, кто мог позволить себе иметь много окон, заведомо были более способными платить налоги. Другими словами, количество окон могло бы служить справедливой для всех налоговой базой. Безусловно, в намерения тех, кто справедливо распределял налог, не входило желание оставить жилища без окон, но именно это явилось одним из результатов введения такого налога. Чтобы избежать налогообложения, люди строили дома с меньшим количеством окон. Налог привел к плохому освещению домов.

            Реальные последствия государственной политики заметно отличаются от предполагаемых результатов. В долгосрочном плане отдельные лица и фирмы реагируют на изменения в налогах и в другой государственной экономической политике, и эти ответные действия долгосрочного характера нельзя упускать из виду. Более того, в результате этих поправок налог или субсидия на одни товары могут иметь последствия для других. Любое значительное изменение в налогах, вероятнее всего, отразится на всей экономике. Хотя многие из частных последствий могут быть малы, в сумме, когда все результаты приняты во внимание, эти опосредованные, непрямые отзвуки могут действительно быть серьезными.

   

 

РАЗЛИЧИЯ ВО ВЗГЛЯДАХ НА ПОВЕДЕНИЕ ЭКОНОМИКИ.

             Экономисты соглашаются, что оценивая  экономическую политику нужно  принимать во внимание все ее последствия. Действительно, они рассматривают определение таких последствий как свою первостепенную задачу в анализе экономической политики. Тем не менее, они часто не согласны друг с другом в вопросе о том, как ведет себя экономика, и, следовательно, в понимании того, каковы будут последствия государственной экономической политики. Обычный путь, найденный наукой для апробации конкурирующих теорий и поведения системы, - постановка эксперимента. При благоприятных обстоятельствах его результаты подтвердят положения только одной теории, отвергая другие. Но обычно экономисты не имеют возможности для контролируемых экспериментов. Напротив эксперименты, которые они могут наблюдать, - это неконтролируемые эксперименты, которые происходят на различных рынках в различные периоды времени, и исторические свидетельства часто не позволяют нам устранить несовпадения во взглядах в вопросе о поведении экономики.

              Анализируя последствия различных  стратегий, экономисты используют  то, что называется моделями. Подобно тому, как модель самолета стремится к повторению его основных характеристик, так и модель экономики  пытается отразить ее основные свойства. Реальная экономика, без всяких сомнений, чрезвычайно сложна: чтобы понять, что происходит, предсказать, каковы будут последствия изменения в  экономической политике, нужно отделить существенные характеристики от несущественных. То, на какие свойства исследователь решает обратить внимание при создании модели, зависит от того, какие вопросы он хочет решить. Тот факт, что модели делают упрощенные допущения, что они опускают многие детали -  их достоинство, а не недостаток. Здесь можно провести такую аналогию. Отправляясь в длительное путешествие, мы часто используем несколько карт. Одна карта, отражающая систему основных шоссейных дорог между областями, дает общую картину, позволяя нам увидеть, как попасть из одного большого региона в другой, в который вы стремитесь. Затем вы пользуетесь подробными картами, чтобы посмотреть, как добраться из пункта вашего отправления на транспортную магистраль и оттуда к месту вашего конечного назначения. Если бы карта шоссейных дорог между областями отражала каждую улицу и дорогу страны, карта была бы слишком велика, чтобы ее использовать. Дополнительные детали, важные для иных целей, просто  мешали бы в данном случае.

             Весь анализ включает использование  моделей, простых гипотез относительно  того, как отдельные лица и  фирмы отреагируют на различные  изменения государственной экономической  политики и как эти ответные реакции взаимодействуют, обусловливая суммарное влияние на экономику. Все, как политики, так и экономисты, используют модели при обсуждении последствий альтернативных стратегий. Различие состоит в том, что экономисты пытаются быть точными в своих допущениях, чтобы быть уверенными, что они согласуются как одно с другим, так  и с имеющимися в их распоряжении фактами.

         1. Степень конкурентности.  Один общий источник разногласий среди экономистов - степень конкурентности экономики. В некоторых случаях экономисты исходят из того, что экономика чрезвычайно конкурентна, что в каждой отрасли существует множество фирм, активно конкурирующих друг с другом. Каждая из них по отношению к рынку слишком мала, чтобы оказать влияние на цены. Не существует препятствий для вхождения в отрасль, таких, которые при условии существования выгодных возможностей в данной отрасли нельзя было бы легко преодолеть.

           Только некоторые экономисты  считают,  что для любого сектора  экономики названные допущения обоснованы, но многие полагают, что экономика достаточно конкурентна, что понимание, которое достигается путем анализа конкурентной экономики, достаточно для уяснения результатов государственной политики в американской экономике. Большинство экономистов также соглашаются, что существуют некоторые отрасли, недостаточно описываемые конкурентной моделью, и что анализ результатов налогообложения в этих отраслях требует рассмотрения того, как функционируют монополии или олигополии.

          Но существуют и другие экономисты, которые полагают, что экономика в основе своей не очень конкурентна и что, допуская это, нельзя глубоко понять влияние налога. Такие экономисты уверены, что в большинстве отраслей промышленности доминируют три или четыре крупные фирмы, что, хотя они могут серьезно конкурировать в некоторых направлениях, например в попытках разработки новых продуктов, в других сферах, таких как ценовая политика, часто существует негласное соглашение. По их мнению, традиционная конкурентная модель, вероятнее всего, дает искаженные результаты. Они утверждают, что соответствующая модель должна принимать во внимание ограничения на степень конкурентности.

             Существуют еще и те, кто полагает, что в долгосрочном плане конкуренция  работает, но в краткосрочном плане она более ограничена.

        2. Размер ответных действий. Даже когда экономисты единодушны в оценке характера ответных действий, которые вызываются определенной экономической политикой, они могут не прийти к одинаковому мнению при рассмотрении силы этой реакции. Так они могут согласиться, что уменьшение подоходного налога будет побуждать индивидуумов работать упорнее, но некоторые могут считать, что влияние, по всей видимости, будет мало, тогда как другие могут полагать, что оно будет серьезным. Это явилось одним из источников дебатов о последствиях снижения налога президентом США Р. Рейганом в 1981 г. Поборники снижения налога считали, что более низкие ставки налога так подстегнут экономику, что в действительности налоговые поступления возрастут. Критики же соглашались, что снижение налога может дать такой толчок экономике, но утверждали, что увеличение национального дохода, видимо, будет настолько малым, что налоговые поступления снизятся. Это снижение, по их мнению, привело бы к большому дефициту государственного бюджета, которое имело бы вредные последствия для экономики. Как оказалось, в краткосрочном плане реакция экономики была даже менее заметной, чем предсказывали некоторые из критиков рейгановской программы.

               Хотя одной из центральных задач современной экономической науки является установление силы ответной реакции, скажем, капиталовложений – на налоговые скидки на инвестиции, потребления - на изменение ставок подоходного налога, сбережений - на увеличение процентных ставок и т.д., к сожалению, множество исследований, использующих разный набор данных и различные статистические методы, приводит к неодинаковым выводам. По мере того как экономисты будут располагать большей информацией и будут разрабатываться лучшие методики анализа ограниченных доступных сведений, некоторые из этих разногласий, возможно, будут устранены.

 

 

РАЗНОГЛАСИЯ О ПРИОРИТЕТАХ.

           В  то время как  два предыдущих  источника разногласий возникают  внутри позитивной экономики, последняя  причина лежит в пределах нормативной экономики. Даже если имеется согласие обо всех последствиях какой-то экономической политики, то могут возникнуть разногласия по  поводу того, желательна ли эта политика. Часто существует выбор: политика может увеличить национальное производство, но вместе с тем привести к неравенству; она может увеличить занятость, но одновременно повысить инфляцию; быть полезной для одной группы лиц, но ухудшить положение другой. Иными словами, существуют как желательные, так и нежелательные последствия политики. Люди могут взвешивать эти результаты различным образом. Некоторые – придавая большее значение стабильности цен, чем безработице, другие – считая экономический рост более важным, чем неравенство.

            

ВЫВОД.

           Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что при исследовании государственного сектора позитивная экономика рассматривает сферу государственной деятельности и последствия различной государственной политики. Нормативная экономика пытается оценить альтернативные стратегии, которые могли бы проводиться. И что разногласия о желательности той или иной политики базируются на неспособности выявить все последствия государственной политики, расхождения во мнениях, касающихся природы экономики и ее приоритетов и целей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации.

Южно-Уральский Государственный Университет

 

Кафедра экономической теории и мировой экономики.

 

РЕФЕРАТ

Нормативный и позитивный подход при анализе деятельности государства.

 

 

 

 

                                                  Выполнил:

                                                  Святкин Евгений

                                                  ЭиУ-214

                                                  Проверил:

                                                  Капкаев Ю.Ш.

 

 

 

Г. Челябинск, 2001 год.

ПЛАН.

1. Исследование экономики государственного сектора.
2. Нормативная экономика в сравнении с позитивной экономикой.
3. разногласия среди экономистов.

1. Неспособность проследить в полной мере последствия государственной политики.

2. Различия во взглядах на поведение экономики.
3. Разногласия о приоритетах.

4. Вывод.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Якобсон Л.И. Экономика  общественного сектора: Основы теории государственных финансов.  М.: «Аспект пресс», 1996г.
2. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика.  М «Бином-Кнорус», 1997
3. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора.  М, 1997