Олигополия как современная рыночная структура

Черная металлургия, прежде всего экспортная отрасль, зависящая от мировых цен на металл. В настоящий момент в отрасли происходят подвижки в сторону увеличения доли более дорого по сравнению с заготовкой и сортовым прокатом листового проката. Его доля увеличилась на 38,7% . В целом же экспорт проката в стоимостном выражении вырос в 2004 году на 18%. На рынке на фоне высоких экспортных достижений вследствие высоких рыночных цен на сырье идет процесс консолидации и укрепление предприятий. Так, например, стальная группа "Мечел" еще в 2002 году объявила о планах создания вертикально интегрированного холдинга, формирование которого завершилось в конце 2003 года. В новую компанию вошли, кроме самого "Мечела", угольная компания "Южный Кузбасс", торговая компания "Угле-меттрейдинг", Вяртсильский метизный завод, Белорецкий меткомбинат и компания "Южуралникель". Также российские металлурги охотно приобретают активы за рубежом - заводы для производства конечной продукции и полуфабрикатов. Так, например, Новолипецкий МК имеет завод в Дании, а "Мечел" - ряд заводов в Румынии и Хорватии. Важным вопросом для металлургов является вступление России в ВТО и ряда дискриминирующих Россию законодательств стран-импортеров.

Еще одной характерной отраслью для олигополистического рынка является автомобильная промышленность. Автомобильная промышленность является одной из самых "больных" отраслей Российской экономики. На производстве автомобилей занято более 1 млн. человек, предприятия как правило являются градообразующими. Однако продукция автопрома чаще всего неконкурентоспособна не только на внешнем рынке, но и на внутреннем. Единственное в большинстве своем преимущество отечественных автомобилей перед импортными – преимущество в цене постепенно нивелируется.

Особенно это касается "Автоваза", который постепенно уменьшает выпуск "дешевых" моделей, расчищая нишу для отечественных производителей ("ИЖавто") и для иностранных конкурентов, в первую очередь корейских компаний. Ставка на "Шевроле Нива", казалось бы, себя оправдала: за 2004 год объем производства вырос на 1,2%. Но по итогам первого квартала 2005 года Волжский автозавод снизил объемы производства, по сравнению с тем же периодом 2004 года, на 4,7 процента. Все же "Автоваз" несомненный лидер в производстве легковых автомобилей от 70 - 75 % всех произведенных ежегодно. Объем реализации продукции в 2004 году составил 3,9 млрд $, для сравнения у "ГАЗа" - 1,1 млрд $. Государство проводит активную протекционистскую политику по отношению к автопрому. Благодаря высоким пошлинам на иномарки и стабильному росту спроса на внутреннем рынке, "Автоваз" ежегодно испытывает рост.

На примере рынка легковых автомобилей можно проследить ситуацию лидерства в ценах, когда один самый крупный производитель диктует цены на продукцию остальным. В данном случае таким производителям является "Автоваз". Именно данная компания является основным переговорщиком с правительством по поводу защиты отрасли. Превосходя конкурентов по объемам продаж в 8 - 10 раз, имея большую рентабельность, вследствие масштаба производства "Автоваз", разумеется, является безусловным лидером.

Нельзя обойти стороной горьковский автомобильный завод ("ГАЗ"), который по 2002 год увеличивал долю производства грузовиков и уменьшал производство легковых автомобилей. Но в 2003-2004 годах рынок малых грузовиков пришел в состояние насыщения, в производстве наблюдался некоторый спад.

Ниже приведены некоторые статистические данные, касающиеся горьковского автомобильного завода (рис. 6) и выпуская легковых автомобилей основными российскими предприятиями (рис. 7).

Рис. 6. Доли ОАО «ГАЗ» в различных сегментах российского рынка по результатам 2001 года

Рис. 7. Выпуск легковых автомобилей основными российскими автозаводами

Глава 3. Преимущества и недостатки олигополии, как рыночной структуры

• 3.1 Проблемы и перспективы развития олигополистических фирм в современной экономике

Исторически российская промышленность развивалась, прежде всего, как крупная промышленность. Такое положение сложилось еще в царской России, резко усилилось в советской экономике из-за крена в создании заводов-гигантов, и было унаследовано современной Россией. В настоящее время в ряде отраслей сформировались конкурентные отношения, в то же время существуют монополизированные отрасли и отрасли с олигополистической структурой.

Многие современные российские олигополии стали действовать на рынке как «наследники» советских крупнейших предприятий, которые обычно включали головной завод и несколько смежных или обеспечивающих производств. В советской экономике многие виды продукции производились единственным или несколькими производителями. Так, например, в машиностроении треть товарного ассортимента отрасли в конце 1980-х годов производилась единственным предприятием, и еще около трети – двумя предприятиями, т.е. треть рынков советского машиностроения были монопольными рынками, еще треть – дуопольными.2 Государственная производственно-экономическая система СССР представляла собой единый народнохозяйственный комплекс с согласованными, насколько это возможно на основе составления межотраслевых балансов, темпами и пропорциями развития.

Наличие крупных заводов при отсутствии крупных фирм являлось особенностью экономики СССР. Данное явление было нетипичным для экономически развитых стран, в которых в состав крупных корпораций входили многие предприятия, зачастую расположенные в нескольких странах. В процессе приватизации сохранилась характерная для российской экономики тенденция: большие заводы, но небольшие фирмы. В ходе перераспределения собственности формируется тенденция, характерная для экономически развитых стран: укрупнение фирм.

Нестабильность олигополистических рынков во многом определяется нестабильностью отношений собственности на олигополистические предприятия. Исторически малый срок существования ныне действующих олигополистических структур, постоянные изменения в соотношении сил между ними, вызываемые переменами внешних и внутренних условий функционирования, обуславливают процессы перемещения объектов собственности и сфер влияния от одних олигополистов к другим.

Примечательно, что первичное распределение собственности происходило не столько на базе естественного отбора в ходе конкуренции, сколько по бюрократическим каналам. Первичное перераспределение собственности в России не привело автоматически к становлению эффективного собственника, поскольку не были обеспечены правила и нормы эффективного хозяйствования, минимизирующие величину трансакционных издержек. Величина трансакционных издержек зависит от того, насколько четко и однозначно проведено разграничение прав собственности, их эксклюзивное вменение и использование, а следовательно, от возможности превентивно исключить нежелательное вмешательство третьих лиц в пользование этими правами. Для России характерна более слабая, чем в развитых странах, спецификация прав собственности. Неспецифицированность прав собственности, многократный ее передел приводит к снижению ответственности субъектов собственности.

В постсоциалистических странах на начальном этапе системных преобразований было распространено мнение, согласно которому важнейшей причиной разразившегося в них кризиса явилось господство государственной собственности. Со скорейшей приватизацией связывались надежды на быстрый выход из кризиса и улучшение финансового положения предприятий. Однако, приватизация, также как и в России, не привела к повышению эффективности деятельности предприятий.

В данном случае подтверждается мнение представителей институционализма, согласно которому не форма собственности, а тип организации и управления, наличие реальной конкурентной среды определяют уровень экономической эффективности производства и финансовое положение предприятий. С точки зрения повышения эффективности функционирования предприятий, по мнению С. Малле, главная цель приватизации заключается в «оптимальном распределении ответственности за результаты производственной деятельности».3

Характерной особенностью процесса последующего (конец 90-х годов ХХ века) перераспределения собственности в России выступало применение правовых пробелов или незаконных методов, таких как использование дополнительных эмиссий акций, от распределения которых отстранялись миноритарные акционеры; искусственное наращивание задолженности с последующей переуступкой долгов; притворные реорганизации компаний; манипулирование реестром акционеров с целью отстранения «нежелательных» от участия в принятии решений; инициирование процедуры банкротства за незначительные долги для введения подконтрольного внешнего управления. В России имела место ситуация, когда, по выражению Г.Я. Явлинского, «… относительно немногочисленная, но влиятельная группа игроков использовала существующую обстановку хаоса для упрочения своего личного положения путем приобретения еще более привлекательных активов и установления собственной «корпоративной» формы общественного договора в отношении обеспечения прав собственности4.

Для современной России характерен достаточно высокий уровень концентрации собственности. Как отмечается в докладе Всемирного Банка «Меморандум об экономическом положении Российской Федерации. От экономики переходного периода к экономике развития», для современной российской экономики характерна концентрация собственности в руках нескольких основных игроков.5 В докладе Счетной палаты об итогах приватизации приводятся экспертные оценки, что в России «в настоящее время существует самый высокий в мире уровень концентрации частной собственности. То есть сложилась ситуация, тормозящая процессы достижения конкурентоспособности российской экономики. Формирование слоя мелких и средних собственников и предпринимателей, являющихся в развитых демократических государствах движущей силой экономического развития и опорой политической стабильности, не состоялось».6

На национальном уровне высокий уровень концентрации собственности может привести к тому, что в формировании экономической политики доминирующую роль будут играть несколько групп частных интересов при снижении роли государственных институтов. Олигополистические структуры имеют лучшие, по сравнению с немонополизированным сектором, экономические показатели благодаря большей приспособленности для деятельности в несовершенных экономических условиях. В данном случае подтверждается тезис о том, что чем меньше развит рынок, тем больше преимуществ имеют фирмы большого размера, поскольку они лучше справляются с рисками и финансовыми трудностями и являются более эффективными лоббистами. «Когда несколько частных агентов контролируют большую часть денежных потоков или рабочей силы, им легче лоббировать свои интересы, подкупать или шантажировать государственных чиновников для того, чтобы повлиять на деятельность правовых, политических или регулирующих институтов. Несовершенные экономические условия являются тем «проводником», по которому концентрация собственности на уровне предприятий смыкается с концентрацией собственности на национальном уровне (в том числе между отраслями). Это происходит из-за того, что относительные размеры предприятий способны нарушить конкуренцию».7

Иностранные олигополисты не остались в стороне от процессов перераспределения собственности в России. Они обладали большими преимуществами на рынке ссудного капитала, ибо опирались на несравненно более развитый денежный рынок Запада, обеспечивавший им достаточный объем денежных средств. Российские же предприятия, действовавшие в 90-х годах ХХ века в условиях жестких финансовых ограничений, испытывали недостаток финансовых средств не только для расширения, но и для ведения текущей производственной деятельности и становились объектом для поглощений.

Обратим внимание на такой объективный фактор, способствующий вытеснению с рынка отечественных олигополистов при вхождении их зарубежных конкурентов на российский внутренний рынок, как более высокая эффективность деятельности, в частности, производительность. Сопоставление данных позволило сделать вывод, что в таких олигополистических отраслях¸ как авиастроение, автомобилестроение, гражданское и транспортное машиностроение, ракетно-космическая промышленность, нефтехимия, производительность труда олигополистов из экономически развитых стран от 2 до 30 раз выше, чем российских олигополистов. Ведущие российские нефтегазовые и сталелитейные олигополисты уступают мировым лидерам по объемам реализованной продукции в несколько раз. Так, у «ЛУКойла» объем продаж в 7 раз меньше, чем у Exxon-Mobil и в 1.5 раза - чем у бразильской Petrobras. Металлургическая «Северсталь» отстает от ArcelorMittal из Люксембурга в 8 раз и от бразильской Gerdau - в 1.7 раза, в химической промышленности «Уралкалий» от германской BASF в 100 раз, но и от саудовской Saudi Basic Industries в 27 раз. Российский Сбербанк уступает американской Citygroup почти в 11 раз, а китайской ICBC - в 2.5 раза.8

Слабость российских олигополистов особенно заметна, если сравнивать между собой отдельные близкие по объемам оборота российские и зарубежные компании, в том числе из развивающихся стран. У ведущей нефтедобывающей компании России «ЛУКойл» выработка на одного занятого в 3,6 раза меньше, чем у государственной бразильской Petrobras. Российская «Северсталь» по производительности в 3,5 раза уступает китайской Shanghai Baosteel Group Corporation, в 4 раза – бразильской Gerdau и более чем в 20 раз -японской Nippon Steel. В химической промышленности «Уралкалий» в 24 раза менее производителен, чем саудовская компания SABIC. Российский лидер автомобилестроения «АвтоВаз» в 7 раз уступает индийской автомобилестроительной корпорации Mahindra & Mahindra. «Сбербанк» в 2,4 раза менее эффективен, чем китайский Bank of China, и в 8 раз, чем бразильский Banco do Brasil. При втрое меньших объемах оборота в «Сбербанке» работает 240 тыс. человек, в то время как в бразильском банке - 83 тыс.9

Немаловажным фактором является и зачастую более низкое качество продукции отечественных олигополистов. Например, автомобильный гигант КАМАЗ в ходе текущего кризиса уже трижды останавливал конвейер, несмотря на практически перманентное предоставление ему больших сумм ликвидности. Причина остановок - отсутствие спроса, затоваривание. И какие бы суммы дополнительной ликвидности не предоставлялись КАМАЗУ, он не сможет запустить конвейер, если нет перспектив сбыта производимой продукции. Аналогично обстоят дела и с другими корпорациями.10