Основной капитал

Для выявления возможности достижения таких результатов (или приближения  к ним) необходимым представляется проведение анализа динамичности и  направленности инвестиционного процесса в регионах России и оценка перспектив обновления в них основного капитала.

Согласно статистическим данным, инвестиции в основной капитал российской экономики  составили (в млрд руб.) в 2002 г. - 266,9, в 2005 г. - 407,1, в 2006 г. - 670,4, в 2007 г. - 1165,21. [26]

Абсолютное выражение роста  инвестиций достаточно велико, но сравнение  показывает, что реально инвестиции 2005 г. составляли только 24,8 % от уровня 1991 г., а коэффициент обновления в 2007 г. был 1,2 %, в то время как в 1980 г. - 8,2 %.

Тем более что устойчивый прирост  инвестиций в экономику страны отмечен  только в 2006-2007 гг. Индексы физического  объема инвестиций по федеральным округам, характеризующие динамику инвестиционной активности, отражены в табл. 2.

Таблица 2

Индекс физического объема инвестиций в основной капитал по федеральным  округам Российской Федерации в 1991--2007 гг. (в сопоставимых ценах, в  процентах к предыдущему году)

Представленные показатели свидетельствуют  о том, что до 2006 г. происходило  снижение инвестиций относительно предыдущего  года, что подтверждают индексы физического  объема по всем федеральным округам. И хотя был некоторый рост в  отдельные годы (например, на 2,0 и 2,2% по Южному округу в 2002 и 2005 гг. соответственно, на 21,1 % в 2005 г. по Центральному и т.д.), но это не было устойчивой тенденцией.[26]

В 2006 г. инвестиции возросли относительно 2005 г. по России на 5,5 %, а по ряду округов  значительно больше - по Северо-Западному  округу - на 273,8 %, по Южному - на 22,7 % и  т.д. 2007 г. дал также высокие значения индексов физического объема инвестиций в основной капитал - от 104,2 % по Северо-Западному  округу до 157,7 % по Уральскому. В 2007 г. тенденция  роста инвестиций в основной капитал, причем прежде всего за счет собственных  средств предприятий, получила дальнейшее развитие, что в значительной степени  связано с улучшением макроэкономической ситуации.

2.2 Обновление основного  капитала: анализ и оценка возможностей

В 2007 г. в начале года темпы инвестирования основного капитала несколько снизились, однако к концу года ситуация улучшилась. Так, прирост инвестиций в ноябре 2007 г. относительно соответствующего периода 2006 г. составил 8,9 %, что подтверждает достаточно высокую активность инвесторов.

Однако вложения инвестиций в основной капитал характеризуются неравномерностью по регионам страны. В табл. 3 отражено ранжирование федеральных округов  РФ по объему инвестиций в динамике с 1990 по 2007 г. в расчете на душу населения, которое колеблется от 20,8 тыс. руб. в  Уральском федеральном округе до 6,0 тыс. руб. в Южном и Поволжском округах, и даже 4,5 тыс. руб. -- в Сибирском.[12; С. 766]

Таблица 3

Обновление основного капитала: анализ и оценка возможностей

Столь значительный рост инвестиций в 2007 г. по Уральском округу связан с  ускоренным развитием в Тюменской  области, в том числе в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах  предприятий нефтегазового комплекса. В регионах же, где сконцентрированы предприятия обрабатывающей промышленности, сориентированные на внутренний рынок, приток инвестиций существенно сдерживается. При этом в регионах с преобладающей  добывающей промышленностью в течение  всех анализируемых 11 лет отмечалось заметное повышение инвестиций перед  другими. Так, Уральский федеральный  округ, с его нефтегазовыми провинциями, имеющими общемировую значимость, имел всегда большие объемы инвестиций. Это вполне понятно, так как в  течение последних двух лет почти 20 % всех налоговых поступлений в  бюджет было обеспечено за счет налогов, связанных с экспортной деятельностью, в основном с экспортом сырой  нефти. Указанная тенденция прослеживается и при анализе удельного веса федеральных округов в общем  объеме инвестиций по РФ по отраслям экономики: промышленно развитые регионы привлекают инвестиции в промышленность, транспорт. Например, 36,6 % инвестиций по России по промышленным отраслям было вложено  в Уральский федеральный округ, 21,6 % по транспорту - в Центральный.

Но при этом следует подчеркнуть, что самая существенная доля инвестиций в основной капитал непроизводственного  назначения и коммуникации остается в Центральном федеральном округе: на его долю приходится 56,0 % инвестиций, идущих в сферу связи, 53,2 % - в жилищное хозяйство, 22,4 % - в здравоохранение, 26,6 % - в образование. Очевидно, что  именно в регионах этого округа происходит достаточно быстрое обновление и  наращивание основного капитала в социальной сфере. В то же время  отдаленные регионы, например Дальневосточный, инвестируют в связь, торговлю, здравоохранение  не более 3,5-4 % от всех инвестиций по России. Да и по другим направлениям инвестирования доля Дальнего Востока не превышает 3-5 %.[12; С. 769]

Это со всей очевидностью подтверждает необходимость привлечения в  такие регионы более значительных объемов инвестиций для обновления основного капитала во всех сферах, в том числе и в социальной. Государство в этих условиях должно оказывать поддержку экономически слабым регионам в форме долевого инвестирования производственной и  социальной инфраструктуры, стимулирования притока частных инвестиций, некоторых  налоговых и кредитных льгот  и преференций. Главный путь -- это  саморазвитие регионов на основе использования  собственного потенциала и конкурентных преимуществ.

Это соответствует концептуальным установкам автора относительно необходимости  реализации в России и ее регионах на перспективу достаточно либеральной  инвестиционной политики, обеспечивающей модернизацию основного капитала «снизу», усилиями преимущественно непосредственно  рыночных субъектов. Для реализации этой задачи необходимо направление  на инвестиции сбережений, в первую очередь сбережений населения.

Однако очевиден тот факт, что  сбережения слабо трансформируются в инвестиции, а в итоге тормозится экономический рост, основу которого должно составлять обновление и наращивание  основного капитала, повышение производительности труда. Это означает, что, хотя с 2007 г. рост и базируется на расширении внутреннего  спроса, возможности его ограничены. В этих условиях жизненно важно повышение  эффективности механизма трансформации  сбережений в инвестиции, а также  рост самих инвестиций. Этот вывод  вряд ли можно считать новым, но в  нынешних обстоятельствах он обретает особую важность. С учетом мировой  практики, возможны три механизма  трансформации сбережений в инвестиции, способные функционировать каждый отдельно или в каком-либо сочетании:[12; С.770]

-государственные инвестиции с  соответствующим уровнем налогов  (советский опыт);

-распределение капиталов через  крупные финансово-промышленные  группы;

-финансовые рынки.

Очевидно, что в условиях рынка  первый механизм, доминировавший в  советской экономике, использоваться не может из-за его архаичности. Следовательно, остаются два других -рыночного типа тенденции межотраслевого перелива капитала, которые проявляются после  кризиса 1998 г. Вместе с тем и этот механизм -через корпорации и ФПГ - не может и не должен доминировать в трансформации сбережений в  инвестиции, поскольку сращивание крупных  конгломератов и власти должно иметь  пределы.

Следовательно, должен быть создан механизм, который способен мобилизовать капиталы в необходимых масштабах (включая  средства мелких инвесторов) и обеспечить их оптимальное использование, т.е. механизм финансовых рынков.

В этом механизме необходимо выделить комплекс мер по трансформации сбережений в инвестиции через банковскую систему  и через фондовые рынки.

Последнюю проблему необходимо решать в связи с развитием фондового  рынка в целом, усилением его  роли и расширением до масштабов, которые позволяют ему стать  стабильным механизмом мобилизации  инвестиций, привлечением значительных ресурсов для инвестиций через большое  число мелких акционеров в ОАО  путем обеспечения прозрачности их деятельности и приближения уровня дивидендов к установившемуся в  мировой практике в данной отрасли (пока же мелкие инвесторы, как правило, получают чисто символические дивиденды).

Трансформация же сбережений через  банковскую систему предполагает решение  ряда проблем: [12; С.775]

- повышение доверия вкладчиков, в том числе мелких, к банкам  путем укрепления имиджа каждой  банковской структуры, ведения  банками активного маркетинга  на рынке банковских услуг;

- расширение и обновление форм  обслуживания вкладчиков;

- введение системы страхования  банковских рисков, в том числе  и для мелких вкладчиков;

- рост капитализации банковской  системы как основы увеличения  объема кредитования реального  сектора экономики;

- увеличение объемов кредитования, т.е. создание импульса подъема  экономики.

Последняя позиция особенно важна, так как кредиты банков, как  показал анализ, играют очень незначительную роль в качестве источников формирования инвестиций. В 2007 г. кредиты в числе  источников составляли от 5,2 % (Северо-Западный федеральный округ) до 0,8 % (Уральский  федеральный округ). По России в целом  кредиты банков на цели инвестирования обеспечивали только 2,9 % от общей суммы, в то время как собственные  средства предприятий на инвестиции оценивались в 46,1 %1. Банковский кредит по-прежнему недоступен для значительной части предприятий.

Расширение возможностей кредитования будет способствовать, очевидно, не только ускорению реализации инновационной  компоненты в этом процессе. Замена устаревшей техники и оборудования предполагает закупку более совершенных  их видов и марок, более качественного  строительства, использования принципиально  новых материалов и т.д.

Повышение качества основного капитала, несомненно, требует больших затрат, обусловленных инфляционным удорожанием. При этом удорожание более прогрессивных  видов оборудования рассматривается  как обусловленная значительным эффектом экономия ресурсов, а удорожание традиционных видов считается экономически необоснованным. Однако в условиях современного состояния российской экономики инфляционные процессы действуют  в отношении практически всех составляющих основного капитала.

Усиление предпринимательских  начал в деятельности российских хозяйствующих субъектов обусловливает  стремление к замене изношенной части  производительного капитала на сооружения, оборудование, компьютерные сети, объекты инфраструктуры с качественно новыми техническими, технологическими и информационными возможностями, что повышает инновационные параметры вводимых в действие основных средств.

Однако для реализации таких  принципов необходима готовность самих  предприятий и других структур к  технико-технологическим преобразованиям. Для повышения такой готовности в процессе регулирования обновления основного капитала целесообразно  задействование программно-целевого метода. Применение данного метода в системе  организационного регулирования процесса обновления основного капитала обусловлено  постоянным усложнением его структуры, многовариантностью решений в выборе темпов технологических и структурных  изменений, многоцелевой направленностью. Таким образом, программно-целевой  подход позволяет реализовать комплексное  решение проблемы обновления производственного  потенциала.