Особенности оценки конкурентоспособности образовательных услуг (на примере вузов)

В перспективе рассмотренная  рейтинговая оценка станет использоваться в конкурсе российских вузов на получение государственного заказа на подготовку специалистов с высшим профессиональным образованием для государства. В условиях для получения госзаказа значатся обязанность вуза оказывать своим выпускникам содействие в трудоустройстве, наличие собственного общежития (и соответственно, свободных мест в нем), а также столовой и медицинского кабинета.

Интегрированная оценка конкурентоспособности. Ценность данной методики состоит в том, что она соединяет подходы трех заинтересованных сторон — работодателей, заказчиков и абитуриентов. Она была предложена экспертами журнала «Карьера» и использована при составлении рейтинга «100 лучших вузов России» в 2000 г. Методика заслуживает того, чтобы привести полный перечень критериев конкурентоспособности вузов. К ним относятся:

1) индекс общественной  оценки;

2) количество упоминаний  в российской прессе;

3) индекс международного  признания;

4) конкурс в анализируемом  году;

5) средний балл школьных  аттестатов;

6) средний балл летней  экзаменационной сессии;

7) средний балл выпускных  экзаменов;

8) процент выпускников,  получивших диплом с отличием;

9) процент выпускников,  поступивших в аспирантуру или магистратуру в анализируемом году;

10) процент выпускников,  трудоустроенных по специальности после выпуска;

11) число преподавателей  в расчете на 100 студентов;

12) процент кандидатов  и докторов наук к общему  числу преподавателей;

13) процент учебной нагрузки, выполненной штатными преподавателями;

14) число действительных  членов и членов-корреспондентов государственных академий;

15) число диссертаций, защищенных сотрудниками вуза за последние пять лет;

16) число монографий, написанных сотрудниками вуза за последние пять лет;

17) число грантов на  НИР, полученных сотрудниками вуза за последние пять лет;

18) число научных зарубежных  командировок сотрудников вуза за последние пять лет;

19) бюджет вуза в расчете  на одного студента;

20) библиотечный фонд в  расчете на одного студента;

21) учебная площадь в  расчете на одного студента;

22) площадь общежития в  расчете на одного студента;

23) площадь спортивных  сооружений в расчете на одного  студента и др.

В этой интегрированной номенклатуре есть показатель конечного результата («процент выпускников, трудоустроенных по специальности после выпуска»), критерии «возможности» («число монографий, написанных сотрудниками за последние пять лет», «число диссертаций, защищенных сотрудниками вуза за последние пять лет», «число компьютеров в расчете на

10 студентов» и т.д.), критерии  качества подготовки абитуриентов («показатель конкурса», «средний балл школьных аттестатов») и специалистов («средний балл выпускников, получивших диплом с отличием»), характеристики имиджа («количество упоминаний в российской прессе», «индекс международного признания»).

Интегрированная оценка вузов  показала, что три первые места  занимают МГУ им. М.В. Ломоносова, Академия народного хозяйства при Правительстве РФ и Московский физико-технический институт. За последние восемь лет (2001—2008 гг.) методика продолжает совершенствоваться. Речь идет, например, о последних рейтингах вузов, представленных независимым рейтинговым агентством «РейтОР» (в части государственных вузов) и Национальным рейтинговым аттестационным агентством «АНО» (в части негосударственных вузов). Их достоинством является смещение акцента на показатели конечного результата и компактность номенклатуры (четыре — семь критериев) ввиду отсутствия критериев «возможности» и других промежуточных характеристик. В рейтингах упомянутых организаций непременным слагаемым оценки

является зарплата выпускников. Интересной особенностью рейтинга агентства «РейтОР» является наличие «многоугловых» имиджевых характеристик, или оценка вуза под углом зрения: а) работодателей; б)средств массовой информации; в) государства; г) вузов.

Как достоинство анализируемой номенклатуры следует отметить присутствие в ней критерия«стоимость обучения».

Для рейтинга негосударственных  вузов характерны две особенности: наличие показателя конечного результата — показателя трудоустройства выпускников по специальности и «двухугловых» имиджевых характеристик: рейтинга Рос- образования и общественно-профессионального рейтинга. В ряде случаев составители рейтинга ставят узкие задачи. Первую попытку ранжировать вузы по степени востребованности их выпускников в 2006 г. предприняло агентство «РейтОР». В 2008 г. подобная задача была поставлена в проекте «Деловой рейтинг высшего образования», осуществленном под эгидой Минобрнауки России и Союза ректоров России. Главным критерием в оценке вузов был рост зарплаты специалистов (вспомним изложенную выше зарубежную практику оценки бизнес-школ).

Созданная комиссия распределила лучшие вузы страны по трем ступеням: альфа-, бета- и гамма-группы. В альфа-группу вошли те вузы, выпускники которых наиболее успешно продвигаются по карьерной лестнице: МГУ им. М. В. Ломоносова, ГУ-ВШЭ, МГТУ им. Н. Э. Баумана и др. (еще пять московских вузов). Кстати, по рейтингу РейтОРа в 2006 г. самыми востребованными выпускниками (из московских вузов) в областях менеджмента и экономики был ГУ-ВШЭ; энергетики — МГТУ им. Н. Э. Баумана; газовой и нефтехимической промышленности — РГУНГ им. И. М. Губкина.

В заключение необходимо еще  раз подчеркнуть, что в конкурентной борьбе стран (фирм) решающая роль принадлежит человеческому фактору и конкурентной среде, в которой человек действует на производстве, в учебе и повседневной жизни.

Очень просто отвечает журналист  газеты «Московский комсомолец» на вопрос: «Почему Америка процветает? Потому что каждый, взяв очередную планку, продолжает бороться, стремясь покорить новую высоту. В западных школах и вузах (сейчас и в некоторых учебных заведениях нашей страны) всячески развивается дух состязательности. Каждый должен поддерживать свой уровень тяжелой работой и соперничеством. Учеба в них — это непрерывное соревнование, слово "рейтинг" пронизывает всю учебную жизнь. Будущие выпускники четко осознают, что спросом у работодателей пользуются только те, кто способен создавать конкурентоспособный рыночный продукт». Как отметил один из бывших руководителей Европейской организации по качеству (ЕОК) Риккардо Дель Анна: «Конкуренция с самим собой — самая трудная из всех существующих в мире».