Созданная
Российская социал-демократическая
рабочая партия, вставшая на марксистские
позиции, в 1903 г. раскололась по организационно-тактическим
вопросам па большевиков во главе
с Лениным и меньшевиков во
главе с Плехановым. Это расхождение
постепенно увеличивалось, хотя и не
успело дойти до раскола на революционеров
и реформистов, характерного для
рабочего движения Запада. И большевики,
и меньшевики считали себя революционерами
и спорили главным образом
по вопросу о соотношении буржуазно-демократической
и пролетарской революций в России. Именно
в соответствии с революционной установкой
на разрыв с существующим
обществом они интерпретировали марксизм
как глобальное философско-научное учение,
противостоящее др. учениям. Если на Западе
сразу же после смерти Энгельса был поставлен
вопрос, есть ли у марксизма собственная
философия, то у Плеханова в этом сомнений
не было, такая философия есть, и это —
диалектический и исторический материализм.
Создав ряд работ по философии марксизма,
Плеханов в то же время выступил как самый
активный критик ревизионизма на Западе
(соединявшего марксизм с кантианской
философией) и в России (соединявшего марксизм
с философией эмпириокритицизма). И в этом,
при всех их разногласиях, с ним оказался
солидарен Ленин, высоко оценивший
именно философские труды Плеханова
(" лучшее в марксистской литературе
"). Есть все основания говорить о единой
философской традиции, идущей от Плеханова
через Ленина до советских марксистов
последних десятилетий. Согласно этой
традиции марксистская (позже - марксистско-ленинская)
философия включала в себя
учение о всеобщих
диалектико-материалистических законах
и принципах природы, общества и мышления
(диалектический материализм), учение
об обществе, его структуре и развитии
(исторический материализм) и специальные
философские дисциплины - этику, эстетику
и др. Такая философия, долженствующая
служите философским обоснованием
и методологией двух других
частей марксизма (политэкономии и
научного коммунизма впоследствии
стала официальной партийно-государственной
философией в СССР. Данная традиция противостояла
другой линии истолкования марксизма,
согласно которой он сводится к научному
(а не философскому) учению об обществе,
могущему дополняться какой-либо
другой (не марке и стекой) философией
(К. Каутский, Э. Бернштейн, австромарксисты,
российские сторонники эмпириокритицизма
— Богданов, Луначарский, Валентинов,
Юшкевич и другие). Позже эта традиция
противостояла также так называемому
западному марксизму, идущему от Д, Лукача
и К. Корша. В целом распространение в
России философских взглядов Маркса
проходило сложнее и медленнее, чем усвоение
его экономического наследия. Для
образованных слоев российскою
общества материализм не являлся откровением
ума уже со 2-й половины XVIII в. С работами
французских просветителей, а затем немецких
материалистов (Л. Фейербаха, Л. Бюхнера)
были хорошо знакомы и те, кто испытал
влияние материалистических идей, и те,
кто остался им чужд. В Марксе поначалу
увидели лишь одного из рядовых представителей
материалистического направления в философии.
Даже некоторые из русских критиков Маркса
начала XX в. квалифицировали его философскую
концепцию как "самый поздний и зрелый
плод просветительства" (Булгаков),
"объедки с философского стола XVIII и
начала XIX в. " (Франк). Радикальная часть
российской интеллигенции 70-х гг. встретила
философско-исторические взгляды Маркса
враждебно, так как они противоречили
се представлениям о сугубо специфическом
характере социальных преобразований
в России. Признание в марксистской философии
нового этапа в истории материализма,
который получил в ней свое логическое
завершение, было обусловлено оформлением
в оппозиционных кругах российского общества
течения, воспринявшею марксизм не только
как научную или политическую теорию,
но и как учение мировоззренческого характера,
приобретшее на определенной
стадии черты квазирелигиозной доктрины.
Философские воззрения русских последователей
Маркса формировались в основном на базе
произведений Энгельса (таких, например,
как "Анти-Дюринг", "Диалектика
природы" и т. д.), в которых марксизм
предстает как законченная, цельная
система взглядов, имеющая свою внутреннюю
структуру, а затем под влиянием работ
Плеханова и теоретиков российской социал-демократии
как меньшевистского, так и большевистского
крыла (Л. Мартова, Ленина, Бухарина и др.).
Философия Маркса была провозглашена
ими венцом исторического развития всей
мировой мысли, учением, способным не только
объяснить мир во всем его единстве и многообразии,
но и указать пути его совершенствования.
Признание ее преемственности по отношению
к философским идеям прошлого сочеталось
с утверждением ее принципиального отличия
даже от тех концепций, которые
рассматривались в качестве
ее источников. Особенно подчеркивалось
ее значение в практической революционной
деятельности, а также классовая партийность
материализма, его непримиримость
к любым проявлениям идеалистических
взглядов. Ясность, доступность для широкой
аудитории, жесткая определенность
выводов и исторический оптимизм
делали российский вариант философии
Маркса весьма привлекательным для той
части отечественной интеллигенции, которая
связала себя с рабочим движением.
В
то же время интеллектуальная
элита воспринимала, как правило,
философский аспект марксизма
резко критически. Серьезной критике
в русской общественной мысли
подвергались все стороны марксистской
философии. Некоторые оппоненты
Маркса утверждали, что сам термин
"диалектический материализм"
не имеет права на существование,
так как диалектика существует
только в сфере мысли и духа,
но не в материальном мире[1].
В первом
десятилетии XX в. острые дискуссии по проблемам
материалистической философии велись
и в среде марксистов. Достаточно напомнить
полемику между Плехановым и Лениным (стоявшими
по данным вопросам на близких позициях)
и Богдановым, Базаровым, Луначарским
и другими. Заметные расхождения
среди последователей Маркса существовали
и в трактовках его философской
концепции истории. Представители умеренного
крыла российского марксизма ("легальные
марксисты", меньшевики) упрекали своих
оппонентов радикально-революционного
толка (большевиков) в игнорировании законов,
управляющих ходом исторического процесса,
в волюнтаристском стремлении ускорить
его течение, в нежелании
считаться с уровнем подготовки
общества к кардинальным преобразованиям.
В ответ следовали обвинения в выхолащивании
революционной сущности марксистской
философии, в сползании на позиции идеализма,
в проповеди пассивности, в конечном счете,
обрекающей рабочий класс и его союзников
на поражение, превращающей его в охвостье
буржуазии. Для принципиальных
противником философии Маркса наиболее
ярко представленных мыслителями "серебряного
века" (Бердяев, Булгаков, Франк и др.),
его идеи вообще лежали вне сферы научной
философской мысли.
Марксизм
в этом плане представлял, с
их точки зрения, вульгаризаторскую,
лишенную оригинальности концепцию,
что, однако, не снижало ее социального
влияния. Критическое восприятие
идей Маркса в российской общественной
мысли можно условно разделить
на два основных направления.
Одно
из них либо отвергало Марксово
учение целиком, выводя его "ошибочность"
из материализма и воинствующего атеизма,
принципиально исключающих какое бы то
ни было философское и этическое обоснование
марксизма (Франк, С. А. Алексеев, Новгородцев,
И. А. Ильин и др.), либо критиковало конкретные
положения теории М. (Виппер, Карее в, Туган-Барановский,
С. Н. Прокопович и другие). Утверждалось,
в частности, что марксизм не более научен,
чем утопический социализм, и поэтому
неправомерно проводить между ними резкий
рубеж, что основные положения экономической
теории Маркса давно опровергнуты жизнью,
что она базируется лишь на нравственном
чувстве, а не на науке, что марксистская
концепция крайне противоречива, что Маркс
покидает почву материализма, утверждая
способность логических и этических норм
управлять экономической жизнью, что его
законы социального развития носят чисто
механический характер, а его социализм
является односторонне-индустриальным
и отказывает в праве на будущее земледельческим
народам.
Другое
направление рассматривало марксизм
через призму его русского
(преимущественно большевистского)
варианта, с точки зрения его соответствия
классическому образцу и условиям
российской специфики. Некоторые
из критиков российского марксизма,
продолжающие причислять себя к социалистическому
направлению, обвиняли большевизм в
искажении теории Маркса (меньшевики,
эсеры). Большевизм олицетворял, с их
точки зрения, социализм нищеты,
противостоящий здоровым началам
равно марксистского и немарксистского,
но революционного и демократического
социализма.
Особое
место занимает точка зрения Бердяева.
Относясь к марксизму достаточно
критически, он в то же время утверждал,
что большевистский марксизм не случайно
одержал победу в России, так как,
он лучше соответствует особенностям
русского мышления и психологического
склада. По его мнению, российские марксисты
заимствовали у своего учителя не
склонность его к детерминизму, а религиозную
сторону учения, пролетарское мессианство,
что марксизм в России подвергся существенной
переработке в народническом духе. Признание
в русском марксизме религиозною мотива
присутствует и во взглядах некоторых
других оппонентов М. Тихомиров, например,
объявлял его идеи созданием еврейско-протестантских
элементов современной культуры, а Федотов
видел в их российской разновидности идеологию
иудео-христианской апокалипсической
секты.
Кое-кто
из русских критиков Маркса
не отрицал определенных достоинств
его учения, отмечая "широту научного
построения" (Франк), тот
факт, что Маркс "развил
социалистическую систему в цельное
мировоззрение, поставил политическую
экономию на широкую научную основу"
(Кареев), что благодаря его "гениальной
тактике" социалистическое движение
превратилось в рабочее движение,
т. к. выросло в серьезную политическую
силу (Туган-Барановский). В целом, однако,
это не меняло их общекритического
отношения к марксизму, особенно в его
российском варианте. Что касается идейно-теоретической
деятельности пришедшей к власти в 1917
г. большевистской партии, то она была
направлена прежде всего на превращение
марксизма и господствующую идеологию.
В 20-е гг. развернулась работа по
собиранию, изучению, изданию и
переизданию произведений Маркса, Энгельса,
их последователей и близких к марксизму
теоретиков. Так, в 1925 г. была впервые опубликована
извлеченная из зарубежных архивов "Диалектика
природы" Энгельса, в 1927 г. - рукопись
Маркса "К критике гегелевской философии
права", в 1932 г. - "Немецкая идеология"
Маркса и Энгельса (полностью),
а также "Экономическо-философские
рукописи 1844 г." Маркса (полностью —
на языке оригинала). В 1928—1947 гг. вышло
1-е изд. сочинений Маркса и Энгельса, в
1955 - 1981 гг. более полное 2-е изд. (50
т.). В 80-е гг. началась публикация полного
100-томного собрание сочинений Маркса
и Энгельса на языке оригинала (прекратилась,
в связи с ликвидацией ГДР и Института
марксизма-ленинизма в Москве). В 20-е гг.
создавались первые учебники по марксистской
философии, шли дискуссии философского
и политическою характера (дискуссии
между "диалектиками" и "механистами",
дискуссия между Сталиным и Троцким
о возможности построения социализма
в одной стране и другими). Утверждение
на рубеже 20-30-х гг. командно-административной
системы в СССР привело к прекращению
дискуссии, схематизации
и канонизации марксистской философии,
закрепленной в работе Сталина "О диалектическом
и историческом материализме" (1938). Философские
дискуссии после смерчи Сталина (1953) возобновились,
стали появляться новые темы исследований,
отдельные оригинальные разработки (Ильенков,
М, К. Мамардашвили и другие).
Однако
в целом развитие марксистской философии,
как и других частей марксизма, сковывалось
ее статусом официальной партийно-государственной
идеологии, ориентированной на
апологетику сложившегося в стране
строя ("реального социализма").
В течение нескольких десятилетий
теория Маркса господствовала в России
как теория марксизма-ленинизма, в
рамках которой ее развитие рассматривалось
как последовательный процесс в
единственно возможном направлении.
Изменения в русле его допускались
лишь в пределах, определяемых документами
высших органов партии или руководящих
структур международного коммунистического
движения (до конца 30-х гг. — Коминтерн,
в 60 — 70-е гг. — Совещания коммунистических
и рабочих партий). Расхождение
с утвержденной трактовкой марксизма
воспринималось как правый оппортунизм
(еврокоммунизм) или левое сектантство
(маоизм).
Со 2-й
пол. 80-х гг. создаются более благоприятные
условия для научного изучения истории
и теории марксизма, для объективного
анализа его содержания, жизнеспособности
его различных компонентом, для
трезвой оценки уровня дискуссий
вокруг учения Маркса. В эти годы
появляются работы, выдержанные в
критическом духе по отношению как
к теории Маркса в целом, так и
к ее трактовке Лениным, Сталиным
и последующим руководством КПСС.
Развитие
этого процесса в 1991 1995 гг. происходило
под заметным и неоднозначным влиянием
политической жизни в стране, в частности
исчезновения КПСС в качестве правящей
партии, возникновения ряда политических
и общественных организаций, отражающих
широкий спектр отношения наследию Маркса
и Энгельса, от исповедования
его ортодоксально-большевистском
(даже сталинском) варианте до
полного неприятия марксистских идей,
отрицательному влиянию которых приписываются
едва ли не все беды России в нынешнем
столетии; конъюнктуры на рынке печатной
продукции, где критика марксизма
превратилась в достаточно престижное
и выгодное занятие. С о и реме иные варианты
критического восприятия учения Маркса
в российском обществе в основном не выходят
за рамки тех взглядов, которые сложились
в лагере его оппонентов в конце XIX
начале XX в..
Заключение
Ленин породил революцию, которая
не "преодолевала" зрелый капитализм,
как вытекало из учения Маркса, а
отвергала капитализм, "обходила"
его. Если так, то и сегодня у "реформаторов"
не появилось никаких новых оснований
надеяться на успех. Главное значение
труда Ленина сегодня - исторический
урок. Он в следующем: длительное сохранение
неадекватной системы понятий, даже если
в условиях авторитарного государства
есть возможность принимать верные стратегические
решения, в конце концов, ведет к поражению.
Для анализа нынешнего кризиса полезно
рассмотреть труд Ленина "Развитие
капитализма в России" как заданную
на весь ХХ век парадигму - вместе с противоречащими
ей явлениями. Мы должны заново осмыслить
революцию 1905-1907 годов, реформу Столыпина,
Февраль-Октябрь 1917 года, нэп, индустриализацию-коллективизацию
и крах 1988-1994 годов. Только тогда нам станет
понятной причина паралича нашего хозяйства
при реформе 90-х годов. По мере того, как
растет неравенство внутри стран и между
ними, по мере того, как капитализм утрачивает
контроль над самим собой, по мере того,
как коллективная борьба превращается
в разрушительные гражданские войны, -
интеллектуалы берут на себя ответственность
предлагать не только политику, но и альтернативу.
Марксизм, верно перечитанный и реконструированный,
продолжает служить основанием для подобных
критических размышлений и вдохновлять
на них, и так будет до тех пор, пока мы
живем в мире капитализма.
Список используемой литературы
1. Русская философия. Словарь,
под ред. Маслина М. А., М.: изд-во
"Республика", 1995,
2. Исаев И. Л., Золотухина Н. М. История
политических и правовых учений России
Х1-ХХ вв. М.: юрист, 1995.
3. Маркс: до и после смерти,
"Вопросы истории", № 9, 1999,
4. Русский марксизм, "Вопросы
философии", №2, 1993.
5. Что завещал Плеханов?,"Независимая
газета", 10 июня, 2000.
[1] См.: Бердяев Н. А. Истоки
и смысл русского коммунизма.
М., 1990.
С. 82.