Плюсы рыночной экономики

 

О плюсах рынка нам рассказали тоже, кажется, почти всё. Почти - потому, что никто не расскажет слишком многого, что бы у "элиты" сохранялось бы некоторое преимущество перед бедняками, позволяющее этой "элите" над ними возвышаться. Что же касается минусов рынка - то эта тема была и до сих пор остаётся табу. Нам о них не рассказывали вообще и даже когда кто-то поднимал разговор об этом - его сразу пытались заткнуть, при чём обычно это делали, сразу быстро-быстро перечисляя плюсы рыночной экономики, что бы сосредоточить внимание именно на них.

 

Но сегодня я хотел бы поговорить именно о минусах рыночной экономики.

 

Собственно, познаётся-то всё в сравнении, а рыночную экономику можно сравнивать только с плановой (по крайней мере других альтернатив я пока не знаю), по-этому минусы рынка - они же плюсы плана и наоборот.

 

Что бы хорошо понять обе эти модели, нужно для начала понять, из каких подходов они родились.

 

Многие философы признают, что для Западного общества характерна некоторая попытка абсолютизации применения аналитического метода в ущерб синтетическому, системному. На мой взгляд, при возникновении рыночной экономики, этот подход сыграл весьма важную роль.

 

Рыночная экономика рассматривает частного предпринимателя как независимого и неподконтрольного игрока, ориентирующегося на рыночный спрос. Согласно теории, чем лучше он его удовлетворяет - тем выше его доходы, т.е. возможность и дальше его удовлетворять.

Но спрос ограничивает предпринимателя и хочется преодолеть это ограничение, в результате чего появляется желание "впарить" свой товар тому, кому он не нужен. Одним из главных методов такого "впаривания" становится реклама. Подумайте - нам, ведь, не рекламируют, например, молоко или хлеб (я не беру отдельные конкретные марки). В итоге мы покупаем много того, что нам в сущности не нужно.

 

На самом деле одной рекламы предпринимателям уже давно не хватает и современные экономисты придумали и развили огромное количество "механизмов стимулирования спроса" - например, сюда входит потребительское кредитование и ипотека. Кроме того, методов самой рекламы придумано уже довольно много. Но даже при самых совершенных методах стимулирования спроса предприниматель всё равно ограничен способностью клиента обслуживать свой кредит - именно достижение этого предела, по мнению некоторых моих знакомых, и стало основной причиной кризиса 2008-го года: экономика, ориентирующаяся на рост и использовавшая механизмы стимулирования спроса, упёрласть в то, что эти механизмы перестали работать - люди, способные взять кредиты, уже понабрали такое количество кредитов, что, обслуживая их, им едва хватает сводить концы с концами и новых они брать уже не могут, какое бы сильное желание у них для этого ни вызывали.

Но, вернёмся к теме. :)

 

С другой стороны, если предприниматель за счёт своего производства "подсаживает" людей на свою продукцию, как на наркотик, то получает возможность задирать цену, максимизируя свои прибыли, он, ведь, частник, свободен и никто ему не указ. По рыночной теории эта проблема должна решаться возникновением на рынке других предпринимателей, выпускающих аналогичную продукцию, которую они будут продавать по меньшей цене, поскольку будут заинтересованы в перетягивании клиентов у первого. Как один из основных методов перетягивания так же используется реклама. Если этого не происходит, или происходит, но все конкуренты "за кулисами" рынка договариваются держать высокую цену, то ситуация называется монополией и в неё так или иначе должно вмешиваться государство и регулировать ситуацию уже антирыночными методами.

 

Таким образом, мы видим, что на уровне базовых механизмов рынок использует рекламу и никуда не может от неё деться. Но реклама требует затрат, при чём часто не маленьких. И эти затраты, естественно, закладываются в стоимость продукции, так что труд рекламистов оплачивают покупатели рекламируемого товара. Собственно, почему я не люблю рекламу - потому что я вынужден за неё платить. Я не могу купить товар за цену себестоимости производителя - покупая его, я автоматически как минимум плачу и за рекламу, даже если я выбрал его без всякой рекламы - например, подобрал по техническим характеристикам.

 

Мировой бюджет рекламы - довольно большой (он приводился в концовке фильма "99 франков"). Это - издержки рыночной экономики в чистейшем виде.

 

А при плановой экономике рекламы нет как класса - она там не нужна. Если точно рассчитал спрос, в идеале - произвёл товар в ответ на спрос (модель "заказ-исполнение"), то рекламировать товар не нужно. Обращаю особое внимание, что мы сейчас говорим не о конкретно той ситуации, в которой был СССР, а скорее о идее плановой экономики. Именно такую модель предлагал один из виднейших системных аналитиков 20-го века Стаффорд Бир и попытка внедрить её в Чили, возможно, и стала причиной вмешательства ЦРУ в дела этой страны и устройства переворота во главе с А.Пиночетом.

 

Вторым, после огромных издержек на рекламу, минусом является неприменимость такого подхода во многих областях, где адекватным является как раз синтетический, системный подход. Тут-то, в такой модели, перегиб в сторону аналитики Запад и подвёл.

 

В качестве примера можно рассмотреть ситуацию сбора ягод в лесу. Известно, что конкретные ягоды созревают к некоторому сроку, но этот срок не является чётким до секунды моментом времени - различные ягодные кустики и даже различные ягодки на одних и тех же кустиках могут поспевать с разбросом в 5-10 дней. Известен лишь срок, когда все ягоды конкретного вида уже точно созреют, но ясно, что часть ягод созреет раньше этого срока.

При сборе ягод часто применяются специальные простые подручные инструменты, на манер зазубренного совка (не знаю, как они называются), т.к. сбор ягод по одной ягодке - занятие весьма муторное и напряжённое - ягоды часто скрыты листьями и сверху их не видно, так что нужно всякий раз нагибаться, что бы заглянуть под листья, а так - ходишь и "совочком" специальным промалываешь и в короб кладёшь то, что в нём осталось - листья обычно проходят между зубчиками, а ягодки - задерживаются в "совке".

Проблема же заключается в том, что, собирая ягоды таким способом, невозможно собирать ягоды выборочно - срывая лишь спелые и оставляя зелёные. Собирать таким совком приходится все, что есть и, если попадаются зелёные, их остаётся просто выкинуть.

Индивидуальный интерес здесь заключается в том, что бы собрать по-больше спелых ягод. Зелёные потом можно отсеять - эти издержки невысоки. Общественный интерес состоит в том, что бы собирались только спелые ягоды, а зелёные оставлялись поспевать. Но каждый индивидуум прекрасно понимает, что как только пойдут собирать ягоды большое количество людей, т.е. возникнет большая конкуренция, собрать большого количества ягоды будет невозможно - собрать действительно много ягоды можно только если успеть до того, как её пойдёт собирать большое количество людей.

Когда существовали крестьянские общины, а затем - колхозы, т.е. хозяйство было коллективным, было легко договориться о сроке начала сбора ягоды - просто организовывали сходку, постановляли на ней, что ягоду все идут собирать, начиная с такого-то числа, а до этого - никто не смеет и если поймают за этим - накажут. Срок этот как раз и устанавливался исходя из известного срока, когда поспеют все ягоды. И ягода собиралась всеми и собиралась спелая.

Сейчас же частники, которым никто не указ, просто на перегонки рвутся в лес собирать первые едва-едва поспевшие ягодки, уничтожая кучу ещё неспелых ягод, потому что знают, что когда поспеет их достаточное количество, ничего уже не останется. Так вот неэффективна эта система.

 

Другой пример - отопление. Во многих технических процессах тепло является вредным отходом, поскольку перегревающееся оборудование быстрее теряет ресурс и не может работать, по-этому существует проблема его охлаждения. Но, по крайней мере в зимний период, учитывая, что многие города у нас при индустриализации строились вокруг т.н. "градообразующих" предприятий, жилища людей имеют обратную проблему - нехватку тепла. Если завязать систему охлаждения крупного завода с системой отопления, то можно здорово экономить топливо, обычно используемое для этого. И таким образом часто и поступали в СССР. В США же и Европе инженеры так же предлагали такую практику, но там она не пошла - как раз из-за частной собственности: с владельцами участков земли на всём протяжении следования труб оказалось невозможно договориться.

 

Третий и, наверное, наиболее актуальный сейчас пример, поскольку с последствиями этого многие из нас непосредственно сталкиваются, заключается в том, что рыночная теория не учитывает фактор криминала. Если какие-то предприниматели наладили производство, затратив огромные деньги и время на его организацию, и теперь получают большую прибыль от своего бизнеса, то он становится не заинтересован в развитии этой сферы, особенно - в качественном её развитии. Дело в том, что развитие как правило подразумевает либо устаревание существующих средств производства, либо резкое удешевление продукции, по-этому для "сидящего на денежных потоках" предпринимателя развитие в своей сфере становится страшным ночным кошмаром, поскольку почти всегда неминуемо несёт потерю денег. С другой стороны, любого рода инновации могут пробиться на рынок только и исключительно если они будут либо дешевле и не хуже, либо примерно такими же по цене, но заметно лучше, либо и дешевле и лучше - иначе, эта инновация совершенно бесполезна.

Величина тех денежных средств, которую потенциально потеряет предприниматель в случае появления и внедрения инновации в его секторе рынка, как правило, на порядки превышает даже те прибыли, которые он получит, если реализует эту инновацию сам, не говоря уже о том, что случится, если её реализует его конкурент. И, естественно, этих денег с лихвой хватит на то, что бы законными (скупка патентов) или незаконными (шантаж, угрозы, похищение родственников с угрозами присылать их по частям, убийство, зверское убийство под пытками) методами остановить всякие попытки внедрить инновацию, защищая свои инвестиции.

 

Криминалу, конечно, можно противопоставить службу безопасности, но, к сожалению, вопросы организации безопасности имеют на порядки большие издержки, чем вопросы организации покушений. Тут часто работает правило, что организация безопасности стоит намного дороже, чем организация такого покушения, на предотвращение которого она направлена. Т.е., условно, если у вас есть 100 тыс.$/мес. на охрану, то Вы можете считать себя защищённым от того, кто будет готов заплатить единоразово 30 тыс.$ за ваше убийство (цифры естественно, от балды - просто иллюстрация мысли - точного порядка я, конечно, не знаю, это уже лучше выяснять у глав служб безопастности, если они, конечно, разоткровенничаются с Вами). А что бы защититься от того, кто готов заплатить за Ваше убийство 10 млн.$, вам нужно тратить ежемесячно на свою охрану баснословные деньги, которых, конечно, у начинающего предпринимателя, загоревшегося суперской идеей, никогда не отыщется, так что перейдёшь дорогу кому-то сильному и серьёзному - пока...

 

В итоге мы и имеем стагнацию. Предприниматели по факту не развивают существующие области, стремясь куда-то в новые сферы, на новые, открывающиеся рынки, поскольку там ещё не всё занято и не все потоки денег освоены - только там и происходит развитие, а в традиционных областях конкурировать могут только крупные, уже состоявшиеся гиганты рынка, которые могут устроить настоящую войну, если начнутся покушения, однако они наверняка связаны рядом закулисных договорённостей, что по сути так же является монопольным сговором. А если такого рода сговор не направлен явно на то, что бы задушить рынок монопольно высокими ценами, а основан на разумной позиции и желании заговорщиков "знать меру", то такая экономика теряет черты рыночной и становится уже плановой (на что и указывал А.Зиновьев при анализе экономики США, утверждая, что рынок там есть лишь на уровне мелкого и частично - среднего бизнеса).

 

В итоге в СССР, скажем, что бы пробить инновацию, нужно было просто протолкнуться к чиновнику, отвечающему за нужную область и презентовать ему свою находку. Потому что им блюлся системный интерес. Сейчас же, просто нет такого человека, которому можно было бы продать светлую идею, ибо блюдётся исключительно частный интерес - если реализация идеи лишает денежных потоков кого-то важного, серьёзного и сильного, то этот важный серьёзный и сильный воспримет это как удар по нему, ведь он сидит на этих денежных потоках и считает их своими - а тут у него их берут и отнимают!.. Как говорится, "так дела не делаются...", так что тот, кто возьмётся за это - может сам себе рыть могилу. При чём он-то понимает, что бить будут не по тому, кто со своей идеей носится - много их, дурачков идейных, как мошкара тут мельтешит себе... Нет - бить будут по тому, кто дал на реализацию этой идеи деньги - вот он, действительно - сволочь, нанесшая удар в спину, замахнувшаяся на его бизнес!..

 

 

Я вот сейчас уже думаю подыскивать себе потихоньку место на кладбище, потому что долго присматривался и всё-таки решил раскручивать одну интересную тему. Эта тема - строительство домов, которые будут полностью независимы от коммунальных служб - газа, электричества, горячей и холодной воды, канализации, отопления и прочего. Плюс есть метода такой хитрой организации сельского хозяйства на участке, которая позволяет иметь достаточно разнообразное вегетарианское меню круглый год и полностью обеспечивать себя и небольшую семью (зависит от величины участка). С человека, который построит себе такой дом, государство не поимеет вообще ничего, он может полностью бросить работу и жить припеваючи. И стоит такой дом очень дёшево, потому что строится из простых, дешёвых материалов - если продать квартиру где-нибудь в крупном городе, купить участок и построить такой дом - ещё куча денег останется.

 

 

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение

 

Глава 1. Экономическая система и её структура. Типы экономических систем

 

§ 1.1 Экономические системы и их сущность

 

§ 1.2 Централизованная экономическая система

 

§ 1.3 Рыночная экономика и ее преимущества

 

§ 1.4 Минусы рынка и проблема внешних эффектов

 

§ 1.5 Сравнительная характеристика централизованной и рыночной экономик

 

§ 1.6 Смешанная экономика

 

Глава 2. Россия между двух экономик

 

§ 2.1 Исходные позиции для перехода к рыночным отношениям

 

§ 2.2 Геополитические и исторические особенности

 

§ 2.3 Другие особенности экономического развития

 

Заключение

 

Список литературы

 

 

Введение

 

Всякое современное многоотраслевое общественное производство нуждается в определенном внутреннем согласовании и организации. Как, скажем, состыковать производство зерна, выпечку хлеба и потребности в нем населения, чтобы все производители и торговля были с прибылью, а потребители удовлетворены? Конкретно подобная состыковка проявляется в решении любым обществом четырех главных проблем: что, как, для кого и сколько производить. Понятно, что различные страны решали и решают такие проблемы по-разному.