Причины государственного вмешательства в экономику

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

Российская академия народного хозяйства и государственной  службы

при Президенте Российской Федерации

 

 

 

Кафедра государственного регулирования экономики

 

 

 

 

 

 

 

ДОКЛАД

 

«Причины  государственного вмешательства в  экономику»

 

 

 

 

 

 

Выполнил: Сардарбекова А.

Группа: УИИ ОМ 13-5

Принял: профессор Горланов Г.В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва, 2013

Современная рыночная экономика  не может существовать без государственной  хозяйственной деятельности. Классики экономической теории, такие как  А. Смит, Д. Рикардо, считали, что рыночная экономика должна развиваться на основе саморегулирования, т. е. без участия каких-либо внешних сил, в том числе и государства. Однако разразившийся в 1929—1933 гг. кризис капиталистической экономики обозначил конец периода свободного предпринимательства, показал неспособность рыночной системы развиваться без вмешательства государства. Необходимость государственного регулирования рыночной экономики теоретически доказал английский экономист Дж. М. Кейнс в книге «Общая теория занятости, процента и денег» (1946). Эта теория получила практическое применение в экономике США (в 50-е годы) и принесла определенные положительные результаты в хозяйственной деятельности. В дальнейшем теория государственного регулирования Кейнса легла в основу экономической политики почти всех развитых капиталистических стран.

Экономическая роль государства  в той или иной стране определяется долей национального дохода, которая  находится  ведении государства. Если государству принадлежит почти  весь национальный доход, то это чисто государственная экономика. В таком случае, управление осуществляется из единого центра, а экономическую систему называют административно-командной, или тоталитарной. Подобная экономика имела место в Советском Союзе, в других социалистических странах.

В экономике социалистических стран свободный рынок отсутствовал. Переход к рыночной системе означает «отъем» национального дохода у государства и передачу его в частное (индивидуальное или групповое) владение, распоряжение и использование, Этот переход государственной собственности в частную может происходить или насильно (революционным путем), или добровольно (эволюционным путем), например, как это произошло в результате приватизации государственной собственности в России через ваучеры. Таким образом, исторический процесс развития экономики зависит от решения вопроса: какова доля государства в экономической деятельности?

Если государство распоряжается 10—50 % национального дохода, то такая  экономика является смешанной, т. е. одна часть национального дохода сосредоточена в руках государства, а другая — в руках частных владельцев.

Доля национального дохода, которой распоряжается государство, может колебаться под влиянием внешних обстоятельств, например войны. Так, в США в 1929—1940 гг. доля государства в национальном доходе колебалась в пределах 10—13 %, затем стремительно выросла во время второй мировой войны (до 45 %). Однако с начала 50-х годов эта доля колебалась на уровне 15— 30 % национального дохода.

Заметим: в США в отличие  от других промышленно развитых стран  размер государственного сектора невелик. В Швеции, Норвегии, Франции, Великобритании и ФРГ он значительно больше и  достигает 40—50 %.

Главными причинами роста государственного сектора являются:

• рост расходов на оборону и военно-космические исследования;
• рост народонаселения;
• решение проблем окружающей среды и инфраструктуры;
• решение социальных проблем: безработицы, медицинской помощи, продовольственного кризиса, жилищного обеспечения, нищеты.

Таким образом, вмешательство  государства в экономику вызвано  стремлением правительства смягчить неэффективность и «несправедливость», связанные с функционированием  рыночной экономики.

В 70—80-х годах нашего столетия снижение эффективности государственного сектора усилил интерес к рыночному механизму. Однако это не означает, что происходит полное свертывание государственного вмешательства. Государство всегда будет иметь свою долю в рыночной экономике.

Причины возможного вмешательства государства в  экономику.

В первую очередь, следует признать роль государства в сохранении и поддержании самой рыночной среды. Именно государство посредством правового регулирования обеспечивает установление и соблюдение "правил игры" основных экономических агентов, законодательно определяет и защищает права собственников, содействует сохранению конкурентных начал в экономике, пресекает формы недобросовестной конкуренции, регламентирует многие стороны экономической деятельности и т.д. Государство обеспечивает нормальное функционирование денежной системы, что особенно важно в условиях отказа от золотого стандарта. Элементы принуждения, которые неизбежно присутствуют в правовом регулировании, на первый взгляд, ограничивают свободу реализации и первенство частных интересов, которые обоснованно считаются фундаментом рыночной экономики. На самом же деле, принуждение оказывается способом снижения трансакционных издержек (Р. Коуз) - издержек ведения переговоров, получения достоверной информации, издержек рискованных действий частных структур, которые были бы исключительно велики при отсутствии государственного контроля и гарантий. Такое принуждение осуществляется государством в интересах всех основных экономических субъектов и общества в целом. Но, в свою очередь, если издержки государственного управления оказываются выше трансакционных издержек, это повод для ухода государства из соответствующих сфер.

Следующей важной причиной вмешательства государства в  рыночную систему саморегуляции является неизбежная для рынка тенденция к монополизации, вытекающая из законов конкуренции, концентрации и централизации капитала. Неоднозначность последствий монополизации (с одной стороны, рост цен, издержек, сокращение объемов производства, нерациональное распределение ресурсов и доходов, в ряде случаев невосприимчивость к НТП; с другой стороны, снижение затрат за счет эффекта масштаба, заинтересованность в научных исследованиях и финансовые возможности проведения последних, способность прорыва на мировые рынки) создает и весьма противоречивое отношение государства к оценке деятельности монополий. Это находит выражение в различии национальных антитрестовских законов: наиболее жесткое отношение к монополиям в США, европейские страны и Япония подходят к проблеме более терпимо, во многом из-за необходимости содействия национальным фирмам в их закреплении на мировых рынках. Именно в той мере, в какой монополия является разрушительной для хозяйственной системы, она становится объектом государственного воздействия - через законодательное ограничение и пресечение монопольной деятельности (регулирование цен, раздел фирм), через поощрение конкуренции, содействие созданию новых предприятий, осуществление политики открытой экономики.

Причиной участия государства  в экономической жизни общества является также проблема внешних эффектов (экстерналий). Под внешними эффектами в экономической теории понимаются ситуации, когда издержки (или выгоды) рыночных частных сделок падают на третьих лиц, не являющихся непосредственными участниками этих сделок. Классическими примерами таковых являются многочисленные ситуации, связанные с загрязнением окружающей среды (отрицательные внешние эффекты), выгоды, получаемые обществом от роста уровня образования, здоровья, культуры людей (положительные внешние эффекты). С точки зрения теории микроэкономики в случаях внешних эффектов наблюдается неоправданное отклонение кривых спроса и предложения соответствующих благ (и точки равновесия) от необходимого положения. При отрицательных внешних эффектах кривая рыночного предложения, основываясь на частных издержках фирм, не учитывает часть издержек общества (потери третьих лиц), в силу чего объем производства и потребления благ завышается, цены занижаются и, следовательно, наблюдается избыточное, неоплаченное и неэффективное использование части ресурсов. В случае положительных экстерналий (при преобладании рыночных отношений в сферах образования, здравоохранения, культуры) ситуация обратная: наличие неоплачиваемых выгод занижает платежеспособный спрос на товары и услуги, объем их производства и потребления, а также цены оказываются меньше необходимых обществу, ресурсы в отрасли недопотребляются. Проблема отрицательных экстерналий, как показывает теория, могла бы быть решена чисто рыночным путем (в случае нулевых трансакционных издержек), но при одном важном условии - точном выявлении всех прав собственности на все ресурсы (в том числе на чистый воздух, незагрязненную воду водоемов и проч.). Эта идея сформулирована в теореме Коуза-Стиглера: при нулевых трансакционных издержках и четком установлении прав собственности, независимо от того, как эти права распределены между экономическими субъектами, частные и общественные издержки (учитывающие упомянутые издержки "третьих лиц") будут равны. Однако сложность как раз и состоит в том, что либо нулевые трансакционные издержки невозможны, либо сложно установить и распределить права собственности. В силу этого вмешательство государства в такие ситуации оказывается неизбежным. Оно осуществляется различными способами. С помощью политики налогов, штрафов, прямых запретов искусственно увеличиваются издержки фирм и смещается кривая отраслевого предложения, тем самым отрицательные эффекты снижаются, ресурсы перераспределяются в оптимальном направлении. Использование дотаций, субсидий, бесплатного предоставления товаров и услуг государством расширяет использование ресурсов, производство и потребление благ в отраслях с положительными внешними эффектами. Таким образом, государство и в этом случае "подправляет" рыночный механизм, способствует росту эффективности экономической системы, хотя следует признать, что полностью устранить внешние эффекты по ряду причин не удается.

Еще одной оправданной  причиной вмешательства государства  в экономику является необходимость производства общественных благ. Общественными благами в экономической теории называются блага, обладающие следующими основными свойствами: неисключаемостью - блага не могут быть предоставлены одному лицу так, чтобы не предоставить их в распоряжение других людей, неконкурентностью - будучи предоставлены одному лицу могут быть предоставлены другим без дополнительных издержек. Производство и предложение таких благ частными фирмами оказывается невыгодным, если вообще возможным: большинство людей будет пользоваться такими благами бесплатно, возникнет проблема "зайцев". К "чистым" общественным благам, для которых в полной мере применимы указанные свойства, можно отнести национальную оборону, услуги маяков, уличное освещение и др. Некоторые блага характеризуются частичным отсутствием свойств исключения и конкурентности - это "квазиобщественные" блага: охрана общественного порядка, общественные парки, дороги и проч. Иногда к таким благам относят также образование, медицину, отрасли культуры, хотя это скорее частные блага с высокими положительными внешними эффектами. Общественные блага в силу их свойств производятся либо государством, либо фирмами-подрядчиками государства и предоставляются в пользование бесплатно, финансируются за счет средств госбюджета. Но при этом весьма сложной проблемой является определение объемов производства благ и соответствующих затрат ресурсов, традиционный рыночный механизм выявления равновесных объемов и цен здесь не срабатывает.

Требует участия государства  также проблема распределения доходов. Рыночный механизм, как известно, очень жесток и не способен, да и не должен решать вопросы социальной справедливости, гарантировать определенный стандарт благосостояния в соответствии с требованиями современного демократического общества. Государство корректирует данную ситуацию с помощью инструментов фискальной политики: налогов, трансфертов и др.

Все указанные факторы  вмешательства государства в  экономику относятся скорее к  микроэкономике, так как характеризуют  проблемы отдельных рынков. Но существуют и собственно макроэкономические ситуации, требующие государственного регулирования. Причем в отношении последних  противоречивых суждений значительно  больше, чем в отношении микроэкономических. Эти проблемы могут быть интерпретированы как проявления нестабильности экономики.

Во-первых, это касается инфляционных процессов, обладающих, как известно, весьма разрушительным действием на хозяйственные системы. Как показывает практика развитых и развивающихся стран, высоким антиинфляционным действием обладают денежно-кредитная политика (ограничение денежной массы), фискальная политика (сокращение дефицита государственного бюджета), структурная политика, антимонопольная политика и др. Борьба с инфляцией оказывается часто важнейшей задачей стабилизации, без которой дальнейшее развитие экономики немыслимо. Такая стабилизация иногда дается очень дорого, сопровождаясь большим или меньшим экономическим спадом, ростом безработицы и другими неблагоприятными последствиями.

Требует государственного вмешательства  и существование безработицы. Высокий ее уровень, превышающий естественную норму, недопустим в хозяйственной системе как по чисто экономическим причинам (потери ВНП), так и по социально-политическим: низкие доходы, малообеспеченность, высокая заболеваемость и смертность, общественная конфликтность; наконец, это нарушение определенных демократических прав и свобод. Политика приведения безработицы к ее естественному уровню и поддержания последнего также сопряжена с многими проблемами: возможным дефицитом госбюджета, инфляцией, так как требует стимулирования производства, выплаты социальных пособий, затрат на создание и эффективную работу служб занятости и т.д.

Усиление интернационализации  экономики порождает еще одну макроэкономическую заботу государства - равновесие платежного баланса страны. Несбалансированность внешнеэкономических связей (прежде всего дефицит платежного баланса) может создавать много неблагоприятных ситуаций, ухудшать состояние национальной экономики, усиливать ее зависимость от внешнего мира, требовать сложных и болезненных макроэкономических корректировок. Поэтому государство проводит ту или иную политику по кратко - и долгосрочному балансированию платежей страны, прибегая в ряде случаев к экстренным мерам внешнеэкономической политики.

Необходимость стимулирования экономического роста как основы общественного прогресса - еще одна возможная причина государственного регулирования экономики. Рыночная система, как показывает история, достаточно часто дает сбои в этом вопросе. Политика экономического роста, осуществляемая правительствами, включает в себя, в частности, содействие структурной перестройке экономики, научно-техническому прогрессу, реализации инвестиционных государственных программ, антициклическое регулирование. Она требует грамотной денежно-кредитной и фискальной политики, но весьма часто сопряжена с неблагоприятными последствиями, такими как инфляция, структурная безработица, дефицит платежного баланса, особенно в краткосрочном периоде.

Названные причины макроэкономического регулирования фактически задают возможные цели такового, и эти цели могут быть не только взаимодополняющими, но и противоречивыми. Достижение одной цели, как правило, и это уже показано, сопровождается ухудшением состояния экономики в каком-либо ином направлении, например, при стремлении обеспечить полную занятость может вырасти инфляция, и наоборот, борьба с инфляцией потребует как минимум на некоторое время забыть об экономическом росте и т.д. Такое своеобразное положение дел получило в экономической литературе весьма точное название - магический четырехугольник. "Углами" этого четырехугольника и являются такие цели как: стабильность цен, эффективная полная занятость населения, равновесие платежного баланса и обеспечение экономического роста. Все это, безусловно, усложняет эффективное регулирование государством экономики, так как требует выделения приоритетных целей и определенных жертв. Хорошо, если реально страна находится перед необходимостью решения только одной задачи, допустим, устранения высокой инфляции или дефицита платежного баланса, тогда потери могут быть незначительны. Другое дело, если все проблемы магического четырехугольника "наваливаются" одновременно и весьма сильно: и экономически, и политически решать их оказывается чрезвычайно сложно, так как выбор приоритетов может быть крайне болезненным для общества и ведет к обострению социально-экономической ситуации. Именно такое положение вещей весьма характерно для стран с переходной экономикой и многих развивающихся государств.