Проблемы внешней задолженности России в свете негативных последствий влияния глобального финансового кризиса и перспективы в политике в

 

Табл. 2.1. Основные характеристики ФБ на 2012 – 2014 гг.

 

Показатель	2012	2013	2014
ВВП (млрд. руб.)	58 683,0	64 803,0	72 493,0
Темпы роста ВВП к предыдущему  году (%)	+3,5	+4,2	+4,6
Цена на нефть (долл./барр.)	93,0	95,0	97,0
Инфляция (%)	6,0	5,5	5,0
Курс руб./долл. США	27,9	27,9	28,0

 

Табл. 2.2. Основные макроэкономические показатели в 2012-2014 гг.

 

Подавляющую часть нефтегазовых доходов бюджета  планируется направлять на финансирование расходов и лишь незначительную долю – на пополнение Резервного фонда: в 2012 г. – 3,3%, в 2013 г. – 1,0%, в 2014 г. – 0%. Пополнение Фонда национального благосостояния (ФНБ) в предстоящий период не планируется.

Дефицит федерального бюджета сохранится на протяжении всего планового периода, увеличиваясь в абсолютном выражении в 2012-2013 гг. и снижаясь в 2014 г. В относительном выражении в первые два года дефицит составит 2,7% ВВП, а в 2014 г. снизится до уровня 2,3% ВВП.

Основным  источником финансирования дефицита федерального бюджета в 2012-2014 гг. выступят государственные заимствования. При этом планируется, что в среднем на 90% дефицит будет покрываться за счет государственных внутренних заимствований, объем валового привлечения по которым составит свыше 2 трлн. руб. ежегодно (табл. 2.3).

 

Показатель	2012	2013	2014
Государственные заимствования	1 592,3	1 601,7	1 626,1
- гос. внутренние заимствования	1 459,0	1 465,7	1 486,2
- гос. внешние заимствования	133,3	136,0	139,9
Использование Резервного фонда	-164,0	-51,4	0,0
Приватизация	276,1	309,4	300,0
Исполнение гос. гарантий РФ	-120,2	-85,8	-248,7

 

Табл. 2.3. Источники финансирования дефицита федерального бюджета          в 2012-2014 гг., млрд. руб.

 

Второй  фактор – это низкий уровень государственного долга, о чем уже говорилось ранее. По прогнозам в предстоящий период объем государственного долга будет ежегодно возрастать, достигнув к концу 2014 года уровня 12 трлн. руб. или 17% ВВП. При этом объем внешних обязательств государства вырастет почти в 2 раза, составив около 2,0 трлн. руб., внутренних – в 2,8 раз, достигнув почти 10 трлн. руб.

Третий фактор - состояние внутреннего рынка капитала. До кризиса 2008 года, то есть в условиях устойчивого профицита федерального бюджета, внутренние заимствования составляли относительно небольшую величину – 170-250 млрд. руб. в год. Ситуация принципиально изменилась с 2009 года, когда внутренний рынок стал рассматриваться в качестве основного источника финансирования бюджетного дефицита.

За последние 10 лет внутренний рынок государственных  ценных бумаг продемонстрировал устойчивый рост, превратившись в ключевой сегмент финансового сектора страны: по объему обращающихся ценных бумаг на рынок ОФЗ сегодня приходится значительная доля – 37% – всего долгового рынка России. При этом только за последние 2,5 года объем рынка ОФЗ увеличился с 1,1 до 2,5 трлн. руб., то есть более чем в 2 раза (см. рис. 2.1.).

Действующая система управления государственным долгом не имеет эффективных инструментов и механизмов влияния на заимствования на корпоративном уровне, в том числе предприятий государственного сектора экономики. Таким образом, риски, связанные с негосударственными заимствованиями, остаются одним из уязвимых элементов системы управления государственным, долгом.

Выход из долгового кризиса возможен при  условии активного привлечения  иностранных инвестиций в экономику, наведения порядка в банковской сфере, которая подталкивает к вывозу капитала за границу, что является серьезной  проблемой, требующей своего решения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 2.1. Капитализация долгового рынка РФ, млрд. руб.

 

Проблема  прозрачности вопросов, связанных с  государственным долгом, имеет экономическое  и политическое значение. Достаточная прозрачность статистики, положения дел и политики государства в сфере государственной задолженности России может содействовать повышению рейтинга доверия со стороны заграницы, что будет благоприятствовать притоку капитала в страну, предоставлению кредитов и займов, расширению деловых контактов с зарубежными странами и международными организациями и в конечном итоге экономическому росту.

Необходим переход экономики на инновационную социально-ориентированную модель развития.³ Которая, в свою очередь, на стадии своего становления возможна только при инвестиционной поддержке России со стороны других государств.

Прозрачность  в регулировании задолженности  должна стать важной составной частью общей политики либерализации экономики, ее соответствия устоявшейся международной  практике, что отвечает проводимому  политическому курсу страны в  мировое хозяйство и создает  препятствия на пути коррупции, взяточничества, отмывания преступным путем нажитых средств; эффективным инструментом и критерием правильности проводимой политики, ее адекватности реальным требованиям внутри страны и международной практики контроля государства обществом⁴.

Контроль за индикаторами пороговых значений экономической безопасности в сфере совокупного национального долга должны осуществлять Минфин РФ, ЦБ РФ и федеральная служба по финансовым рынкам.

Важное значение для снятия напряженности  на долговом рынке может иметь  использование части средств стабилизационного фонда. Из его накоплений необходимо выдавать кредиты крупнейшим государственным корпорациям, участвующим в реализации инвестиционных программ государства, через посредство Внешторгбанка и Внешэкономбанка на тех условиях, на которых данные корпорации получают кредиты у иностранных заемщиков.

Погашение внешнего государственного долга может производиться за счет доходов от эмиссии государственных ценных бумаг, т.е внешний государственный долг погашается за счет увеличения внутреннего государственного долга.

Для предотвращения угроз экономической  безопасности, связанных с огромными  масштабами внешнего корпоративного долга, необходимо также наладить полноценное  рефинансирование Центробанком коммерческих банков.

Препятствием для широкомасштабного  рефинансирования является слабая залоговая  база. Центробанк постоянно увеличивает  списки облигаций, принимаемых в  залог. Но этого недостаточно. Залоговая  база может быть существенно увеличена  за счет корпоративных еврооблигаций. Это наиболее стабильные ценные бумаги, выпускаемые на мировом рынке.

Т.о. государством должна быть выработан  такой комплекс мер, который позволит создать барьеры для внешних корпоративных заимствований и расширить финансирование предприятий и банков за счет внутренних источников. Это даст возможность снизить зависимость от часто непредсказуемого поведения инвесторов-нерезидентов и конъюнктуры мирового рынка, а также повысить эффективность использования финансовых резервов страны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

На фоне постепенного погашения внешнего государственного долга России идет быстрое увеличение в общем объеме корпоративного долга. Так, по состоянию на 1 января 2012 г. он исчислялся 324,7 млрд. $ США, в свою очередь как общий размер внешнего долга составляет 545,2 млрд. $ США.

Россия, как страна, чья экономика держится на экспорте сырья, имеет в этой ситуации определенные риски. Пока сохраняются высокие цены на углеводороды и другое сырье, у России остаются хорошие возможности для поддержания экономического роста. Снижение нефтяных цен до 80 долл. за баррель может привести к прекращению роста, а падение нефтяных цен ниже уровня 60 долл. будет катастрофично для российской экономики.

Еще В.В. Путиным было оглашено, что страна будет делать упор на заимствования на внутреннем рынке, однако по мнениями некоторых исследователей, это может стать одной из острейших проблем долговой политики (доля в суверенном госдолге в начале 2012 г. составила уже 76%). Внутренние заимствования, конечно, имеют ряд преимуществ перед внешними: ими легче управлять и процентные выплаты по этому долгу способствуют росту внутреннего спроса на товарном рынке. Однако цена внутренних заимствований, емкость и слабость инфраструктуры национального финансового рынка налагает существенные ограничения на такую долговую политику.

Наконец, возможности внутреннего рынка  заимствований сильно зависят от способности денежных властей поддерживать невысокий уровень инфляции и относительно стабильный валютный курс.

Поскольку Россия ставит перед собой цели перехода на инновационный путь развития, то стране необходим как приток инвестиций, так и внешние займы. Но в условиях несовершенной действующей системы управления государственным долгом это несет в себе определенные проблемы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 03.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012).
2. Федеральный закон от 30.11.2011 N 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов».
3. Федеральный закон от 26.07.2006 N 131-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле».
4. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию от 29.06.2011 «О бюджетной политике в 2012 - 2014 годах»
5. Основные направления бюджетной политики на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов (утв. Минфином РФ).
6. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2012 год и период 2013 и 2014 годов (утв. Банком России).
7. Основные направления государственной долговой политики Российской Федерации на 2012-2014 гг. (утв. Минфином РФ).
8. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года.
9. Чернышев В.В. Торгово-экономические отношения России в современных условиях: учебное пособие/ М.: РИО РТА, 2004. –526 с.
10. Зайцев М. К. Внешний российский долг: структура и динамика: монография/ Москва: Лаборатория книги, 2010. - 109 с.
11. Хейфец Б. Глобальный долговой кризис и риски долговой политики России/ научный доклад/ М.: Институт экономики, 2012. – 53 с.
12. Хоминич И. П. Саввина О. В. Государственный кредит в условиях финансовой глобализации: учебное пособие/ Москва: Финансы и статистика, 2010. - 257 с.
13. Хейфец Б. Управление государственным долгом в царской России// Финансы. - 2003. - №11. - С.67-70.
14. Шабалин А. Динамика государственного и корпоративного долга// Экономист. - 2006. - №4. - С.50-57.
15. Шабалин А.О. Антикризисное регулирование фондового рынка//Бизнес и банки. - 2009. - №4. - С.1-3.
16. Соколов Д. Инфраструктура для особых клиентов: история развития // Рынок ценных бумаг. - 2008. - №11. - С. 30.
17. Кукол Е. Занять у себя// Российская газета. - 2010. - 13 января - С.5.
18. Структура государственного внешнего долга Российской Федерации по состоянию на 01 января 2012 года [Электрон. ресурс]: Центральный Банк России. Режим доступа: World Wide Web. URL: http://www.cbr.ru/
19. График погашения внешнего долга Российской Федерации 
    по состоянию на 1 января 2012 года: основной долг [Электрон. ресурс]: Центральный Банк России. Режим доступа: World Wide Web. URL: http://www.cbr.ru/
20. График предстоящих выплат по внешнему долгу Российской Федерации по состоянию на 1 января 2012 года: проценты [Электрон. ресурс]: Центральный Банк России. Режим доступа: World Wide Web. URL: http://www.cbr.ru/

¹ п.2, ст.106 «Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 03.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012)

² Ст.1 ФЗ от 30.11.2011 N 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов»

³ Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года

⁴ Чернышев В.В. Торгово-экономические отношения России в современных условиях: учебное пособие/ М.: РИО РТА, 2004. – с.180