Проблемы государственного регулирования охраны и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности

Таким образом, как показывает опыт развитых стран, меры государственного регулирования должны быть направлены на поддержку и стимулирование экспорта высокотехнологичной продукции, с  грамотным, но не чрезмерным контролем экспорта продукции двойного назначения и в сфере национальной безопасности и обороны.

Как отмечается специалистами,  налоговая  и таможенная политика в 2011-2013 годах  будет направлена на противодействие  негативным эффектам экономического кризиса, сокращение сроков амортизации нематериальных активов²¹, создание условий для восстановления положительных темпов экономического роста на основе стимулирования инновационной активности с учетом поддержания сбалансированности бюджетной системы, развитию экспорта и импорта высокотехнологичной продукции, международному обмену коммерческими или научными образцами не только крупных промышленных предприятий, но и малых и средних предприятий, путем компенсации дорогостоящих затрат на охрану технологий, выхода и продвижения на международные рынки. 

Экономический эффект от практического  применения  результатов интеллектуальной деятельности во многом зависит от качества и предусмотрительности стратегии  охраны интеллектуальной собственности и стимулирования творческой деятельности изобретателей, инноваторов. Поэтому государство должно сосредоточиться на установлении законодательства по охране интеллектуальной собственности, учитывающего интересы как работодателя при одновременном недопущении монополии на рынке, так и изобретателя, в виде высокой компенсации за творческую и исследовательскую деятельность. На сегодняшний день работодатели часто избегают выплат авторам инноваций, обосновывая выплатами заработной платы, или предоставляют авторам незначительные единовременные выплаты при принятии решения о практическом внедрении результата интеллектуальной деятельности. Даже при получении коммерчески перспективных результатов интеллектуальной деятельности в рамках государственного контракта на выполнении НИОКР, работодатель часто не заинтересован патентовать их на имя предприятия, т.к. в таком случае предприятие должно оплачивать процедуру патентования, выплачивать авторские вознаграждения, а значит нести существенные дополнительные расходы. Получается, что чаще всего складывается ситуация, когда результат интеллектуальной деятельности не получает своевременную охрану и не коммерциализируется, ввиду незаинтересованности государственного заказчика и  работодателя, а авторы не получают соответствующего вознаграждения, а значит теряют мотивацию к изобретательской деятельности. Даже в случае внедрения в производство некоего результата интеллектуальной деятельности после единовременной выплаты авторы отстраняются от процесса коммерциализации их технологии. Однако практическое внедрение и коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности нуждается в активном реагировании на требования и изменения рынка, корректировках и усовершенствованиях внедряемых технологий, поэтому очень важно обеспечить материальную и нематериальную заинтересованность авторов, как людей досконально знающих и понимающих все тонкости технологии, в  их непрерывном сопровождении в процессе коммерциализации. Ресурсами обеспечения инновационного развития,  прежде всего, являются высококвалифированные научно-технические кадры,  поэтому в эпоху глобальной экономики и опасности тотальной «утечки мозгов» важно предоставить им достойный уровень жизни и работы в России и обеспечить наращивание научно-кадрового потенциала страны.

Таким образом, рассматривая проблемы в области охраны и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, важно понимать, что для качественного  преобразования российской экономики  в инновационную экономику,  главной целью для государства является создать условия и стимулы для более активного участия субъектов малого и среднего предпринимательства в создании и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. На региональном  уровне, часто имеющем отраслевую специфику, главной целью должно стать технологичная модернизация существующих предприятий или создание высокотехнологичных производственных предприятий, основанная на балансе импортозамещения и покупкой действительно передовых зарубежных технологий. И на микроуровне – уровне предприятий – результатом решения проблем охраны и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности должно стать увеличение прибыли за счет повышения производительности и увеличения объемов коммерческого оборота интеллектуальной собственности. При этом для достижения данных целей эффективнее было бы также  разграничить задачи на три уровня:

• на государственном уровне – совершенствование нормативно-правовой базы в области интеллектуальной собственности, в том числе антимонопольного законодательства, отвечающей требованиям и интересам инноваторов и защищающей их права; повышение эффективности распределения и контроля выполнения заказов на НИОКР, повышение престижа и гарантий вознаграждения за научно-исследовательскую деятельность; стимулирование изобретательской активности, установление благоприятного налогового, таможенного режима для инновационных компаний, грамотная валютная политика, поддержка и развитие инновационной инфраструктуры, финансирование фундаментальной науки;
• на региональном (отраслевом) уровне – налоговые льготы, льготное кредитование для инновационных проектов в приоритетных отраслях, финансирование прикладных наук в отраслевом секторе, проведение образовательных, учебно-методических программ по управлению  интеллектуальной собственностью для специалистов отраслевых предприятий;
• на корпоративном уровне – производство и экспорт высокотехнологичной технологии, увеличение доли нематериальных активов, самофинансирование НИОКР, выработка и реализация грамотной патентно-лицензионной политики на внутреннем и  зарубежном рынках.

Для оценки эффективности реализации мер по выполнению вышеуказанных  задач на государственном, региональном и корпоративном уровнях должны быть выработаны соответствующие показатели эффективности. При этом обеспечение государственных и региональных мер необходимое, но недостаточное условие решения проблем охраны и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. Они  действуют косвенно и направлены лишь на обеспечение эффективности деятельности субъектов хозяйствования на микроуровне. Следует отметить, что для компаний в сфере охраны и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности показателями эффективности должны выступать не только количество поданных заявок и полученных патентов, так как объемы патентования объектов интеллектуальной собственности во многом характеризуют изобретательскую активность, а не инновационную в целом, т.к. не оказывают прямого влияния на объемы коммерческого оборота инноваций. В условиях жесточайшей конкуренции на мировых рынках не каждое изобретение, на которое выдан патент, становится объектом продаж и иных коммерческих операций. Востребованный спрос появляется только на самые эффективные технологические решения, имеющие патентную защиту (кроме ноу-хау), в конкретных странах и регионах.  Абсолютные и относительные расходы на НИОКР также напрямую не могут характеризовать  успешность исследований. Поэтому при оценке дополнительно к общепринятым показателям инновационного развития как расходы на НИОКР, поданных заявок и полученных патентов, количество зарегистрированных лицензионных соглашений, кросс-лицензионных соглашений или договоров уступки прав на интеллектуальную собственность нужно учитывать такие показатели как:

• доля нематериальных активов в капитале компаний;
• объем производства высокотехнологичной продукции;
• объем экспорта высокотехнологичной продукции;
• объем импортазамещения технологий;
• коэффициент изобретательской активности;
• объем прямого иностранного инвестирования;
• уровень производительности труда:
• доля в зарубежной инновационной компании, инновационном проекте, обладающей передовыми технологиями с последующим их внедрением в России;
• объем капитальных затрат (инновационное оборудование, машины, технологии и т.д.)
• объем затрат на материальные активы (в т.ч. все виды обучения персонала, маркетинг)

Таким образом, экономический эффект от внедрения объектов интеллектуальной собственности на деятельность предприятий  выражается в конечном итоге в  увеличении прибыли предприятия за счет повышения конкурентоспособности и увеличения коммерческого оборота интеллектуальной собственности, доли компании на рынке и/или увеличения производительности предприятия. Среди ожидаемых эффектов от успешной коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности предприятий на отраслевом и национальном уровнях должны стать повышение международной конкурентоспособности российских предприятий, общей национальной производительности факторов производства, распространение и увеличение объема новых знаний от инновационных фирм для общества в целом.

 

 

 

Список литературы

Гражданский кодекс Российской Федерации, "Российская газета", N 289, 22.12.2006.

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 258 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», официальный сайт Государственной Думы РФ [Электронный ресурс] – Режим доступа: свободный  http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=16703-6&02 (23.02.2012)

Распоряжение от 2 июня 2010 г. №905-р, официальный сайт Правительства  РФ [Электронный ресурс] – Режим доступа: свободный http://www.government.ru/gov/results/10867/ (16.01.2012 г.)

Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период  до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства  Российской Федерации от 8 декабря 2011 г.  NQ  2227-р, "Российская газета" [Электронный ресурс], 07.09.2011 г. – Режим доступа: свободный http://www.rg.ru/2011/09/07/strategiya-anons.html

Отчет о деятельности Роспатента за 2010 год, ежегодное официальное издание  Роспатент РФ. -  Москва: «Алвиан», 2011. 

Герасименко В.В. Российско-немецкое предпринимательство: посткризисные  тренды и возможности инновационного развития. Инициативы XXI века. 2010. № 1. С. 55-58.

Григорьев Ю. В. Управление изобретательской деятельностью: типичные ошибки управления,   ИнВестРегион № 3  Управление интеллектуальной собственностью, 2009.

Дайджест сообщений СМИ на тему «Инновации и венчурное инвестирование» РВК, выпуск №81 (30.10.2011-06.11.2011).

Ежегодная научно-практическая межвузовская по проблемам конкурентоспособности  России в мировой экономике.  Вестник МГИМО Университета. 2010. № 3. С. 117-163.

Калинина Л.Л, Кишиневская О.С. Взаимосвязь  венчурного инвестирования и инновационного развития. Научная библиотека [Электронный  ресурс], Режим доступа: требуется регистрация, www.elibrary.ru

Кириллов В.Н. Роль инноваций в  повышении конкурентоспособности  компаний на мировом рынке услуг. Российский внешнеэкономический вестник. М. - 2009. № 1. с. 71-73.

Коммерциализация результатов  научно-технической деятельности: европейский  опыт, возможные уроки для России / под ред. В.В. Иванова (Россия), С. Клесовой (Франция), О.П. Лукши (Россия), П.В. Сушкова (Россия), Центр исследований проблем развития науки РАН, Москва, 2006.

Королёв О.Г., Шамгунов Р.Н. О критериях  и показателях инновационного развития российской экономики. Инициативы XXI века. 2010. № 4-5. С. 63-67. 

Лоскутова Е.С. Политика обеспечения  экономического роста: стратегия инновационного развития страны. Социально-экономические явления и процессы. 2010. № 4.

Маева А.С., Зонова О.В. Проблемы коммерциализации инноваций на пути построения инновационной модели экономики, Научная библиотека [Электронный ресурс], Режим доступа: требуется регистрация, www.elibrary.ru

Национальные инновационные системы  России и ЕС/ под ред. В.В. Иванова (Россия), Н.И. Ивановой (Россия), Й. Розебума (Нидерланды), Х. Хайсберса (Нидерланды), М.: ЦИПРАН РАН, 2006. 

 «Проблемы правового регулирования  отношений в сфере правовой  охраны и использования результатов  интеллектуальной деятельности, созданных  за счет средств федерального бюджета», материалы парламентских слушаний Комитета Совета Федерации по образованию и  науке, Москва. 22.11.2011 г.

Резолюция Международного форума «Интеллектуальная  собственность – XXI век» г. Москва, Конгресс-центр ТПП РФ,  21 апреля 2011 г.

Руководство Осло, Рекомендации по сбору  и и анализу данных по инновациям, Третье издание, Совместная публикация ОЭСР и Евростата, Москва , 2006.

Тормышева Т.А.,  Заместитель генерального директора РАИР, Международный форум «Интеллектуальная собственность – XXI век» г. Москва, Конгресс-центр ТПП РФ,  21 апреля 2011 г.

Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ [Электронный ресурс] – Режим доступа: свободный www.gks.ru

Официальный сайт Комиссии Таможенного  союза, Перечень 
международных договоров Таможенного союза [Электронный ресурс] – Режим доступа: свободный, http://www.tsouz.ru/Docs/IntAgrmnts/Pages/Perechen_MDTS.aspx

Официальный сайт Минпромторга РФ,  Мартинкевич Г.Г., зам. директора Сводного департамента анализа и регулирования внешнеэкономической деятельности Минэкономразвития РФ, Круглый стол «Административные барьеры при экспорте высокотехнологичной продукции» в Общественной Палате РФ, октябрь 2010 г. [Электронный ресурс] – Режим доступа: свободный http://www.minpromtorg.gov.ru/special/gov/8

Официальный сайт Государственной  Думы РФ [Электронный ресурс] – Режим доступа: свободный www.duma.gov.ru

Официальный сайт Правительства РФ РФ [Электронный ресурс] – Режим доступа: свободный  www.government.ru

Официальный сайт Совета Федерации  РФ, Доклад о состоянии законодательства в РФ, [Электронный ресурс], 07.09.2011 г. – Режим доступа: свободный http://www.council.gov.ru/inf_sl/report/2005/14/index.html

¹ Национальные инновационные системы России и ЕС, под ред. В.В. Иванова (Россия), Н.И. Ивановой (Россия), Й. Розебума (Нидерланды), Х. Хайсберса (Нидерланды), М.: ЦИПРАН РАН, 2006. – 7 с.

² Дайджест сообщений СМИ на тему «Инновации и венчурное инвестирование» РВК, выпуск №81 (30.10.2011-06.11.2011).

³ Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период  до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г.  NQ  2227-р,

⁴  "Российская газета" [Электронный ресурс], 07.09.2011 г. – Режим доступа: свободный http://www.rg.ru/2011/09/07/strategiya-anons.html

⁵ Тормышева Т.А.,  Заместитель генерального директора РАИР, Международный форум «Интеллектуальная собственность – XXI век» г. Москва, Конгресс-центр ТПП РФ,  21 апреля 2011 г.

⁶ «Проблемы правового регулирования отношений в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности, созданных за счет средств федерального бюджета», материалы парламентских слушаний Комитета Совета Федерации по образованию и науке, Москва. 22.11.2011 г.

⁷ Отчет о деятельности Роспатента за 2010 год, ежегодное официальное издание Роспатент РФ. -  Москва: «Алвиан», 2011. 

⁸ Резолюция Международного форума «Интеллектуальная собственность – XXI век» г. Москва, Конгресс-центр ТПП РФ,  21 апреля 2011 г.