Проблемы перехода к рынку

Содержание:

Введение …………………………………………………………………...стр. 3

1. Проблемы перехода к рынку…………………………………………...стр. 4
2. Концепции перехода к рыночной экономике ………………………...стр. 7
1. Общая концепция перехода к рыночной экономике……………..стр. 7
2. Программа экономических реформ………………………………..стр.10
3. Особенности переходнойз экономики в России …………………........стр.14
1. Понятие переходной экономики…………………………………...стр.14
2. Закономерности перехода к рыночной экономике…………..........стр.19

Заключение………………………………………………………………....стр.23

Список используемой литературы……………………………………....стр.25

 

 

 

 

 

 

Введение

 

На протяжении многих лет наша страна находилась за своеобразным занавесом, имя которому “административно-командная  система”, охватывающим все сферы  жизнедеятельности общества, включая каждого человека.  Самое яркое отражение данного явления нашло в экономике государства, поскольку наряду с политикой и правом она определяет основы государственной и общественной жизни, именно в этой триаде проявляются наиболее четко противоречия и закономерности развития общества.

В этой курсовой работе я постараюсь объяснить, почему экономика c централизованным планированием не могла существовать в СССР, из-за чего произошла постепенная демократизация общества и дальнейший переход нашей страны к рынку,  модель которого была скопирована с запада. Я также напишу о выбранных нами путях этих грандиозных преобразований экономической системы и с какими трудностями мы сталкиваемся и столкнемся в дальнейшем. Логичным завершением этой научной работы будет рассмотрение особенностей переходной экономики России,  что я и проделаю в последней главе.

Как ни страшно осознавать, что  нам приходится быть подневольными  участниками этого глобального  эксперимента, но это наша жизнь. Именно поэтому я сочла данную тему достойной рассмотрения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Проблемы перехода к рынку.

 

Современная экономическая  наука сегодня по-новому рассматривает  многие процессы, происходящие в нашем  обществе. Это касается проблем собственности, соотношения плановых и рыночных методов регулирования хозяйственной деятельности, прямых и косвенных методов управления общественными процессами, пределами использования товарно-денежных отношений и общественных отношений и общественной жизни. Внедрение новых подходов заставляет заглянуть в историю. Знание истории позволяет увереннее строить планы и программы предстоящих действий, избегать допущенных ранее ошибок. В истории существования человеческого общества существовали самые различные социальные и экономические структуры. Одни из них отличались гибкостью и подвижностью, а, следовательно, не ограничивали  развитие общества. Другие - страдали жесткостью и поэтому в конце концов,  превращались либо в голые абстракции, либо, будучи наложенными на развивающийся живой социальный организм, давили  и деформировали его. Нечто подобное имело место и в истории развития нашей страны. Насаждение жестких, не допускающих каких-либо отклонений единообразных структур охватывало все сферы жизни общества. Так, в экономике это выразилось в жестком директивном планировании. Я не буду разбирать ошибки способов и методов разработки пятилетних планов,  напомню лишь, что ни один из них не был выполнен так, как он намечался. Кроме того, при централизованном планировании объемы будущего спроса при фиксированных ценах определялись в общей совокупности, а не в зависимости от доходов конкретных групп людей. Значит, сложный нелинейный характер этой зависимости заменялся на элементарные агрегированные линейные показатели, а это не могло пройти “даром”.  Но главная ошибка, на мой взгляд, заключалось в том, что использовалась посылка о том, что социалистический потребитель потребляет товар на рациональном уровне вне зависимости от уровня благосостояния этого потребителя. Действительно, в бывшем СССР часто оперировали среднедушевыми показателями там, где они были совершенно непригодными (рис. 1.)

 Но особенно ярко  в экономической сфере данные  структуры проявились в отношениях  собственности. Если в первые  годы Советской власти в стране  имели место самые различные  формы собственности и основанные на них формы хозяйствования, то уже к середине 30-х годов практически все формы хозяйствования были обобществлены, т.е. переведены в государственную или колхозно-кооперативную собственность, что фактически также являлось государственной собственностью. Что же касается личной собственности граждан, то хотя она и имела формальное право на существование, реально она в общественном сознании оценивалась как пережиток прошлого, затем как признак потребительства и конформизма. В 50-х годах процесс дискриминации всех других форм собственности и соответственно их субъектов  был  доведен  до своего логического завершения. В Уголовном кодексе РСФСР, вступившем в силу с 1 января 1964 года, ответственность за покушения на государственную и общественную собственность стала, как правило, в два раза выше, чем за покушения на собственность личную.

В результате практически  все, сложившееся прежде, до революции, в нашей стране, и позже в  передовых капиталистических странах  было либо разрушено, либо отброшено  как ненужное, вредное, несоциалистическое, мешающее  строить светлое будущее общество. Итогом этого стала потеря человека как  главного субъекта и объекта не только производства, но  и жизни общества. Глобализм, всеобъемлющая идеологизация, игнорирование элементарных  экономических и социальных требований сделали человека “винтиком” какого-то огромного, чуждого интересам  конкретных людей механизма. Человек лишается возможности проявить свою личную инициативу, деловые качества, что имеет ключевое значение в развитии рыночных отношений.

Однако с демократизацией  нашего общества появились мотивы перехода к рыночной экономике, именно с них  началась медленная и болезненная  ломка наших старых экономических  стереотипов….

 

2. Концепции  перехода к рыночной экономике.

2.1. Общая концепция перехода России к рыночной экономике

 

Общая концепция перехода России к рыночной экономике — это концепция стратегического взаимодействия с Западом. Путь, по которому Россия реально могла пойти к новым переменам, во многом зависит от характера и степени участия Запада в этих процессах.

Концепция стратегического  взаимодействия не нова. Она была сердцевиной  плана Маршалла. В 1947 г. Государственный секретарь США Дж. Маршалл впервые выступил в Гарварде с обращением, в котором он бросил вызов европейским государствам. В нем говорилось, что если эти страны смогут совместно разработать план того «как поставить на ноги экономику Европы», то США окажут им поддержку и предоставят свой финансовые ресурсы для такого плана действия в той мере, в какой они сочтут это для себя практически целесообразным.

И хотя этот факт затерялся на страницах  исторических исследований, среди стран, приглашенных участвовать в программе американской помощи в то время, был Советский Союз и страны Восточной Европы. Однако Сталин отклонил это предложение и Советский Союз стал самостоятельно восстанавливать послевоенную экономику.

Идея Маршалла в США была встречена  со скептицизмом. Одни говорили, что  после пяти лет войны ограниченные ресурсы страны в первую очередь  должны быть направлены на решение внутренних проблем. Другие находили странной  мысль о том, что доллары, необходимые Америке, могут  пойти в страны, среди которых ее недавние враги, чьи солдаты еще недавно убивали американских солдат. И может  быть, самым невероятным для специалистов было предположение, что страны Европы смогут стать мирным сообществом наций.

Тем не менее, Маршалл  продолжал верить, что интересы Америки  требуют по-настоящему скоординированной  работы с европейскими странами в  деле строительства их будущего. Он был убежден, что тесное сотрудничество европейских государств, обусловленное щедрой помощью Америки, может сделать реальным мир и процветание, о котором прежние поколения едва ли могли даже мечтать. В 80-90-х гг. правительству Советского Союза была предложена программа мероприятий по переходу к рыночно-демократическому обществу под названием «Согласие на шанс». Эта программа была разработана американскими учеными Гарвардского университета совместно с экономистами из Советского Союза Г. Явлинским, M. Задорновым и др.

В соответствии с этой программой в экономической сфере  основным принципом являлось создание рыночной экономики и ее интеграция в мировое хозяйство, т.е.: во-первых - легализация основных Экономических прав, начиная с утверждения прав собственности; во-вторых - приватизация большей части государственных предприятий; в-третьих - демонополизация в целях создания новых предприятий и свободной конкуренции предприятий; бюджетная и денежная стабилизация за счет резкого сокращения государственных расходов, субсидий, расходов на оборону и т. п.; либерализация цен для того, чтобы они могли определяться силами спроса и предложения, действующими на рынке; нормализация внешней торговли, включая конвертируемость валюты.

За период 1985-1991 гг. Советский Союз сделал первые шаги на пути к демократии: свободные выборы республиканских и местных органов власти, отказ от конституционного закрепления монополии КПСС на власть, принятие законов, гарантирующих независимость печатных изданий, свободу вероисповедания и выезда из страны.

Часть властных полномочий уже передана с союзного на республиканский уровень, значительно возросли права местного самоуправления.

Качественно новый этап политических реформ открыло Заявление Президента СССР и лидеров девяти союзных республик от 23 апреля 1991 г., где было предусмотрено: завершение работы над новым Союзным Договором между суверенными республиками; в течение 6 месяцев со дня подписания Договора подготавливается и принимается новая Конституция Союза; за принятием новой Конституции следуют выборы новых союзных органов власти; признается право всех республик свободно определять свое членство в Союзе; запрещается дискриминация по национальному признаку.

Этот план, по мнению разработчиков, позволит создать новый Союз на принципах добровольности, равноправия и зашиты прав человека; переломить тенденцию дезинтеграции СССР. 

 

2.2. Программа экономических реформ

 

Целью программы экономических  реформ было создание в возможно более  короткий срок в Советском Союзе эффективной рыночной экономики, в которой силы свободного рынка позволят создать условия для быстрого экономического роста и повышения жизненного уровня населения.

Чтобы можно было рассчитывать на успех, реформы должны быть быстрыми и комплексными, о чем свидетельствует не только практический опыт других стран, но и объективные законы экономики.

Цели, провозглашаемые  программой, предполагалось достичь  к концу 1997г. К этому времени экономика должна достигнуть финансовой стабильности, а структура форм собственности будет приближена к структуре, существующей в странах Западной Европы. К этому моменту намечается осуществить интеграцию страны в систему мировой торговли; поток товаров, капитала и услуг между Советским Союзом, другими странами с рыночной экономикой станет регулироваться Сообразно общепринятым международным правилам. В итоге уровень жизни советских граждан будет приближаться к уровню жизни жителей промышленно развитых стран, укрепив уверенность в правильности выбранного курса.  У каждой нации есть свои исторические и культурные особенности, определяющие специфику организации экономики.

Процесс предполагаемых реформ в Советском  Союзе был разделен на два этапа:

• 1991-1993 гг. — период создания юридических и экономических институтов рыночной экономики, а также превращения значительной части государственной собственности в частную;
• 1994-1997 гг. — период структурной перестройки экономики, дальнейшего перехода от государственной собственности к частной, от военной промышленности к гражданской, от тяжелой индустрии к производству товаров народного потребления и услуг, от закрытой экономики к открытой, свободно торгующей с другими странами.

Трудность и многоаспектность процесса экономических преобразований, по мнению разработчиков программы, требует тщательной координации каждого шага реформ с проведением политических преобразований в Советском Союзе, а также с возможной международной финансовой поддержкой. Успех макроэкономической стабилизации возможен лишь при условии формирования надежной защиты права частной собственности; опоры на развитую систему демократических институтов в политической сфере на всех уровнях государственного устройства, построенную на прочной базе нового законодательства, соответствующего новой Конституции СССР.

Предполагалось, что переход к рыночным отношениям должен опираться на шесть фундаментальных принципов. Эти принципы носят характер мирового опыта и ступают как азбука «перехода к рыночным отношения». Итак:

• Либерализация цен. Цены формируются на основе спроса и предложения.
• Частная собственность, в том числе в сельском хозяйстве, [гарантированная законом, защищающим права собственника и обеспечивающим надежность выполнения хозяйственных договоров.
• Приватизация государственных предприятий, включая легализацию права частных лиц на создание новых предприятий, продажу большей части государственной собственности и демонополизацию производства в различных отраслях.
• Становление экономики открытого типа, включая свободные торговые отношения, надлежащую защиту иностранных инвестиций, предоставление возможности для репатриации прибылей и конвертируемый рубль.
• Ограничение прямого государственного вмешательства в экономику. Успешное завершение экономической реформы потребует полного пересмотра традиционной роли государствa. Это означает отказ от большей части функций, которые государственные учреждения пытались выполнять в условиях командной экономики: государственные заказы на большинство видов продукции, одобрение государством большей части инвестиционных проектов, государственное установление большинства цен и т. д. Вместо этого в рыночной экономике главной задачей государства является защита и обеспечение возможностей реализации права собственности и заключаемых хозяйственных договоров, содействие конкуренции на рынках через проведение антимонопольной политики, разумная налоговая и денежная политика, развитие системы социальной защиты, помощь в развитии основных отраслей инфраструктуры: транспорта и средств связи и др.
• Макроэкономическая стабилизация, означающая ликвидацию дефицита государственного бюджета.