1.2 Прогноз развития интеграционных процессов
на постсоветском пространстве в рамках
СНГ.
Можно сказать, что на постсоветском
пространстве в настоящее время выстроена
многоуровневая система интеграции по
степени близости тех или иных стран. Самая
большая из них - это СНГ, союз 10 независимых
государств. В рамках СНГ действует ЕврАзЭС,
куда входят только пять стран, и в рамках
ЕврАзЭС существует Союзное государство
двух стран. В обозримом будущем туда не
смогут войти еще какие-то страны.
Однако,
сложность и противоречивость развития
СНГ требует внимательного и всестороннего
анализа пройденного пути. От объективной
оценки неудач первых лет интеграции и
накопленного позитивного опыта, правильного
выбора дальнейшей стратегии хозяйственного
и политического развития стран Содружества
будет зависеть их экономическое положение
и роль на мировой арене в будущем. Если
не будут внесены серьезные коррективы,
то в условиях накопления существующих
в настоящее время между странами СНГ
негативных моментов и противоречий, Содружество
может расколоться на ряд конкурирующих
субрегиональных блоков, а страны, входящие
в них, - стать сырьевыми придатками промышленно
развитых держав.
Возможность
реализации такой перспективы непосредственно
связана с особенностями развития мировой
экономики на пороге XXI века, опытом хозяйственной
интеграции в Западной Европе и в других
регионах мира. Межгосударственная экономическая
интеграция, создание и развитие все новых
региональных образований - неотъемлемая
черта современных мирохозяйственных
связей, составная часть процессов их
глобализации и регионализации.
Источником
многих проблем, анализированных в предыдущей
главе, являются слабые, "недореформированные"
государственные структуры, унаследованные
от советского прошлого. Но их слабость
не означает, что у государства не хватает
властных полномочий в отношении граждан
и экономических субъектов. Наоборот,
их слишком много. Продолжая советскую
практику, государственные органы в странах
СНГ пытаются вмешиваться в детали деловой
активности предприятий и повседневной
жизни своих граждан. Именно паразитическое
поведение государственных органов является
главной причиной плохого предпринимательского
климата и низкой инвестиционной активности
в странах СНГ.
Политическая
неорганизованность среднего класса и
слабость институтов гражданского общества
препятствует эффективной борьбе с этими
отрицательными явлениями. Если малый
и средний бизнес остается в своей массе
беззащитным, крупные предприниматели
пробуют входить в симбиоз с политикой
и государственным аппаратом.
В таких
условиях развитие и укрепление интеграционных
процессов на постсоветском пространстве
не может проходить динамично и тем более
порождать конкурентоспособные стратегии,
реализовывать перспективные взаимовыгодные
инвестиционные проекты. Партнеры не уверены
друг в друге и стараются, поддерживая
связи с Россией, параллельно и порой более
активно налаживать взаимодействие с
США, ЕС и другими странами, создавать
новые межгосударственные образования.
Необходима
разработка программ согласованных мер,
учитывающих новые реалии сложных процессов,
происходящих в переходных экономиках
стран СНГ, с их одновременной интеграцией
в систему мирохозяйственных связей, а
также между собой в субрегиональные союзы.
Выполнение таких мер будет зависеть от
того, в какой мере будут учтены и согласованы
интересы партнеров по Содружеству.
В настоящее
время наиболее устойчивые тенденции
укрепления сотрудничества наблюдаются
лишь в сфере коллективной безопасности,
поскольку территориальная целостность
и внутренняя стабильность волнует лидеров
постсоветских республик ничуть не меньше
экономического благополучия.
Полагаем, что СНГ как межгосударственная
структура еще имеет потенциал развития,
хотя уже сейчас мы наблюдаем ее постепенную
трансформацию в новые образования. В
ближайшее десятилетие произойдет окончательное
определение бывших союзных республик
в выборе своих стратегических партнеров.
Часть из них уже сделала свой выбор в
пользу России (Белоруссия, Казахстан,
Таджикистан, Киргизия). Не исключено более
тесное взаимодействие с Арменией, Украиной
и Узбекистаном. Относительно Азербайджана,
Молдовы, Туркменистана в настоящее время
трудно сказать что-то определенное.2
2. ОСНОВНЫЕ ПУТИ РАЗВИТИЯ ЕДИНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО
ПРОСТРАНСТВА
2.1 Концепция платежного союза
Подписание договора о создании
Экономического союза, да и просто потребности
хозяйственного оборота требуют поднять
платежно-расчетные отношения между бывшими
республиками СССР на новый уровень. В
повестку дня вошло создание платежного
союза.
В марте
- апреле 1994 г. Банк России по поручению
правительства разработал концепцию платежного
союза и проект двустороннего соглашения
о мерах по обеспечению взаимной конвертируемости
национальных валют. Совет глав правительств
СНГ одобрил концепцию и поручил подготовить
на ее базе проект соглашения.
Под
платежным союзом понимается в данном
случае добровольное объединение государств
в целях обеспечения бесперебойных платежей
на основе взаимной конвертируемости
национальных валют.
Общие
принципы платежного союза (в рамках Экономического
союза государств, использующих национальные
валюты), изложенные в ст. 16 Договора об
экономическом союзе, включают в себя:
- взаимное признание национальных валют
и осуществление их официальных котировок;
- осуществление платежей в национальных
валютах с использованием многостороннего
клиринга через Межгосударственный банк;
- введение механизма согласованного
взаимного кредитования дефицитов платежных
балансов;
- взаимную конвертируемость национальных
валют по текущем операциям.
В качестве основных принципов построения
платежного союза предложены следующие:
- участники торговых сделок самостоятельно
определяют формы расчетов, валюту цены
контракта и валюту платежа, причем в расчетах
могут использоваться национальные валюты
участников платежного союза, а также
другие валюты;
- при создании соответствующих предпосылок
может быть создана коллективная валюта;
- правительства и центральные (национальные)
банки участников принимают меры внешнеторгового
и валютного регулирования, способствующие
развитию на территории их государств
полноценного валютного рынка, на котором
осуществляются операции купли-продажи
национальной валюты за национальные
валюты других участников платежного
союза и за иные валюты;
- государства - участники обеспечивают
для резидентов возможность приобретения
иностранной валюты в обмен на национальную
для осуществления текущих операций, а
для независимых нерезидентов возможность
владеть национальной валютой и использовать
ее для оплаты приобретения товаров и
услуг как в данном государстве, так и
для расчетов с третьими странами;
- обменный курс национальных валют определяется
на основе спроса и предложения на валютных
биржах либо на межбанковском валютном
рынке;
- государства - участники применяют согласованный
режим использования остатков средств
на банковских счетах, принадлежащих нерезидентам,
определяет порядок расчетов по операциям
неторгового характера (прежде всего социальным
платежам).
Однако целостность концепции платежного
союза и его механизмов еще не разработано.
Идет поиск подходов к этой проблеме.
На данном этапе, после того, как прошла
вторая волна введения национальных валют
и денежных знаков (Казахстан, Узбекистан,
Молдова), и на период до становления национальных
валют и достижения их свободной взаимной
конвертируемости, на первый план выдвигаются
вопросы нормализации уже в ближайшее
время, в текущем году, платежно-расчетных
отношений России и других государств
СНГ в обоюдных интересах развития их
торгово-экономического сотрудничества.
Сложившаяся ситуация требует срочно,
не дожидаясь целостного построения платежного
союза и начала работы Межгосударственного
банка. ввести в действие платежно-расчетный
механизм с целью нормализации и развития
экономических связей между государствами
СНГ. И сделать это возможно прежде всего
на двухсторонней основе со странами ближнего
зарубежья в русле экономического пространства.
Двусторонние платежные отношения мы
рассматриваем как малые платежные союзы,
как необходимый и реальный первый этап
к будущему построению многостороннего
платежного союза и Межгосудартвенного
банка на завершающей стадии формирования
Экономического союза.3
2.2 Движение к валютному союзу.
Накануне распада СССР, в
1989 г., средние стандартные отклонения
выявленных сравнительных преимуществ
по агрегированным отраслям промышленности
тогдашних союзных республик выражались
в таких цифрах, которые показывали наличие
внутри Советского Союза по крайней мере
трех субрегионов, характеризующихся
различными типами международного разделения
труда; только славянские республики образовали
ядро продвинутого типа международного
разделения труда со сравнительно крупными
долями внутриотраслевой торговли. Это
означало, что только данные республики
были объективно подготовлены к тому,
чтобы двигаться вперед к более сложным
формам экономической интеграции, включая
валютную. С изменением структуры внутререгиональной
торговли материальная база экономической
интеграции в СНГ постепенно исчезает.
В 1994 г. доля торговли в рамках СНГ по отношению
общему внешнеторговому обороту стран
СНГ не превышала 40%, т.е. достигла таких
же показателей, которые характеризовали
долю внутренней торговли в рамках ЕС
по отношению к внешнеторговому обороту
стран Бенилюкса в 1958 г.; по сравнению с
показателями 1993 г., торговля в отдельных
отраслях упала на 20-70%. В результате этого
структура взаимной торговли стала более
"тяжелой" даже по сравнению с советским
периодом: топливно-сырьевые товары составляют
90% товарооборота.
В тоже
время, однако, предпринимаются усилия
для развития более сложной формы экономического
сотрудничества - таможенного союза, пока
только с участием Беларуси и Казахстана.
С этой
целью 21 января 1995 г. Россия, Беларусь и
Казахстан подписали соглашение, которое
развивает содержание Договора об экономическом
союзе от 24сентября 1993 г. Соглашение предусматривает
образование полноценных валютных рынков,
введение рыночных обменных курсов национальных
валют и создание платежной системы через
уполномоченные коммерческие банки. Однако
следует подчеркнуть, что Казахстан имеет
тот же тип структуры вкладов (endowments) производственных
факторов, что и четыре среднеазиатские
республики; в 1970-1990 гг. эти пять республик
Центральной Азии составляли группу искусственно
сверхиндусстриализованных традиционных
обществ с ежегодными темпами роста выработки
на одного занятого менее 2% и роста капиталоворуженности
на одного занятого более 3,5%. Поэтому похоже,
что Казахстану (не говоря уже о Кыргыстане)
придется пройти определенный (не обязательно
длительный) период деиндустриализации.
Следовательно, в стратегическом смысле
его не стоит рассматривать как надежного
партера - крайне мере в том, что касается
более высоких ступеней финансового сотрудничества.
Если
оставить в стороне политическое соображения,
то наиболее рациональным составом группы,
которая образовала бы ядро финансовой
интеграции СНГ, были бы Россия, Беларусь и Украина
(в 1994 г. на эти две славянские республики
приходилось 70,5% российского экспорта
в СНГ и 60,8% импорта из него). Если международная
валютная система СНГ имеет шансы на существование,
то она может сложиться только в виде механизма
"с двумя скоростями". Следует подчеркнуть,
что это предусмотрено - правда, в очень
общей форме - в Президентском послании
Государственной Думе на 1995 г. и согласованно
участниками саммита СНГ в Алма-Ате в феврале
1995г.
Некоторые
экономисты утверждают, что было бы желательно,
если бы роль общеевропейской валюты играла
одна из существующих валют - например,
британский фунт стерлингов (благодаря
тому, что в этой валюте выражен большой
государственный долг, что делает возможным
существование значительного вторичного
рынка). Предполагается, что можно "интернационализировать"
валютный контроль над британским фунтом
стерлингов, - при этом Английский банк
стал бы общеевропейским банком, и под
его наблюдением другие страны-члены такой
валютной системы эмитировали бы государственные
долговые обязательства, деноминированные
в британской валюте. Пассивы национальных
банков оставались бы национальными, ни
одно правительство не получало бы особого
доступа к ссудам общеевропейского банка.
Эта система в целом будет напоминать
ту, которая намечена на третью стадию
Европейского валютного объединения.
Не останавливаясь
на оценке возможных преимуществ и недостатков
такой системы для Западной Европы, важно
отметить, что она напоминает спонтанно
развившийся международный (региональный)
финансовый механизм, который существовал
в СНГ в 1992 - первой половине 1993 гг., так
что приведенный пример ясно обнажает
глубокую разницу в международных финансах
между Европейским Сообществом (Европейским
Союзом) и постсоветским экономическим
пространством. В самом деле, механизм,
предлагаемый для европейской валютной
системы, объединяет некоторые функции
Центрального банка России в валютной
сфере СНГ (большой просроченный государственный
долг в рублевом выражении, неограниченный
"вторичный рынок" для рублевых активов,
равны доступ для других центральных банков
- через неограниченную одностороннюю
кредитную экспансию - к выпуску "общих"
денег наряду с "национальным" характером
обязательств центральных банков) с некоторыми
заявленными чертами (строгий контроль
над денежной экспансией, отсутствие заемщиков-"фаворитов")
Межгосударственного банка (которые тогда
остались на бумаге). Контроль над этим
банком был предметом разногласий между
Россией и ее партнерами по СНГ, которые
добивались равных голосующих прав, тогда
как Россия настаивала на пропорциональности
голосов размерам национальной экономики.
Однако, взяв за исходную точку "третью
стадию", международная валютная система
СНГ стала развиваться в противоположном
направлении.