Промышленная политика государства и её особенности в России

Дальнейшее увеличение доли услуг  в структуре ВВП при одновременном  росте тарифов на их оказание может  рассматриваться как один из вариантов  удвоения ВВП (или, вернее, его «накачки»). Для этого достаточно резко увеличить  стоимость различных услуг - повысить плату за жилье, свет, тепло, воду, сделать  платными образование и здравоохранение, ввести обязательное страхование не только автомобилей, но и квартир, имущества, здоровья, ввести дополнительные сборы  и т. д. И за счет изъятых у населения  средств ВВП, безусловно, быстро «потяжелеет». Но граждане России, а значит, и она  сама, от такого «роста» станут беднее, а не богаче.

В 2007 г. объем промышленного производства составил всего 90,8% к уровню 1991 г. Наихудшие  результаты в промышленности (ниже средней величины 90,8% к уровню 1991 г.) были продемонстрированы в производстве кожи, изделий из нее и обуви (24,7%), текстильном и швейном производстве (25,2%), выпуске машин и оборудования (46,8%), обработке древесины и производстве изделий из дерева (47,6%), производстве транспортных средств и оборудования (53,9%). Как и в предыдущие годы, основной объем производства (более 60%) пришелся на сырьевые отрасли, включая  отрасли, связанные с начальным  переделом (рис. 1).

Россия занимает первое место в  мире по производству природного газа и добыче нефти; третье место по выплавке чугуна и производству пиломатериалов; четвертое по добыче бурого угля, производству стали, готового проката черных металлов, выпуску минеральных удобрений; пятое по добыче железной руды и  вывозу деловой древесины. Доля промышленных изделий в общем объеме производства составляет менее 20%, при том, что  даже в 1996-1998 гг. этот показатель не опускался  ниже 23%. По данным статистики, количество образцов новой техники сократилось  на 20%, а доля принципиально новых  видов продукции в общей товарной продукции машиностроения упала  с 3 до 1,6%. Но разве могло бы быть по-другому, если ресурс технологической базы экономики выработан более чем на 45% (в электроэнергетике и того выше — на 60%) и достиг критического уровня. Удельный вес полностью изношенных основных фондов в сек торе добычи полезных ископаемый составляет 21,9%,1 а в обрабатывающей промышленности — 17,0%.

Рис. 2.1 Структура производства промышленной продукции в РФ по отраслям в 2007 г.

Глубочайший кризис поразил лучшие наукоемкие отрасли российской индустрии: машиностроение, ВПК, электронную, радиотехническую промышленность. На грани исчезновения оказались самолетостроение и станкостроение. Так, в 2003 и 2004 гг. российским авиапромом было выпущено, соответственно, 11 и 13 магистральных, региональных и грузовых самолетов (в США строят около 300 магистральных  самолетов в год). В настоящее  время средняя загрузка производственных мощностей авиационной отрасли  составляет 30-35%, а износ основных фондов - 60-70%.

Сокращение производства, в свою очередь, ведет к ограниченному  использованию производственных ресурсов. За годы реформ потребление алюминия в России снизилось в 3 раза, цинка - в 2,7; меди рафинированной - в 3,4; свинца - в 3,3; никеля - в 5,7; олова - в 4,2; вольфрамового концентрата - в 8,44, молибденового - в 6,4 раза. В итоге, по использованию нефти, основных металлов на душу населения мы отстаем от развитых стран в 2-4 раза, стратегических материалов, определяющих новейшие технологии, - в 10-12 раз. Российские заводы все более уступают западным по оснащенности новейшим оборудованием, а по показателю ВВП на одного занятого, характеризующего производительность национальной экономики, Россия в 4 раза отстает от США и в 3 раза - от стран ЕС.

В сложившейся ситуации говорить о  том, что обрабатывающая промышленность имеет внутренние резервы, позволяющие  ей выступить мотором экономического роста, вряд ли уместно. Но и в минерально-сырьевом комплексе, так долго «несшем» на себе экономику страны, дела обстоят  далеко не лучшим образом. Постоянно  ухудшается сырьевая база добывающих предприятий. Если не последует энергичных мер, то к 2025 г. в России почти полностью  будут исчерпаны разведанные  запасы нефти, газа, свинца, молибдена, никеля, меди, олова.

В 2007 г. продолжился инвестиционные бум (прирост на 20% по сравнению с  предыдущие годом). Сумма капиталовложений (без учета малого предпринимательства  и теневой экономики) выросла  до 156 млрд. долларов. При инвестиции в основной капитал составили  лишь 63,5% от уровня 1991 г., к слову, далеко не самого благополучного по этому  показателю. Главными источниками инвестиций в РФ остаются собственные средства предприятий (более 50%), что говорит  о слабости нашей кредитно-финансовой системы.

В действительности рост инвестиций с учетом снижения покупательной  способности доллара не превышает 10-12% в год, что недостаточно для  экономики с крайне устаревшими  основными фондами и при более  высоких темпах роста инвестиций на других развивающихся рынках. На фоне роста национальных сбережений (валовая прибыль экономики и  валовые смешанные доходы), составивших 35,7% ВВП (2007 г.), последние четыре года норма валовых накоплений (инвестиций) остается практически неизменной, «застыв» на уровне 20,5% ВВП. По величине разрыва  между валовыми сбережениями и инвестициями (более 15%о ВВП) Россия, к сожалению, вышла на одно из первых мест в мире (по данным Росстата за 2006 г). Этот разрыв - индикатор низкого качества инвестиционного климата, показатель высоких рисков, мера недоверия между экономическими субъектами.

Структура инвестиций по отраслям промышленности не претерпела особых изменений. Как  и в предыдущие годы, половина капиталовложений приходится на компании по добыче полезных ископаемых (17,3%), транспорт и связи (26,9%) и электроэнергетику, большая  часть которых контролируется государством. Только 15% новых капиталовложений направляется в обрабатывающую промышленность. Напомним, что инновационная активность в экономике зависит не только от объема инвестиций в экономике в целом, но и от их распределения между отраслями.

Удельный вес инвестиций в основной капитал машиностроения на протяжении 2000-2006 гг. остается на крайне низком уровне (в среднем 2,5%), тогда как удельный вес инвестиций в добычу топливно-энергетических ресурсов составляет 14%, что почти  в 6 раз больше.

При этом удельный вес расходов на инновации в общей сумме инвестиций в обрабатывающих отраслях значительно  выше, чем в добывающих. В машиностроении расходы на инновации составляют более половины всех капиталовложений (57%), тогда как в добыче топливно-энергетических ресурсов - всего лишь 2%.

Можно сделать вывод, что расходы  на инновации в промышленности неизбежно  будут оставаться на незначительном уровне. Низкая доля машиностроения в  совокупном объеме инвестиций в промышленности, даже при значительном росте общего объема инвестиций, неизбежно означает стагнацию инновационной активности в промышленности в целом.

Коль скоро эта зависимость  действительно существует и проявляется  достаточно отчетливо, широкая инновационная  активность в современной российской экономике невозможна без государственной  инвестиционной программы и регулирования  отраслевой структуры инвестиций. Ведь эти расходы динамично растут. В 2006 г. общие затраты на исследования и разработки составили 11 млрд. долл., (приблизительно 1,0% ВВП). Для сравнения, Китай потратил на эти цели 125.4 млрд. долл. в 2005 г. и 139,6 млрд. долл. в 2006 г. Одно из первых мест в мире по расходам на НИОКР сегодня занимает Финляндия. В последние пять лет их доля составляет 3-3,5% ВВП страны (около 5 млрд. евро). В США этот показатель колеблется в районе 2-2,5%. По данным Центра исследований и статистики науки, в России в 2006 г. частный сектор инвестировал в НИОКР около 3,5млрддолл. - меньше, чем производитель автомобилей компания Renault. Для сравнения, в 2004-2005 гг. бюджет на НИОКР компании Siemens превышал 9,8 млрд. евро, Alstom в 2002-2004 гг. потратила на исследования и разработки 1,4 млрд. евро, а корпорация General Electric -- 8,4 млрд. долл. В 2004 г. расходы американских корпораций на научные изыскания составили 105 млрд. долл.

В последние  годы доля инновационно-активных предприятий  в России медленно, но увеличивается: в 2000 г она равнялась 8,8%, в 2001 г. - 9,6%, в 2002 г, - 9,8%, в 2003 г. - 10,3%, в 2004 г. - 12%. Однако проблема заключается в том, что расширение производства инновационной продукции происходит за счет тиражирования старых, подвергшихся незначительной модернизации образцов. Вместе с тем, чтобы переломить ситуацию, у России есть возможности и средства, которыми необходимо только правильно распорядиться.

2.2 Инновационной потенциал российской  промышленности

Современная российская политическая элита поставила задачу формирования международной конкурентоспособности  России на первый план еще в 2004 году, большое значение в современном  политическом курсе занимает также  проблема создания национальной инновационной  системы.

В настоящее время в России основная масса исследований и разработок происходит в предпринимательском  секторе, который включает в себя все организации и предприятия, чья основная деятельность связана  с производством продукции или  услуг с целью продажи, в том  числе находящиеся в собственности  государства, а также частные  бесприбыльные предприятия, обслуживающие  вышеназванные организации. На его  долю приходится 65,5% всех проводимых исследований.

Объемы финансовых ресурсов стабилизировались, но все равно их недостаточно для  удовлетворения в спросе на инновации. Россия направляет в сферу инноваций около 1 % ВВП. В абсолютных показателях это составляет 48 млрд.руб.

В основном финансирование инновационных  проектов идет за счет государственного финансирования. Так например, в 2006 году в рамках программы «Исследования  и разработки» государство вложило 2,8 млрд. рублей, частный бизнес - 3,6 млрд. Созданная на эти деньги высокотехнологичная продукция уже продана на 12 млрд. В 2007 году затраты государства и бизнеса сравнялись и составили по 6 млрд.

Рис. 2.2. Внутренние затраты на разработки и исследования в 2000-2006 г., % от ВВП

Бюджетные вложения на укрепление инновационной  экономики существенно выросли: с двух миллиардов рублей в 2002 году до 11 миллиардов - в 2008 году. Полный объём программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы» составляет 130 миллиардов рублей и столько же планируется привлечь внебюджетных средств. В настоящее время реализуется более десятка проектов по производству и продвижению на внешние рынки российской высокотехнологичной продукции.

По секторам деятельности существует четкая дифференциация в структуре  затрат на различные стадии НИОКР. Так, в государственном секторе основную долю составляют разработки и фундаментальные  исследования (43,8% и 39,8% соответственно), в предпринимательском секторе 80,4% приходится на разработки конечного  продукта, в секторе высшего образования  фундаментальные и прикладные исследования составляют по 37,5%, частный бесприбыльный  сектор характеризуется высокой  долей прикладных исследований - 67,3%. По структуре внутренних текущих  затрат на исследования и разработки 76,4% составляют технические науки (35,5 млрд. руб.). После них следуют  естественные науки (16,6%), медицинские  науки (2,2%), сельскохозяйственные науки (2,0%), общественные (1,7%) и гуманитарные науки (1,0%).

Устойчивой гарантией динамичного  развития научно-технической сферы  в условиях рынка является только активное освоение разрабатываемых  инновационных технологий в промышленности и других отраслях экономики. Сегодня внедрение технологических инноваций осуществляют 5-6% предприятий, которые тратят на эти цели менее 1% объема продукции (в Германии - 4%, Швеции - 7%). В расчете на рубль затрат инновационные предприятия обеспечивают объемы выпуска продукции в 7,4 раза большие, чем при ее производстве по традиционным технологиям.

К сожалению, инновационная активность отечественных предприятий остается низкой. Незначительные масштабы инноваций  характерны для всех отраслей промышленности и предприятий, независимо от численности  и формы собственности. Основная часть инновационно-активных предприятий  сосредоточена в машиностроении, металлургии, химической и нефтехимической  промышленности.

Российская промышленная политика последних лет направлена на решение  проблемы внедрения конкурентоспособных  передовых технологий в промышленности.

В России, по оценке специалистов, наибольшим потенциалом обладают ресурсодобывающие  отрасли, а в обрабатывающих и  перерабатывающих секторах ощущается  значительное отставание. Правда, в  последние два года некоторое  оживление фиксируется и здесь. Однако заметный прирост производства дают связь и транспорт, тогда  как основной потребитель новаций - машиностроение - остался на низком уровне.

Анализируя причины этого отставания, ученый заключил: «Россия импортирует  инновации вместе с зарубежной техникой и технологиями, а они не рассчитаны на резкое повышение темпов развития экономики конкурентов».

Как отмечает руководитель Российской инженерной академии Борис Гусев, технологический  уровень экономики зависит от двух факторов - инвестиций и инноваций. И если в России состояние дел  в сфере инвестиций постепенно улучшается, то доля инноваций в них едва достигает 10%. Следовательно, конкурентоспособные  технологии, машины и оборудование, включая импорт, имеют такой же удельный вес в технологической  базе страны. «Мы покупаем машины, а  не лицензии, поэтому уже завтра оказываемся без запчастей. Такая  инновационная политика, к сожалению, не приводит к быстрому экономическому росту и высокому качеству продукции», - констатирует академик.

Вследствие такой ситуации ухудшаются перспективы перехода к инновационному типу развития: инновации внутри страны становится некому потреблять; исчезают отрасли, способные трансформировать их в продукцию конечного потребления. Наконец, неизбежно начинает формироваться технологическая несовместимость российской экономики с индустриально развитыми странами.

Между тем реальность такова, что  в принципе невозможно стать лидером  современной глобальной экономики, не имея «машиностроительного ядра саморазвития» -- набора машиностроительных и строительных отраслей, обладающих способностью, с  одной стороны, своими совместными  действиями воспроизводить в натуральных  объемах самих себя, с другой - создавать орудия труда для иных отраслей машиностроения, в том числе  для отраслей ВПК, остальных отраслей народного хозяйства. Опыт индустриально  развитых стран показывает, что, выводя некоторые машиностроительные отрасли  в страны второго и даже третьего эшелонов, по «машиностроительному ядру саморазвития» они сохраняют  импортную независимость.