Развитие идей маржинализма в трудах представителей австрийской школы

Оглавление 

1 Введение. О теории маржинализма 4

2 Особенности австрийской школы маржинализма 7

3 Основатели австрийской школы маржинализма 11

4 Характеристика некоторых работ австрийских маржиналистов 15

4.1 К. Менгер. «Основания  политической экономии» 16

4.2 Е. Бём-Баверк. "Основы  теории ценности  хозяйственных благ" 19

4.3 "Теория общественного  хозяйства" Ф.  фон Визера 23

Заключение 25

Список литературы 26 

1 Введение. О теории маржинализма

     Маржинализм (от французского marginal — предельный), один из методологических принципов буржуазной политической экономии, основанный на использовании анализа предельных величин для исследования экономических законов и категорий.

      Первые  попытки введения маржинального  анализа в экономическую теорию были сделаны в середине 19 века А. Курно (Франция), И. Тюненом и Г. Госсеном (Германия). Широкое распространение  маржинализм получил в последней четверти 19 века в связи с интенсивными поисками буржуазной политической экономией новых форм и методов теоретического анализа. Маржинализм стал применяться представителями основных школ в буржуазной политической экономии того периода (Австрийская школа, Математическая школа). Всестороннее обоснование маржинализму было дано Дж. Б. Кларком.

     Маржинализм рассматривает экономику как взаимодействие индивидуальных хозяйств. Исследование законов её функционирования маржинализм основывает на анализе экономического поведения хозяйствующего субъекта в процессе производства и на рынке. Это даёт ему возможность использовать количественные методы, в частности анализ функциональной связи между исследуемыми факторами (например, зависимость спроса на товар от его цены, цен других товаров, дохода потребителя; влияние различного соотношения затрат труда и капитала на его производительность и др.), а отсюда и понятие предела функции (предельная полезность, эластичность спроса, предельная производительность факторов производства). Конкретный математический аппарат предельного анализа был разработан экономистами математической школы.

      Смена свободной конкуренции всевластием  монополий, растущие масштабы государственно-монополистического регулирования экономики поставили  перед буржуазной политической экономией  ряд практических проблем (по использованию  экономико-математических моделей, анализа  и прогноза рыночной конъюнктуры, расчёту  коэффициентов эластичности спроса, оптимизации производственных затрат и некоторые другие), которые нельзя было решать, опираясь только на субъективистское понимание экономических процессов. Для современных маржиналистов характерны отход (хотя и непоследовательный) от ортодоксальных субъективистских трактовок экономических категорий, возрастание, особенно в работах эконометриков, роли формально-логического и эмпирического анализа. Это дало возможность некоторым буржуазным экономистам и эконометрикам (Г. Шульц, Ч. Кобб, П. Дуглас) разрабатывать математические приёмы исследования некоторых проблем экономики, в частности проблемы анализа и прогнозирования спроса, производств, затрат и другое. Отдельные положения и разработки экономистов этого направления оказали известное влияние на развитие ряда областей прикладной математики (теория игр, линейное программирование, операционный анализ и др.). Основные маржиналистские концепции (предельная полезность, предельная норма замещения, предельная производительность, предельная эффективность капитала и др.) используются в современных буржуазных теориях спроса, фирмы, цены, рыночного равновесия.

     Откровенные попытки опровергнуть основные положения  марксистской политической экономии - теорию трудовой стоимости и вытекающую из неё теорию прибавочной стоимости, чрезмерное преувеличение возможностей количественного анализа в экономической теории, являясь характерными особенностями методологии маржинализма, объективно привели его сторонников к упрощённому, формальному пониманию сложной системы общественных отношений, к созданию абстрактных схем, не отражающих реальной действительности, к постановке и защите с помощью в целом интересного математического аппарата ложных, антинаучных аргументов. В современной буржуазной политической экономии основные идеи маржинализма, например, свобода предпринимательства, защищаются рядом экономистов (Л. Мизес, Ф. Маклуп), а его отдельные положения и математический аппарат развиваются применительно к анализу проблемы рыночного равновесия (Дж. Стиглер, П. Сэмюэлсон, Дж. Хендерсон, Р. Квандт), а также разрабатываются буржуазными эконометриками (Г. Волд, Ю. Юрен, Дж. Дьюзенберри и другие). [Г.Г. Абрамишвили.]

     В качестве исходного простейшего  явления экономической жизни  маржиналисты выбрали отношение человека к вещи, проявляющееся в области личного потребления [классическая школа не включала личное потребление в предмет политической экономии, поскольку влияние привычек, традиций, предрассудков и других проявлений иррациональности преобладает здесь над воздействием конкуренции и экономического расчета и делает человеческое поведение в данной области непредсказуемым. Следовательно, чтобы создать теорию ценности, основанную на отношении человека к вещи, маржиналистам потребовалось сделать это отношение рациональным. Человек в теории предельной полезности знает иерархию своих потребностей и, удовлетворяя их, стремится к тому, чтобы добиться наибольшего благосостояния]. Как писал К. Менгер, "человек со своими потребностями и своей властью над средствами удовлетворения последних составляет исходный и конечный пункт всякого человеческого хозяйства". Из этого соотношения между потребностями и средствами удовлетворения, или, говоря более привычным языком, между полезностью и редкостью, маржиналисты как раз и выводят феномен ценности хозяйственных благ.

     Вооруженные знанием субъективной ценности благ, экономические субъекты затевают, если им это выгодно, обмен или даже производство. Причем если для классической школы сущность обмена следует искать в сфере производства, то для маржиналистов, наоборот, само производство -- это своеобразный косвенный вид обмена. Целью же производства и обмена для каждого  из их участников является лучшее удовлетворение своих потребностей - прямое или опосредованное.

     Таким образом, маржиналисты радикально переформировали  проблему стоимости: содержание "черного  ящика" (потребительские оценки и  потребительский выбор) стало основным предметом анализа, а причинно-следственные связи между производством, обменом и потреблением поменяли свое направление на противоположное - основой ценности стали не прошлые затраты, а будущая полезность и т. д.

     Попытаемся рассмотреть характерные черты, отличающие австрийскую школу в целом от других направлений маржинализма: лозаннской школы (Л. Вальрас, В. Парето), работ У. Ст. Джевонса и А. Маршалла, а также дать индивидуальную характеристику каждому из трех ее основоположников.

2 Особенности австрийской  школы маржинализма

     Долгое  время австрийская школа рассматривалась  в западной экономической литературе лишь как одна из движущих сил маржиналистской революции, которая достигла меньших успехов, чем остальные, поскольку не владела математическим аппаратом. Такая оценка сложилась в середине 30-х годов XX в., когда различные направления маржинализма, казалось, навсегда слились в едином неоклассическом потоке и к тому же были отодвинуты на второй план в результате следующей революции в экономической науке - кейнсианской. Но в начале 70-х годов в ходе ослабления кейнсианства и возрождения острого интереса к микроэкономическому анализу выяснилось, что могикане австрийской школы Л. Мизес и Ф. Хайек (последний получил в 1974 г. Нобелевскую премию) пронесли через все эти годы некоторые важнейшие особенности австрийской школы, не давшие ей слиться полностью с неоклассической парадигмой.

     Таким образом, по сравнению с лозаннской и кембриджской (англо-американской) школами маржинализма австрийская  школа оказалась наиболее четко очерченной и долговечной. Можно с большой степенью уверенности назвать известных экономистов, принадлежащих к разным поколениям австрийской школы, включая наших современников. Это ее основоположник К. Менгер, его ученики Е. Бём-Баверк и Ф. Визер (хотя слушать лекции К. Менгера в Венском университете им не довелось, оба окончили его незадолго до того, как автор "Оснований политэкономии" получил там профессорскую кафедру), ученики Е. Бём-Баверка Л. Мизес и Й. Шумпетер, ученик Л. Мизеса Ф. Хайек и его ровесники Г. Хаберлер, Ф. Махлуп, О. Моргенштерн (один из основателей теории игр), последователи Л. Мизеса и Ф. Хайека И. Кирцнер, Л. Лахманн, Э. Штрайслер и др.

     Сильное влияние различные идеи австрийской  школы оказали на англичан Л. Роббинса, Дж. Хикса и Дж. Шэкла, шведа К. Викселля, голландца Пирсона, итальянца М. Панталеони, американцев Р. Эли, С. Паттена и др. Разумеется, австрийская исследовательская традиция у различных ее представителей проявлялась в разных формах и в разной степени, но во всех случаях проследить ее влияние можно.

     Каковы  же характерные особенности австрийской  школы политэкономии? Прежде всего, это последовательный монистический субъективизм: все категории экономической науки австрийцы стремятся вывести только из отношения к вещи экономического субъекта, его предпочтений, ожиданий, познаний. Как настойчиво подчеркивает Менгер, любые блага сами по себе, с точки зрения экономиста, лишены каких-либо объективных свойств, и прежде всего ценности. Эти свойства придает им лишь соответствующее отношение того или иного субъекта.

     Так, сущность процента состоит у них  в разной оценке субъектом настоящих и будущих благ, издержки производства - в упущенной пользе, которую, как ожидается, производительные блага могли бы принести, если бы были употреблены не так, как на самом деле, а иначе, и т. д. При этом субъект у австрийцев не гарантирован от ошибок (он может, к примеру, неверно оценить свои будущие потребности и средства их удовлетворения), и эти его ошибки не будут "отброшены" рынком, а сыграют свою роль, участвуя наравне с более правильными оценками, в определении цены данного блага.

     Особый  акцент, который австрийцы делают на неопределенности будущего и возможности ошибок, огромное значение, придаваемое ими, особенно Менгером, знаниям экономического субъекта, имеющейся в его распоряжении информации, резко выделяют их на фоне других маржиналистов и делают их теории особенно важными в наши дни, когда проблема поиска и обработки информации находится на переднем плане экономических исследований.

     Степень рациональности, требуемая от хозяйственного субъекта, находится в теориях австрийцев на порядок ниже, чем в моделях Джевонса и Вальраса. Это проявляется, в частности, в другой особенности австрийской школы, а именно в том, что австрийцы не употребляют не только математические методы исследования, но даже геометрические иллюстрации своих теоретических положений (как Джевонс и Маршалл). Эта черта австрийской школы бросается в глаза отсутствием в их работах не только дифференциальных уравнений, но и привычных диаграмм с кривыми спроса и предложения. Конечно, это можно объяснить и тем, что основоположники австрийской школы, получившие юридическое образование, просто не владели техникой математического анализа [хотя тот же К. Менгер при желании вполне мог бы приобрести нужные навыки у своего брата - выдающегося математика]. Однако главная причина совершенно иная. Дело в том, что применение в теории ценности дифференциального исчисления требует, чтобы исследователь принял некоторые дополнительные допущения. Во-первых, оцениваемое благо должно быть бесконечно делимым, или, что то же самое, функция полезности должна быть непрерывной, а не дискретной. Эта функция должна быть, во-вторых, дифференцируемой, т. е. иметь касательную в каждой точке, и, в-третьих, выпуклой, для того чтобы производная в каждой точке была конечной.

     Все три дополнительных условия вводятся для удобства вычисления и сужают круг явлений, объясняемых маржиналистской  теорией. Что же касается бесконечной делимости, то это свойство настолько нехарактерно для большинства благ, что Джевонсу и Маршаллу приходится делать оговорку, что функция полезности относится скорее ко всей их совокупности, а не к одному субъекту (например, к жителям Ливерпуля или Манчестера). Но ведь для совокупности потребителей теряют смысл субъективные оценки и предпочтения! Кроме того, математическая версия теории предельной полезности предполагает, что хозяйственный субъект безошибочно находит оптимальный для себя вариант, что противоречит упомянутым выше положениям австрийцев (прежде всего Менгера) о неопределенности и ошибках. Поскольку австрийцы избегают употребления математического анализа, это позволяет им не только охватить своей теорией более широкий круг явлений, но и сохранить ее непротиворечивость и остаться в рамках несколько более реалистичной модели человеческого поведения.