Роль интеллектуальной собственности и проблема ее защиты в современном обществе

Защита прав интеллектуальной собственности представляет сейчас довольно болезненную проблему для Республики Беларусь. С одной стороны, в белорусском законодательстве закреплены достаточно высокие стандарты охраны прав интеллектуальной собственности, которые есть далеко не во

всех государствах. Например, в результате присоединения к Договору ВОИС по исполнениям и фонограммам 1996 года и к Договору ВОИС по авторскому праву 1996 года право на прокат авторов и субъектов смежных прав было довольно существенно расширено и дополнено. С другой стороны,

реалии плачевного состояния экономики нашей страны и необходимость доступа к мировым достижениям науки и культуры привели к ситуации, которая в просторечии называется «пиратством» прав интеллектуальной собственности.

Наибольшую озабоченность вызывает практика незаконного использования авторских и смежных прав. Ни для кого не секрет, что в нашей стране чрезвычайно легко и просто приобрести контрафактные товары. Сложилась ситуация, когда гораздо проще приобрести т. н. «нелицензионные» фильмы и компьютерные программы, чем лицензионные. Производство пиратских носителей стало приобретать промышленный размах. Возникают и уже успешно действуют целые заводы по производству

нелицензионных аудио- и видеокассет, CD, DVD. Довольно часто также можно встретить в Республике Беларусь случаи незаконного использования товарных знаков и знаков обслуживания. В некоторых магазинах можно даже найти специальные этикетки и ярлычки для одежды с товарными знаками известных производителей.

К сожалению, приходится констатировать, что такая ситуация позволила США и ВТО причислить Республику Беларусь к странам, которые не обеспечивают адекватную и эффективную защиту прав интеллектуальной собственности. Данная оценка представляется чрезвычайно нежелательной на фоне развития процесса по вступлению нашей страны в ВТО. Как известно, эффективная охрана прав интеллектуальной собственности является одним из решающих аспектов вступления в эту организацию.

США являются одним из ключевых государств-членов, которые во многом определяют политику ВТО. На основании раздела 301 Закона о торговле 1974 года в США действует Специальная программа 301, в соответствии с которой Управление торгового представителя определяет страны, которые не обеспечивают адекватную и эффективную защиту прав интеллектуальной собственности или отказывают в справедливом и равноправном доступе на рынок американским правообладателям. После того, как страна попадает в особый список, к ней могут быть применены торговые санкции со стороны США. В зависимости от степени эффективности охраны прав интеллектуальной собственности, а также в зависимости от того, насколько широка практика незаконного использования прав интеллектуальной собственности, страна может быть причислена к приоритетным государствам, требующим пристального внимания или к государствам, вызывающим всего лишь серьезное беспокойство. Наша страна попала в список приоритетных государств, требующих пристального внимания. В

основном последствием действия Специальной программы 301 является отказ со стороны США от предоставления иностранному государству льгот и преимуществ по режимам в рамках ВТО. В настоящий момент эти меры не могут быть приняты к нашей стране, поскольку она еще не является членом ВТО. Однако неблагоприятным последствием оценки крайней неэффективности охраны прав интеллектуальной собственности в Республике Беларусь в настоящий момент являются те трудности, с которыми сталкивается наша страна на пути вступления в ВТО.

Возникает справедливый вопрос: что делать и как бороться с такой негативной ситуацией. Самая распространенная реакция: надо менять законодательство. С этой необоснованной, недальновидной и непродуманной позицией категорически нельзя согласиться.

То, чего действительно сейчас не хватает, следует обозначить как правильное применение довольно развитого белорусского законодательства об охране прав интеллектуальной собственности. И зависит это в первую очередь не от действий правоохранительньгх органов государства. Государство в данной ситуации должно лишь предоставить необходимые механизмы и процедуры, предусмотренные законом, которые должны четко срабатывать. Инициировать же их должен правообладатель. Нормы белорусского права предусматривают, что инициатором защиты авторского права выступает правообладатель. На этом принципе базируются положения ст. 989 Гражданского кодекса, ст. 40 закона «Об охране авторского права и смежных правах», ст. 33 Уголовного кодекса. Именно исходя из этого принципа должны применяться меры административного и уголовного преследования по ст. 167-9 Кодекса об административных правонарушениях и ст. 201 Уголовного кодекса.

Правообладатель должен стоять на страже своих прав. Он должен заявлять свои права в суде, органах милиции и других государственных структурах, обеспечивающих соответствующие механизмы защиты авторских прав. На наш взгляд, причина неэффективной защиты прав интеллектуальной собственности иностранных правообладателей в том, что они не заявляют свои права, то есть не подают иски в суд, не обращаются в компетентные правоохранительные органы с требованием предпринять меры по пресечению нарушений их прав интеллектуальной собственности. Речь не идет об обязательном личном участии в осуществлении соответствующих процедур. Правообладатель может действовать через представителя. Правообладатель может также передать или уступить свои права другому лицу. Тогда на территории Республики Беларусь необходимые действия по защите прав интеллектуальной собственности иностранный правообладатель мог бы осуществлять через других лиц.

Проблема только в том, чтобы передавались именно соответствующие права (по белорусскому законодательству все не указанные права считаются не переданными) и в надлежащей форме (белорусское законодательство требует письменную форму).

Закономерно может возникнуть вопрос: не следует ли поменять существующую систему защиты авторского права и для эффективной борьбы с пиратством ввести в белорусское право механизмы, позволяющие инициировать меры уголовного и административного преследования без правообладателя? На наш взгляд ответ на этот вопрос должен быть отрицательным. Действующая система вполне способна предоставить эффективные средства защиты авторского права. Главное, чтобы они осуществлялись законным образом. Не стоит в условиях довольно плачевного состояния экономики и перегруженности государства различными социальными проблемами возлагать на него еще и функции по выявлению и преследованию фактов нарушения авторского права.

Список использованной литературы

1. Striking a Balance: The Patent System and Access to Drugs and Health Care, Geneva, WIPO, No. 491(E), 2003. 8 p.
2. Идрис К. Интеллектуальная собственность - мощный инструмент экономического роста. Женева: ВОИС, № 888(R), 2004. С. 6.
3. Идрис К. Интеллектуальная собственность - мощный инструмент экономического роста. Женева: ВОИС, № 888(R), 2004. С. 6.
4. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности. Женева: ВОИС, № 250(R), 1995. С. 3.
5. Agreement between the World Intellectual Property Organization and the World Trade Organization, Geneva, WXPO, No. 223(E), 1996. P. 5-11.
6. http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/35173/1/leanovich_BMW_200.pdf
7. Бовин А.А. Интеллектуальная собственность: экономический аспект / Бовин А.А., Чередникова Л.Е. // М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ.
8. Олехнович Г.И. Интеллектуальная собственность и проблемы ее коммерциализации / Мн.: Амалфея - 2006.