Роль электронных денег в развитии информационной экономики

Косвенным подтверждением активного развития рынка электронных платежей в России считают приход к нам западных платежных систем PayPal, MoneyBookers и Ucash. У западных платежных систем есть значительное преимущество в виде отсутствия серьезных регулятивных ограничений, но и к российским реалиям они не всегда готовы. Как отметил один из докладчиков, президент PayPal говорил о том, что примерно треть мошеннических операций в этой платежной системе «идет из России».

Следует отметить, что электронные деньги - одна из немногих отраслей, сохранивших году инновационный потенциал. Ряд участников рынка анонсировал и запустил новые проекты, связанные с терминальными электронными кошельками, мобильными платежами, микрокредитованием и платежами в социальных сетях. Несомненно, такой мощный инновационный импульс получит развитие и в текущем году.

На сегодняшний момент существуют проблемы с применением электронных денег. Последние десять лет в нашей стране все ожидали бума интернет-торговли, но за это время он так и не случился. Аналогов Amazon.com и eBay в России не возникло. Покупки в Сети совершают в основном жители Москвы и Санкт-Петербурга, да и они тоже не очень доверяют онлайновым продавцам. Венчурные инвесторы за редкими исключениями также не спешат вкладывать деньги в интернет-магазины. Несмотря на успех «Озона» и других популярных в России интернет-магазинов, все они являются скорее исключением, подтвержающим правило: интернет-торговля находится в нашей стране в зачаточном состоянии и не может считаться самостоятельным каналом продаж.

По данным информационно-аналитической компании «Оборот.ру», объем российского рынка интернет-торговли составляет $2 - 4 млрд в год. Основными товарами, которые покупают в Рунете, являются бытовая техника и электроника, книги, фильмы. Музыка, аудиокниги, софт и другие скачиваемые электронные товары составляют незначительную долю. Кроме того, из-за законодательных ограничений полностью исчез такой сегмент, как медицинские товары. Также запретили торговать дистанционно алкогольными товарами.

Аналитики отмечают, что 80 - 90% всех покупок в Рунете совершается москвичами и жителями Санкт-Петербурга. Есть мнение, что самыми сильными игроками в Интернете являются онлайновые магазины розничных сетей,например,интернет-магазин «Седьмой континент». Количество заявок, сделанных онлайн, составляет 44% от общего числа заказов. А годовая выручка от продаж в Сети достигает $13 млн.

Электронных товаров сейчас продается через Сеть значительно меньше, чем материальных. Одним из самых перспективных, но в то же время проблемных направлений здесь является продажа программных продуктов через Интернет. Логично было бы продавать программные продукты в электронном виде, просто передавая их по Сети. Таким образом, обычно покупают ПО в США и других западных странах. При этом продавцы экономили бы на материальных носителях и дорогой доставке, а покупатели получали бы продукт по меньшей цене. Но в России подобная схема на данный момент практически не работает. С электронными товарами, которые распространяются через Интернет в виде файлов, возникают большие проблемы. Потому что в контексте закона «О защите прав потребителя» товар - это обязательно некая материальная вещь. То есть, если программа или музыкальный трек записаны на диск, то такой товар попадает под законодательное регулирование. Но если музыка или программа распространяются через Интернет, закон для таких случаев не содержит четкого регулирования.

Хотя в Рунете процветают несколько десятков успешных интернет-магазинов, в целом этот сектор электронной экономики развивается недостаточно быстро. Причин тому множество. Главные преимущества онлайновых покупок, за счет которых они получили широкое распространение за рубежом - это более низкие цены, быстрая и удобная доставка товара и широкий ассортимент. В России все хорошо только с третьим параметром.

В Европе и США покупателей больше всего заботит безопасность при совершении покупок в Интернете. Этот фактор даже важнее для покупателей, чем цена, удобство, сроки доставки и прочее. В нашей стране эта проблема пока не проявилась. Она большей частью касается способов электронной оплаты, которые у нас пока недостаточно развиты. К тому же безопасность российских систем достаточно высока. По словам ведущего вирусного аналитика «Лаборатории Касперского» Александра Гостева, существующие системы электронных платежей вполне безопасны, «угрозу при их использовании создает только наличие «троянской» программы на вашем компьютере. Если у вас стоит «шпион», нет никакой разницы, какой системой вы пользуетесь - WebMoney, Yandex. Деньги или, например, оплачиваете покупки с вашей кредитной карты». Единственным стопроцентным способом, который может хоть как-то обезопасить финансовые операции в Сети, Гостев считает оплату при помощи предоплатных карт. «Вы покупаете карту в магазине, а затем при совершении покупки в Сети просто стираете защитную полосу с карты и вводите указанный там код», - объясняет он.

По мнению специалистов, рынок электронных денег в России вступил в стадию зрелости и вполне сформировавшейся отрасли с точки зрения технологий и бизнес-моделей. В ближайшее время можно ожидать его поступательного развития с постепенным освоением новых территорий и сервисов и медленным переделом зон влияния.

2.3 Правовой статус электронных денег в России

В российском законодательстве долгое время отсутствовало юридическое определение электронных денег. Федеральный закон от 27.06.2011 Лб.* 161-ФЗ «О национальной платежной системе» ввел понятие электронных денежных средств.

Несмотря на то, что в российской юридической литературе используются определение электронных денег, данным в Директиве ЕС, существуют и другие точки зрения на природу электронных денег.

Согласно одной из точек зрения, электронные деньги признаются безналичным платежным средством особого рода, поскольку они обладают свойством делимости, что делает возможным выполнение ими функций средства обращения и средства платежа. Однако ряд свойств «электронных денег» противоречит данной точке зрения. В частности, то, что они являются предоплаченным финансовым продуктом, а также то, что фактическое получение стоимости возможно лишь после перевода «электронных денег» в наличные или безналичные.

Другая точка зрения заключается в том, что виртуальные денежные единицы представляют собой право требования к эмитенту, которое фиксируется с помощью специальных технических средств, носителей информации. Соответственно их обращение представляет собой уступку права требования к эмитенту. То есть в момент зачисления денег на электронный счет эмитент электронных денег и клиент вступают в договорные отношения. И в этом случае остается открытым вопрос о правовой природе такого договора.

При определении правовой конструкции электронных денег необходимо учитывать аспекты действующего гражданского законодательства.

Таким образом, при постановке задачи регулирования и правового определения электронных денег необходимо серьезное всестороннее исследование данного вопроса, чтобы сделать однозначный вывод в пользу той или иной юридической конструкции. Правовое определение электронных денег предваряет следующий этап регулирования - определение эмитентов и набор требований к ним, призванный обеспечить их платежеспособность перед клиентами.

В текущий момент времени на территории РФ действуют обычные юридические лица, работающие через сеть сертифицированных партнеров и систему банковских счетов. Одни системы, например Яndex. Деньги, работают строго по агентской схеме, другие привлекают кредитные организации для эмиссии платежных инструментов, которые позволяют осуществлять расчеты между клиентами. К последним можно отнести WebMoney Transfer, использующую для расчета в рублях электронные чеки на предъявителя.

Отсутствие правового регулирования в настоящее время приводит также и к незащищенности пользователей в части возможности востребования средств, размещенных в платежной системе, получения компенсации в случае программных сбоев, а также в части соблюдения конфиденциальности предоставленных личных данных. Вопросы социально-экономического характера, такие как защита прав потребителя, конкуренция, доступность, широта применения, вызывают особую озабоченность финансовых государственных органов.

Другим немаловажным аспектом регулирования, к которому необходимо подойти со всей ответственностью, является вопрос оценки присущих данным системам потенциальных рисков, последствия которых определены недостаточно. С большой долей уверенности можно утверждать, что риски, присущие системам электронных денег, подпадают под общие категории, свойственные традиционным розничным платежным механизмам, расчеты в которых осуществляются посредством чеков, платежных карт: операционный риск, риск потери репутации, правовой риск и стратегический риск.

Нарушение безопасности систем электронных денег чревато вероятностью мошенничества, которое приводит к материальному ущербу потребителя электронных денег или их эмитента, раскрытию конфиденциальной информации.

Также системы электронных денег представляются привлекательными для реализации всевозможных схем, связанных с легализацией доходов, полученных преступным путем (так называемое «отмывание» денег). Анонимность платежей может привести к тому, что эмитенты столкнутся с возрастающими трудностями в применении традиционных методов обнаружения и предотвращения криминальной деятельности. Проблема идентификации клиентов при совершении платежей посредством электронных денег, особенно если платежи, согласно российскому законодательству и нормативным актам Банка России (Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»), подлежат особому контролю, представляется особенно актуальной.

В России деятельность провайдеров интернет-платежей регулируется на основе общих принципов гражданского права, вследствие чего используется широкий диапазон договорных схем зачастую с неопределенными правовыми последствиями для участников. В целом подходы к юридическому оформлению отношений между электронными платежными системами и пользователями (как плательщиками, так и получателями платежа) принято разделять на две основные группы. Одни системы действуют строго по агентской схеме (например, Яндекс. Деньги), в рамках которой они берут на себя функцию передачи платежа от покупателя товаров и услуг поставщику.

Другие привлекают кредитные организации для эмиссии инструментов, посредством которых осуществляются расчеты между клиентами (так, WebMoney Transfer использует в качестве инструмента расчета в рублях электронные чеки на предъявителя). В первом случае правовой основой операций являются положения гл. 52 ГК РФ (провайдер платежных услуг действует от имени и за счет принципала, в качестве которого выступает поставщик товаров и услуг), во втором - гл. 46 ГК РФ (рассматривающей чеки в качестве безналичной формы расчетов). Правовые риски чековой схемы расчетов связаны с признанием в российском законодательстве электронных чеков на предъявителя (в соответствии со ст. 149 ГК РФ бездокументарная форма может быть использована только для фиксации прав, закрепляемых именной или ордерной ценной бумагой) и возможностью трактовки их в качестве денежных суррогатов, расчеты которыми на территории РФ запрещены Законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В свою очередь, для агентского договора по приему платежей, вплоть до принятия Закона №103-ФЗ, существовали риски быть признанным ничтожным: он мог рассматриваться как договор комиссии, для заключения которого провайдер должен был обладать статусом кредитной организации. Создание законодательной базы привлечения платежных агентов для расчетов физических лиц за товары и услуги, тем не менее, не означает урегулирования вопросов деятельности электронных платежных систем. Проблема заключается в том, что операция внесения средств на электронный кошелек не обязательно напрямую связана с возникновением денежных обязательств физического лица перед поставщиком (то есть ситуацией, на которую распространяются положения Закона №103-ФЗ).

Прямое следствие правовой неурегулированности сферы эмиссии электронных денег - незащищенность пользователей, как в части возможности востребования средств, размещенных в платежной системе, соблюдения конфиденциальности предоставленных личных данных, так и получения компенсации в случае программных сбоев. Операции провайдеров электронных платежей с учетом используемой в договорах терминологии (например, «электронный счет») и вовсе могут классифицироваться как незаконная банковская деятельность. Действительно, открытие и ведение банковских счетов, проведение расчетов, осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета строго отнесены Законом №395-I «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям.

Заключение

Вряд ли электронные деньги смогут когда-нибудь стать главенствующим средством платежа. Но вполне возможно, что с течением времени, электронные деньги будут являться одной из разновидностей формы денег (монеты, банкноты, безналичные деньги и электронные деньги). Так же очевидно, что в будущем все центробанки будут производить эмиссию электронных денег, так же как сейчас чеканят монету и печатают банкноты. По - мнению специалистов, в России в сфере электронных денег сформировались три направления их устойчивого развития. Первым направлением являются платежи с использованием сети Интернет, представляемые компаниями «webMoney», «Яндекс. Деньги» и рядом мелких игроков. По оценкам этих компаний в России ежемесячно к их услугам но переводу электронных денег обращаются несколько миллионов пользователей. Эти системы успешно заняли пустующую нишу интернет-расчетов, которую на Западе занимает «РауРа!» и платежи по кредитным картам, и стремительно развиваются как за счет роста интернет-аудитории, так и за счет роста числа услуг и общей «монетизации» сети Интернет. В ближайшее время основные участники рынка электронных платежных систем ожидают сохранения темпов роста до 50 % в год.

Вторым направлением являются мобильные платежи. Эта отрасль возникла на базе осуществления SМS-платежей и после стремительного взлета в 2006 г. столкнулась со спадом продаж и необходимостью диверсифицировать свои услуги. Первым направлением диверсификации стало расширение набора услуг, в частности, выход в интернет, когда популярные сайты предлагают оплатить доступ к интернет-контенту, участие в играх, сервисы социальных сетей и прочее путем отправки недорогого (несколько десятков рублей) SМS-сообщения на указываемый номер. Данный платежный инструмент является повсеместным. Важной задачей является создание регуляторной среды для $М$-платежей. позволяющей распространить сферу их применения без риска признания их незаконной банковской деятельностью.