Рынок и власть

циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста  и  высокого  уровня

занятости.

      Модель  государственного регулирования,  предложенная Кейнсом, позволила

ослабить  циклические  колебания  в  течение  более  чем  двух  послевоенных

десятилетий.  Однако  примерно  с  начала   70-х   гг.   стало   проявляться

несоответствие  между   возможностями   государственного   регулирования   и

объективными  экономическими  условиями.  Кейнсианская  модель  могла   быть

устойчивой только в условиях  высоких  темпов  роста.  Высокие  темпы  роста

национального дохода  создавали  возможность  перераспределения  без  ущерба

накоплению капитала.  Однако  в  70-е  года  условия  воспроизводства  резко

ухудшились. Был опровергнут  закон Филлипса, согласно которому безработица  и

инфляция не могут  расти одновременно. Кейнсианские пути  выхода  из  кризиса

только раскручивали инфляционную спираль.  Под  воздействием  этого  кризиса

произошла кардинальная перестройка системы государственного регулирования  и

сложилась новая, неоконсервативная  модель регулирования.

      Теоретической  основой  неоконсервативной   модели  послужили  концепции

неоклассического  направления  экономической  мысли.  Трансформация   модели

государственного  регулирования  заключалась  в  отказе  от  воздействия  на

воспроизводство через  спрос, а вместо этого -  использование  косвенных  мер

воздействия  на  предложение.  Сторонники  экономики   предложения   считают

необходимым воссоздать классический механизм накопления и  возродить  свободу

частного  предпринимательства.  Экономический   пост   рассматривается   как

функция от накопления капитала, которое осуществляется из  двух  источников:

за счет собственных  средств, т. е. капитализации части  прибыли  и  за  счет

заемных  средств  (кредитов).  Поэтому  в  соответствии   с   этой   теорией

государство должно обеспечить условия для  процесса  накопления  капитала  и

повышения производительности производства.

      Главные  преграды на этом пути - высокие   налоги  и  инфляция.  Высокие

налоги ограничивают рост капиталовложений, а  инфляция  удорожает  кредит  и

тем самым затрудняет использование заемных средств  для  накопления.  Поэтому

неоконсерваторы предложили  осуществление  антиинфляционных  мероприятий  на

базе   рекомендаций   монетаристов   и   предоставление   налоговых    льгот

предпринимателям.

      Сокращение  налоговых ставок сократит, и  доходы госбюджета  и  увеличит

его дефицит, что  осложнит  борьбу  с  инфляцией.  Следовательно,  следующим

шагом станет сокращение государственных  расходов,  отказ  от  использования

бюджета для поддержания  спроса и осуществления  широкомасштабных  социальных

программ.  Сюда  можно  отнести  и  политику  приватизации   государственной

собственности.

      Таким  образом,  в  неоконсервативной   модели  государство  может   лишь

косвенно влиять на экономику. Главная же роль  в  реализации  экономического

развития страны отводится рыночным силам. 

                            2. Российские реалии 

      Как  было отмечено выше важнейшей  экономической задачей является  защита

собственности,  а  что  имеем  мы  сейчас  в  России?   Постприватизационный

синдром.

      Зачастую  собственник  «от  приватизации»   не  в  состоянии  допустить

необходимый менеджмент к управлению в страхе потерять саму собственность.  В

итоге не эффективное  управление и  неплатежеспособность  и  более  конкретно

процедура  банкротства.  Государство  по  теории  должно  обеспечить  баланс

интересов собственников  и кредиторов, а что  видим  в  реальности  у  нас  в

Нижегородской  области?   Активная   стимуляция   замены   не   эффективного

собственника на эффективного. Да есть  такая  формула  и  в  теории,  только

замена происходит в результате легитимных процессов  перетока капитала, а  не

в результате по существу «изъятия  и  передачи».  Что  имеем  в  результате?

Вроде   все   хорошо,   как   правило,   более   эффективное   использование

собственности и  в результате рост товарного предложение  и заработной  платы.

Однако  и  проблема  с  важнейшей  функцией  защиты   собственника   налицо.

Возможно,  мотивирует  принимающих  такие  решения  политиков  (не   судей!)

сомнения в легитимности собственников от приватизации вообще, но  сможет  ли

система остановится? И когда  именно  останавливаться  и  начинать  защищать

собственность?  Именно  этот  показатель  учитывается   в   первую   очередь

стратегическим инвестором.

      Налоговая  политика.

      Согласно  формуле «налоги исчисляются  и уплачиваются налогоплательщиком

самостоятельно». Миссия стабильности  требует  высокой  степени  четкости  и

точности нормативной  регламентации в купе с ее неизменностью. На самом  деле

имеем постоянные изменения  и расплывчатые формулировки. Ну может  быть  тогда

«толковать неточности в пользу налогоплательщика» как  это уже записано в  НК

РФ? Ничего подобного  суды не применяют подобные нормы.  В  результате  имеем

высокого  уровня  нестабильность.  А  ведь   экономическому   субъекту   для

правильности принимаемого им решения важно в первую очередь  не  сам  размер

предполагаемых издержек, сколько их точность.

      Подоходный  налог не  уплачивается  лично   гражданином  и  его  доля  в

бюджете ничтожна. Он не рассматривается  гражданином  как  «вклад  на  общие

цели», простой гражданин  имеет ощущение  безвозмездности  государства  и  не

мотивирован, потребовать  отчета  у  политиков.  Понятно,  что  издержки  на

администрирование  налогов  с  крупных  организаций  ниже,  чем  подоходного

налога с физических  лиц,  однако,  что  мы  имеем?  Социальную  пассивность

граждан и широкие  возможности политической безответственности. 
 

                                 Заключение 

      Таким  образом, истории и научной  мысли были известны различные  степени

и формы государственного регулирования  в  экономике.  Можно  с  достаточной

степенью утверждать,  что  не  универсальных  и  в  тоже  время  оптимальных

степеней и форм – они сильно варьируются в  зависимости от ситуации.

      В  ситуации чрезвычайной, в рамках  антикризисного управления оптимальна

централизация и  более глубокие и прямые формы  экономические  воздействия.  В

состоянии же эволюционного  развития предпочтительней умеренная  роль.

      Российские   реалии   полны   искажений   теоретических   моделей    и

пренебрежения историческим опытом. Хотелось бы надеется на их  краткосрочный

и антикризисный  характер и последующее формирование  полноценных  социальных

экономических институтов.