Рынок страховых услуг

За указанный период общий объем выплат национальных страховых компаний по всем видам страхования составил 32,1 млрд. руб., из которых на долю личного страхования приходится 15,6 млрд. руб., страхования имущества юридических и физических лиц – 3,0 млрд. руб., страхования ответственности - 0,3 млрд. По обязательным видам страхования выплаты составили 13,2 млрд.руб.⁵ Среди лидеров отечественного страхового рынка заметно выделяются московские страховые компании «Спасские ворота-Л», «Спасские ворота», «РОСНО», «Ингосстрах», собравшие в 1998г. соответственно 3,66 млрд. руб., 1,07 млрд. руб., 1,4 млрд. руб.  и 0,95 млрд. руб. страховых премий.

Значительной остается доля поступлений и выплат по обязательным видам страхования – 34,6% и 41,2% соответственно.

     Сами по  себе данные цифры не могут  дать непосвященному человеку  представление о состоянии страхового рынка, поэтому полагаю целесообразным привести для сравнения некоторые данные в этой области по развитым странам. Если для США средний размер страховой премии, в расчете на одного жителя страны составляет 2000 долл., для Швейцарии — 3000 долл., для Японии — 4500 долл., то для России аналогичный показатель в 1997 г. составлял только 40 долл. Совокупные уставные капиталы всех российских страховых компаний эквивалентны аналогичному показателю для одной — двух акционерных страховых компаний США. Как видно из приведенного примера масштабы и само содержание страховых операций на отечественном страховом рынке и за рубежом несопоставимы. Даже в группе стран Восточной Европы, Россия не относится к числу лидеров по уровню развития страхования. Отношение страховых взносов к валовому внутреннему продукту в России в 1,5—2 раза меньше, чем в наиболее развитых странах этого региона — Чехии, Венгрии и Польше⁶.

Если же говорить о  расходах граждан на страхование, то австралийцы, к примеру, тратят на страхование около 10% своих доходов, американцы - более 15%. Россиянин в среднем тратит на добровольное страхование около 50 руб. в год, т.е. около 2 долл. США В развитых же странах этот показатель составляет от 500 до 2500 долл.

Объём страховой  премии в расчёте на одного человека в 1992г. в (долл.)⁷

Не менее важное значение для оценки страхового рынка имеют относительные показатели. Прежде всего, это такой показатель, как отношение совокупной страховой премии к валовому внутреннему продукту. Для сравнения в развитых странах доля совокупной страховой премии в ВВП составляет 8-10%. В России эта величина составляет около 1,5%, а по добровольным видам страхования — менее 0,8%.

Таким образом, оценивая количественные и качественные параметры страховой отрасли можно сделать вывод: страховой рынок России далеко не освоен, находится на начальном этапе развития и имеет громадные возможности для своего развития.

              Иностранный капитал пока не играет заметной роли в российском страховании. На начало 1997 г. в РФ действовали 70 страховых компаний с участием иностранного капитала. Это составляет около 3% общего количества страховщиков, зарегистрированных в стране. Из числа ведущих зарубежных страховщиков представлено 5 компаний. Они собирают менее 0,5% совокупных премий. Однако, следует отметить, что приведенные данные относятся к официальной статистике, которая не всегда соответствует действительности. Дело в том, что на российском рынке непосредственная работа иностранных страховых компаний запрещена действующим законодательством. Тем не менее в течение ряда лет некоторые западные страховые компании успешно работают на российском рынке, не нарушая при этом законы России. Используя систему многоуровневого маркетинга и услуги так называемых консультантов, консалтинговая фирма “Save-Invest LTD”, зарегистрированная в Швейцарии, уже в течение 5 лет успешно работает на российском страховом рынке, оказывая помощь девяти западным страховым компаниям в заключении договоров страхования жизни с гражданами России. Преимущества накопительного страхования в западных странах неоспоримы. Это и льготы в вопросах налогообложения получаемых страховых сумм, и святая неприкосновенность данных сумм, и выплата их в твердой валюте, и многое другое. Страховые компании с вековым стажем работы, солидный размер собственных средств внушают доверие. К примеру, страховая компания из Австрии “GRAVE”, интересы которой представляет фирма “Save-Invest LTD”, имеет 170 летний опыт работы в страховании и собственный капитал 6 миллиардов долларов. Стабильность экономики страны позволяет с уверенностью заключать договоры страхования сроком на 15 лет. Для сравнения можно отметить, что отечественные страховщики, ввиду непредсказуемости государственной политики и нестабильности государственной денежной единицы не рискуют заключать договоры страхования на срок более года.    

          Естественно, что при таком  соотношении «сил» большую озабоченность  вызывает проблема полного открытия российского страхового рынка для деятельности иностранных страховщиков в связи с предстоящим присоединением России в 1999 г. к Всемирной торговой организации. Поэтому предлагается поэтапная отмена ограничений на деятельность иностранных страховщиков и одновременное наращивание потенциала отечественных страховых компаний при значительной поддержке со стороны государства.

3.2 Проблемы  страхового рынка. 

Экономический кризис и страховой рынок.

Страховой рынок России характеризуется рядом проблем, от разрешения которых зависит не только его стабильность сегодня, но и существование завтра. Самая большая, на мой взгляд, проблема страхового рынка в том, что государство в лице его властных органов до настоящего момента не желает воспринимать страхование как стратегический аспект развития экономики государства. Это в свою очередь порождает определенные негативные для развития страхового рынка обстоятельства, например в виде налогового прессинга, в результате которого страховые услуги не только теряют свою привлекательность, но и становятся невыгодными. Общее состояние налогообложения в страховой сфере характеризуется отсутствием системы, единой методологической базы, доминированием ведомственного подхода к установлению налогов, отсутствием стимулов к развитию страхового рынка. Сегодня прибыль от страховой деятельности облагается по повышенной ставке – 43 %. На протяжении определенного времени по действовавшему законодательству страховая выплата по случаю смерти, как бы кощунственно это не звучало, рассматривалась как доход и облагалась подоходным налогом.  Не секрет, что в большинстве развитых стран  средства, направляемые на страхование исключаются, из налогооблагаемой базы, а получаемые страховые суммы не облагаются налогом. Естественно, что при таком подходе возможен прогресс на рынке страховых услуг. Грамотная политика государства в данной области воспитывает у граждан потребность в страховании, а государство снимает с себя обязательства по возмещению своим гражданам всевозможных ущербов и убытков, экономя в конечном итоге значительные средства. Кроме того, поощряя страхование, государство с помощью страховых компаний получает огромные инвестиционные средства для собственной экономики. Непродуманная политика в области страхования в России наоборот влечет за собой процветание иждивенчества со стороны большей части населения, привыкшего возмещать все за счет государства. Стихийные бедствия, межнациональные конфликты и т.п. неизбежно приводят к потере имущества, получению увечья, гибели. В странах с развитой страховой культурой причиненный ущерб, естественно, в подобных случаях возмещается страховыми компаниями, что имеет свои преимущества – во-первых, выплаты соразмерны причиненному ущербу, во вторых, государство может оказать дополнительную помощь. События последних лет, когда, к примеру, беженцам из Чечни выплачивалась компенсация за утраченное имущество явно несоизмеримая с причиненным ущербом, ясно продемонстрировали неспособность государства решать подобные вопросы.

 Среди наиболее  насущных проблем, стоящих перед российским страхованием, можно выделить также острейшую проблему фактического отсутствия адекватных инвестиционных инструментов, удовлетворяющих требованиям страховщиков. Вопрос о том, каким образом разместить временно свободные денежные средства страховых компаний — прежде всего страховые резервы — стал сейчас настоящей головной болью для страховщиков. Суть проблемы в следующем. Порядок размещения страховых резервов строго регламентируется государством и отклонение от установленных правил со стороны страховых компаний может стоить им лицензии на право занятия страховой деятельностью. Однако, установив определенные обязательные правила, государство не несет никакой ответственности, если выполнение указанных правил приведет к негативным последствиям. Практически отсутствуют инструменты, обеспечивающие гарантированные государством условия надежности инвестирования страховщиком страховых резервов, прежде всего, в части своевременной их возвратности и оговоренной доходности. В качестве конкретного примера может послужить ситуация с ГКО. Дело в том, что в соответствии с установленными Правилами размещения страховых резервов в государственные ценные бумаги должно быть размещено не менее 20% страховых резервов, сформированных страховщиками по долгосрочному страхованию жизни. Принятие решения государством об отсрочке погашения ГКО поставило под угрозу срыва выполнение обязательств страховщиками перед своими клиентами. Государство, истинный виновник, осталось вне ответственности, а страховщики, добросовестно выполнявшие установленные государством правила, оказались «крайними». Таких последствий можно было бы избежать, если бы правила предусматривали солидарную ответственность государства в случае, если выполнение установленных им правил наносит ущерб страхованию. В данном случае, на мой взгляд, разработчики всевозможных правил  были бы вынуждены с большей ответственностью относиться к решаемой проблеме. Тогда наивысший рейтинг среди объектов инвестирования имели бы не государственная пирамида ГКО, а истинные на сегодняшний день лидеры инвестирования.

 К наиболее серьезным  проблемам страхового рынка относится также введение обязательных видов страхования под патронажем некоторых министерств и ведомств. Как правило, страхователи не получают никакой страховой защиты, а министерства или уполномоченные коммерческие организации аккумулируют средства практически на безвозмездной основе, а затем расходуют их далеко не всегда в интересах страхователей. В результате обязательное страхование становится способом отчисления и перераспределения финансовых ресурсов в пользу отдельных министерств и ведомств.

      Во многих случаях обязательное страхование представляет собой дополнительные поборы с граждан, зачастую даже не предполагающих о том, что их "застраховали". В большинстве случаев такое страхование соответствует не интересам государства, а интересам отдельных страховых компаний, сумевших решить в свою пользу проведение такого страхования. К примеру, пользуясь правовой безграмотностью населения, организации Росгосстраха, угрожая судом, до настоящего времени проводят так называемое «обязательное государственное страхование имущества граждан». Мало того, что договор страхования заключается с нарушением действующего законодательства (гражданским кодексом России предусмотрена обязательность письменной формы договора с указанием определенных обязательных атрибутов без указания которых договор страхования считается недействительным), но и само страхование противоречит действующему Гражданскому кодексу, который определяет государственное страхование как страхование за счет государства, а не за счет граждан. Используя магические слова «обязательное государственное страхование» организации Росгосстраха, давно уже не представляющие интересы государства пытаются поправить свое финансовое положение.

Отдельного рассмотрения заслуживает проблема налогообложения  операций, связанных со страхованием. Специалисты в области страхования неоднократно отмечали, что ряд положений российского налогового законодательства создает препятствия развитию страхования в нашей стране. При этом именно реформирование налогообложения страхователей — потребителей страховых услуг, на мой взгляд, является вопросом первостепенной важности.

Существование страхового рынка зависит  прежде всего от наличия потребности  предприятий и населения в страховании и их способности оплачивать страховые услуги. В настоящее время налогообложение потенциальных клиентов страховых компаний настолько нерационально, что большая их часть теряет всякий интерес к заключению договора.

Прежде всего целесообразно  было бы отменить ограничение на включение в себестоимость затрат юридических лиц на страхование. В настоящее время на себестоимость могут быть отнесены расходы на страхование, не превышающие в сумме 1% от объема реализации продукции и услуг предприятия. Опыт показывает, что этого явно недостаточно. Если затраты на страхование принципиально признаны производственными затратами и включаются в себестоимость (хотя бы и в ограниченном размере), надо сделать следующий шаг и снять этот лимит.

Кроме того, перечень видов страхования, взносы по которым включаются в себестоимость, можно несколько расширить. В частности, в него должны быть включены страхование гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда без каких-либо ограничений, а также страхование экспортных кредитов.