Социально-экономическая структура развивающихся стран

Ход преобразований во второй группе стран "социалистической ориентации" выглядел следующим образом: поскольку их политическое руководство было против частного национального и иностранного капитала, было проведено огосударствление экономики. Бюрократизированный госсектор не мог обеспечить повседневные экономические потребности общества и нуждался в притоке средств для своего развития (советской помощи явно не хватало). Отсюда, с одной стороны, необходимость либерализации экономической политики (снятие запрета на национально-буржуазное предпринимательство и инвестирование западного капитала в частном секторе), а с другой стороны, ужесточение политического режима для контроля стихийного развития капитализма. В конечном счете, возрожденный буржуазный сектор коррумпирует партийно-государственный аппарат и происходит трансформация революционно-демократических режимов в авторитарные с популистским оттенком.

Распад Советского Союза  и МСС, как внешнего фактора "социалистической ориентации" развивающихся стран, положил конец указанному феномену. Это не означает, однако, невозможности рецидивов избегания мучительной капиталистической модернизации отдельных стран Востока, но они обречены на провал в связи с отсутствием внешней поддержки со стороны союзника, каковым ранее был СССР.

2.2 Государственно-капиталистический  вариант развития развивающихся стран

После завоевания политической независимости руководство ряда развивающихся стран обнаруживает, что слабая национальная буржуазия  не в состоянии вывести их из экономической  отсталости и зависимости. Решение  этой задачи может быть обеспечено проведением политики госкапитализма, в арсенале которого: государственное регулирование частного сектора для направления его развития в нужное русло (посредством налогообложения или, наоборот, предоставления льгот, лицензированием и т. д.); создание ключевых отраслей и предприятий в рамках госсектора; содействие национально-буржуазному предпринимательству в его конкурентной борьбе с иностранным капиталом посредством политики протекционизма и привилегированных отношений с госсектором (приоритетность, льготные цены на продукцию государственных предприятий и т. д.).

На начальном этапе  такого варианта развития расстановка  сил складывается следующим образом: государство развивает и контролирует командные высоты экономики как  основу преодоления отсталости и зависимости (металлургия, машиностроение, энергетика); национальная буржуазия развивает легкую, обрабатывающую, мелкую промышленность, экономически высокоприбыльную вследствие быстрой окупаемости; иностранному капиталу дозволяется развитие в развивающихся странах чрезвычайно капиталоемкой горнодобывающей промышленности на определенных условиях. Таким образом, складывается известный баланс трех сил, каждая из которых выполняет свою часть работы по ликвидации отсталости развивающихся стран при решающей и контролирующей роли государства как выразителя общенациональных интересов.

Со временем, однако, баланс трех сил нарушается: крупная национальная буржуазия, экономически усилившаяся  благодаря политике госкапитализма, начинает претендовать на руководство государством и госсектором под предлогом его неэффективности (так было в Турции и Индии). Достижение этой цели может привести к тому, что политика госкапитализма будет служить не национально-государственным интересам, а крупному капиталу. Поэтому мелкая и средняя буржуазия противодействуют его намерениям: идет борьба "верхушечного" и снизу растущего капитализма за контроль над государством.

Степень экономической  эффективности госсектора по сравнению  с частным действительно ниже, поскольку госсектор взял на себя самую трудную и малоприбыльную сферу экономики: он поддерживает и стимулирует национально-буржуазный сектор установлением для него льготных цен, часто ниже себестоимости продукции госсектора; госсектор характеризуется большими расходами на социальную сферу и гораздо более высокой степенью социальной защищенности его работников, чем на частных предприятиях. Все это трактуется правобуржуазной оппозицией как "неэффективная трата денег налогоплательщиков".

Обвинения госсектору в  неэффективности находят поддержку в широких слоях населения. Дело в том, что созданная на деньги налогоплательщиков (иностранная помощь тоже в конечном счете покрывалась ими) тяжелая промышленность непосредственно и сразу не привела к повышению уровня и качества их жизни. Кроме того, высокомеханизированный госсектор использует меньшее количество рабочей силы, чем частнокапиталистические предприятия. Поэтому, например, в Индии в 1977 г. избиратели высказались против курса на создание за их счет крупного механизированного производства, мешающего решить проблему занятости путем создания множества мелких предприятий.

Заслуги и роль госсектора, как стержня экономической самостоятельности, неоспоримы. Ликвидация его, как "выполнившего свои функции и исчерпавшего свой созидательный потенциал" на новом этапе экономического развития, преждевременна. Госсектор не только объект политической борьбы, но и важный инструмент балансирования противоборствующих сил и стабилизации социально-политической ситуации в руках государства.

Выход из кризиса политики госкапитализма зависит от конкретных условий страны, ее проводящей. Основные направления совершенствования этой политики: ограничение непосредственного вмешательства государства в экономику; ограничение производственных функций государства при сохранении и расширении его регулирующих развитие частного сектора функций; более четкое разграничение сфер деятельности частного и государственного капитала; отказ госсектора от протекционизма национально-буржуазного сектора и переход к сотрудничеству между ними на общих основаниях прибыли, спроса и предложения.

Государственно-капиталистический  вариант развития - это выбор крупных  государств, которые имели основания  ставить вопрос о достижении экономической  самостоятельности. В этих странах  буржуазия не имеет монополии на власть - государство, опираясь на госсектор, сохраняет высокую степень надклассовой автономии и имидж выразителя общенациональных интересов. Оно выполняет роль буфера в отношениях между классами и между различными фракциями буржуазного класса. Ось политического противостояния проходит внутри буржуазного класса по вертикали со все большим преобладанием крупного капитала, блокирующегося с капиталом иностранным. Судьбы общества и государства зависят от позиции, которую займет государство по отношению к этому складывающемуся преобладанию: если не будет принят комплекс мер в интересах стимулирования мелкого и среднего бизнеса, государство потеряет свою былую экономическую, а следовательно и политическую, самостоятельность и превратится в инструмент крупного национального капитала, связанного с ТНК. А это приведет к нарушению относительной социально-политической стабильности эпохи госкапитализма.

2.3 Частнокапиталистический  вариант развития развивающихся  стран

Большинство развивающихся  стран - малые страны. В отличие от крупных развивающихся стран малые не могли всерьез ставить вопрос о ликвидации экономической зависимости, ограничивая свои перспективы преодолением экономической отсталости. Достижение этой цели при ограниченности людских, природных и финансовых ресурсов было возможно только на пути развития мелкого частного предпринимательства без существенной поддержки со стороны слабого государства.

Слабая национальная буржуазия, преимущественно мелкая, в отсутствие госсектора не может  модернизировать национальную экономику в относительно короткие сроки. Эта задача скорее по плечу иностранному капиталу и связанной с ним компрадорской буржуазии. Однако национальная буржуазия не желает уступать экономическую инициативу, а следовательно, и политическое руководство. В связи с этим, ось политического противоборства в странах свободного (от госсектора) капиталистического развития проходит внутри буржуазного класса по горизонтали между национальной и компрадорской фракциями местной буржуазии.

Варианты и последствия этого противостояния могут быть следующими:

- национальная буржуазия,  неспособная модернизировать страну, при поддержке государственной  власти защищает свое монопольное  право на эксплуатацию людских  и материальных ресурсов страны  под популярными в массах лозунгами борьбы с империализмом, неоколониализмом и его компрадорской агентурой (вплоть до национализации иностранной собственности и использования социалистической фразеологии). В результате, страна отгораживается от мировой экономики, передовой технологии, необходимых для развития внешних инвестиций. Общая отсталость страны консервируется и даже усугубляется, зато чиновничество и национальная буржуазия обслуживают друг друга на фоне антиимпериалистической риторики и застоя в экономике (жертвами такого мафиозно-политического союза в разные годы стали многие страны Тропической Африки).

- компрадорская буржуазия,  поддержанная государством, модернизирует  страну с привлечением иностранного  капитала и передовых технологий, интегрирует ее в мировое капиталистическое хозяйство. В результате - существенный экономический прогресс, вплоть до "экономического чуда" (Ю. Корея).

Любопытный феномен  восточных стран частнокапиталистического пути развития - изменение ролей  национальной и компрадорской буржуазии  после деколонизации. На этапе НОД сложились стереотипные образы "прогрессивной" национальной и "реакционной" компрадорской буржуазии - троянского коня колониализма. Однако на новом этапе независимого развития созидательные возможности компрадоров оказались более полезными для преодоления отсталости этой группы стран, чем бесплодный экономический национализм слабой национальной буржуазии. Фактически в этих странах компрадоры выполняют ту функцию, которую в странах государственно-капиталистического варианта развития выполняет государство.  В странах частнокапиталистического развития отсутствует буфер между противоборствующими фракциями буржуазного класса в виде госкапитализма. Государственная власть в них выполняет волю какой-либо одной буржуазной фракции в авторитарно-диктаторской форме. Поэтому внутрибуржуазная борьба порождает в этой группе стран хроническую социально-политическую нестабильность (при господстве проамериканской фракции южнокорейской буржуазии, при национально-буржуазных диктатурах в странах Тропической Африки). Борьба идет за монопольное обладание государственной властью при фактической невозможности компромиссного ее раздела. Схематически социально-политическая структура стран вышеуказанных вариантов-моделей развития может быть изображена в виде горизонтальной госкапиталистической индийской и вертикальной частнокапиталистической южнокорейской структур:

ИНДИЙСКИЙ ВАРИАНТ (государственно-капиталистический)

Государство относительно автономно, благодаря опоре на госсектор  и балансированию между классами, выполняет роль буфера между буржуазией в целом и народом, и между буржуазными фракциями, и, тем самым, обеспечивает относительную социально-политическую стабильность. ЮЖНОКОРЕЙСКИЙ ВАРИАНТ (50-80 гг.) (частнокапиталистический).

Государство - объект борьбы и инструмент в руках какой-либо фракции буржуазного класса, авторитарно-диктаторские режимы, политическая нестабильность.

Модели социально-экономического развития и сопутствующих им социально-политических структур - всего лишь инструмент решения  основных проблем развивающихся стран. Результаты же экономического развития зависят от множества факторов, в числе которых и правильный выбор модели, применительно к конкретным условиям каждой развивающихся стран, и стартовый уровень их независимого развития.

3. Модель развивающихся  стран

В группу развивающихся  стран на начало XXI в. входят 125 государств, получивших политическую независимость как в XIX, так и в XX в.

В них проживает 77,9% населения  мира. Но их доля в производстве мирового продукта составляет всего 37%, а в мировом экспорте — 20%. " Эти страны относятся к доиндустриальному типу развития.

Доиндустриальная хозяйственная  система характеризуется использованием в качестве основного источника  энергии жизненных сил человека и животных, отсутствием массового производства, существованием господствующего класса за счет собственности на землю, внеэкономическим принуждением к труду, отсутствием товарных отношений. Доиндустриальный мир является в основном добывающим, а не обрабатывающим.

Экономические признаки развивающихся стран включают такие особенности:

• преобладание сельскохозяйственного производства и добывающей промышленности;
• отсталая техническая база;
• многоукладность экономики;
• низкий профессионализм населения;
• слабость и острая недостаточность отечественных капиталов;
• низкие доходы населения, следовательно, низкий объем сбережений и малая емкость внутреннего рынка;
• низкий уровень инвестиций как следствие дефицитонакоплений;
• высокий уровень безработицы как результат слабости развития производства;
• неразвитая рыночная инфраструктура.

Из неэкономических  факторов следует отметить социальные моменты, создающие серьезные трудности  запуску механизма экономического роста:

• высокий рост населения, который поглощает эффекты роста экономики;
• отсутствие рыночного менталитета у населения;
• племенная рознь, препятствующая единению страны, единому рыночному пространству;
• высокий уровень преступности, взяточничество и коррупция.

Хозяйственный механизм развивающихся стран можно назвать  моделью экономики нищеты с характерными низкими доходами и слабыми возможностями для экономического роста.

Специфика участия развивающихся  стран в мирохозяйственных процессах:

• во многих развивающихся странах значительная часть экспортных доходов обеспечивается за счет нескольких товарных позиций, в основном природных ресурсов или сельскохозяйственных продуктов. Такая структура экспорта угрожает ухудшением условий внешней торговли. Наращивание объемов экспорта оборачивается часто понижением мировых цен на этот товар и потерями выигрышей от внешних операций;
• экспорт, содержащий продукцию с низкой добавленной стоимостью, не обеспечивает на мировом рынке самых высоких доходов. Жалобы развивающихся стран на неэквивалентный обмен не всегда обоснованны. Им следует приложить усилия по переработке добываемой продукции, повышая долю добавленной стоимости в товарном экспорте;
• в большинстве развивающихся стран наблюдается зависимость экономического роста от притока иностранных активов. Исключение составляют нефтедобывающие страны. Развивающиеся страны активно прибегали к финансовой помощи иностранных государств и накопили значительную внешнюю задолженность;
• большинство этих стран в 80—90-е гг. XX в. попали в долговую ловушку, так как оказались неспособными не только вернуть свои долги, но и платить по ним проценты. Западные страны вынуждены были списать часть таких долгов и реструктурировать остальные. Безусловно, долговая ловушка, в которую попали многие PC, приводит к длительному оттоку части их ресурсов за рубеж;
• низкая емкость внутреннего рынка и слабые позиции национальной валюты провоцируют «утечку» национального капитала. Государственное регулирование в этих странах часто направляется на то, чтобы препятствовать оттоку финансовых ресурсов за рубеж;
• жесткий валютный контроль при слабой, порой неконвертируемой валюте приводит к формированию «черных» валютных рынков, что ослабляет национальные позиции страны;
• развивающиеся страны, имея более низкие доходы своих граждан по сравнению с остальным миром, стали на мировом рынке поставщиком рабочей силы как неквалифицированной, так и квалифицированной.