Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Сентября 2013 в 22:38, контрольная работа
В ряду новых социально-экономических реалий, вызванных к жизни процессами рыночного реформирования, рынок труда и рынок рабочей силы сфокусируют в себе наиболее острые и болезненные проблемы переходного периода: рост безработицы, усиление структурных и региональных диспропорций занятости, неконтролируемый отток рабочей силы в страны ближнего и дальнего зарубежья, регрессивные изменения в качестве рабочей силы и мотивации к труду, катастрофическое падение уровня реальных доходов населения. Эти проблемы оказывают воздействие на политическую и экономическую жизнь стран, становятся существенным фактором углубления кризисных явлений, сдерживания структурных преобразований и создания предпосылок для стабилизации и экономического роста.
Министерство образования и науки РФ
Федеральное государственное
бюджетное образовательное
«Волгоградский
Кафедра «Экономика и управление»
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине «Макроэкономика»
Сравнительный анализ основных
социально-экономических
Кичкин С.А.
Волгоград
2013
Содержание
В ряду новых социально-экономических реалий, вызванных к жизни процессами рыночного реформирования, рынок труда и рынок рабочей силы сфокусируют в себе наиболее острые и болезненные проблемы переходного периода: рост безработицы, усиление структурных и региональных диспропорций занятости, неконтролируемый отток рабочей силы в страны ближнего и дальнего зарубежья, регрессивные изменения в качестве рабочей силы и мотивации к труду, катастрофическое падение уровня реальных доходов населения. Эти проблемы оказывают воздействие на политическую и экономическую жизнь стран, становятся существенным фактором углубления кризисных явлений, сдерживания структурных преобразований и создания предпосылок для стабилизации и экономического роста.
Социально-экономические преобразования, начатые в конце 1980-х годов и продолжающиеся в настоящее время, имеют своей целью поиск решения важнейших общественных проблем. Реальное воплощение в жизнь разработанных проектов началось всего несколько лет назад, это было вызвано тем, что долгое время правительство не уделяло социальным проблемам большого внимания, поскольку в первую очередь отдавали предпочтение решению более важных, по их мнению, экономических и политических проблем. А может, стоило в первую очередь решить проблемы социальной сферы и тем самым избежать возникновения новых, возникших в ходе трансформации правовой и экономической системах?
Поскольку в Российском государстве, сформировавшемся совсем недавно, с самого начала был взят курс на развитие рыночных отношений, то
сформированные ранее социальные программы Советского Союза были неприемлемы в новых условиях. Перед правительством встала задача составления новых законов и нормативно-правовых актов, способствующих дальнейшему развитию рыночной экономики.
Одномерность социально-
Численность занятого населения, работающего не по найму, в 2009 г. составляла 5,6%, в том числе работодателей было 1,1%, самозанятых — 4,4%. Общее число работающих не по найму сократилось с 2005 г. на 1,1%.
Социальный статус населения в ходе Европейского социального исследования (The European Social Survey, ESS, Round 3 - 2006) [1] измерялся по положению респондентов на основной работе. Полученные данные по России практически повторяют данные государственной статистики. По сравнению с европейскими странами в России доля наемных работников самая высокая - 95%. Отличия России от большинства других стран Европы по этим показателям еще значительны, но сам факт формирования новых статусов занятости у 5% населения весьма красноречив для российского общества (табл. 1). Близкие позиции - свыше 90 % наемных работников занимают все страны Восточной Европы кроме Польши. А вот среди западноевропейских стран доля наемных работников составляет в населении менее 90 % за исключением Дании и Франции.
доход население образование
фессия подготовка
Таблица 1. Структура населения по положению на основной работе. (ЕЭЭ).
В западной Европе почти 13% населения — предприниматели, само занятые, работающие в семейном бизнесе.
Низкая доля этих категорий в России — свидетельство неразвитости малого и среднего предпринимательства, семейного бизнеса.
Очевидно, здесь сказываются, с одной стороны, объективные условия для развития частного дела: противодействие бюрократического аппарата, коррупция, незащищенность бизнеса, несовершенство кредитной политики и т.д., а с другой стороны, неготовность самого населения рисковать, брать ответственность на себя, отсутствие материальных ресурсов для инвестиций.
Недостаточное развитие частного предпринимательства и семейного бизнеса влияет и на структуру доходов семей в России в сравнении с другими европейскими странами (табл. 2).
Два основных источника - заработная плата и социальные выплаты составляют основной доход для 94% россиян, и только 4% имеют основной доход от бизнеса, предпринимательства, само занятости, в том числе в сельском хозяйстве (1 %).
Доход от бизнеса респонденты в России имеют в 1,7 раза реже, чем в среднем по странам Западной Европы, и реже, чем во всех странах Восточной Европы, кроме Латвии и Эстонии (табл. 2).
Таблица 2. Структура населения по основному источнику дохода семьи (% от всех опрошенных, которые дали ответ на этот вопрос)
Разного рода социальные пособия (кроме пенсий) как основной источник дохода семьи респонденты в России отметили в 4 раза реже, чем в западноевропейских странах. Эти данные можно расценить, с одной стороны, как свидетельство весомости социальных пособий на Западе, которые позволяют существовать на них семье и считать их основным источником дохода, и их недостаточности в России, а с другой, они никак не поддерживают идею об иждивенчестве и патернализме населения нашей страны. По крайней мере, государство не дает этим патерналистским устремлениям в полной мере реализоваться для тех слоев, которые нуждаются в социальной защите. Об этом говорят и данные о пенсиях: их как основной источник дохода назвали в исследовании только 22% опрошенных россиян, в то время как численность пенсионеров в нашей стране составляет около 27 %. По-видимому, для части пенсионеров более весомы другие источники дохода, в том числе заработная плата.
То, что пенсионное обеспечение тревожит население России (равно как и население почти всех бывших социалистических стран и части западных стран), хорошо продемонстрировали данные исследования. В опросе предлагалось оценить по 11-ти балльной шкале уровень беспокойства о возрасте выхода на пенсию (от 0 баллов - «совсем не беспокоюсь» до 10 баллов - «очень сильно беспокоюсь»).
Рисунок 1. Уровень обеспокоенности возрастом выхода на пенсию. Средний балл по стране. (Шкала: 0— совсем не беспокоюсь, 10 — очень сильно беспокоюсь)
Как видно из рисунка 1, Россия находится примерно посередине со средним баллом 4,82. Кроме Эстонии, все бывшие социалистические страны еще более встревожены этой проблемой. Высокий уровень беспокойства показывают жители Франции (5,56 баллов), Германии (5,92) и особенно Португалии (6,28). Данные ESS позволяют измерить уровень дохода домохозяйств в абсолютном выражении, но сравнить страны по этому показателю не представляется возможным, поскольку трудно учесть уровень цен в каждой стране, социальные нормы потребления, национальные структуры расходов с учетом социальных трансфертов и другие факторы, влияющие на уровень жизни населения. Корректное сравнение может быть проведено не по абсолютным показателям, а по субъективным оценкам, которые дали респонденты своему доходу (табл. 3).
Таблица 3. Как Вы можете оценить доход Вашей семьи? (валидный процент)
Обратим внимание на тех
респондентов, которые признали, что
на их доход жить очень трудно. Таких
респондентов в России 25%, что больше,
чем во всех странах Западной Европы
и в большинстве стран Восточно
На графике 2 представлены оценки дохода населением в двух градациях - дохода достаточно («нет материальных затруднений» и «дохода в принципе хватает») и дохода недостаточно («жить довольно трудно» и «жить очень трудно»). Среди большинства западноевропейских стран больше 80 % населения считают, что их доход достаточен, среди бывших социалистических стран такое положение только в Словении (87,7%). Самый широкий слой населения (более 90 %), имеющего достаточный доход, — в Дании, Норвегии и Швеции. В этих же странах самая большая часть населения живет вообще без материальных затруднений.
Рисунок 2. Доля населения с достаточным и недостаточным доходом для жизни. (валидый %)
Среди восточноевропейских стран с хорошими оценками уровня жизни («дохода в принципе хватает» и «нет материальных затруднений») лидируют Словения, Эстония и Польша. В России доля населения с таким доходом, по самооценкам, равна 36%. Этот результат близок тем данным, которые были получены в пятой волне (2006 г.) мониторинга ЦИСИ ИФРАН. В мониторинге три верхних материальных слоя охватили 40 % опрошенных, а для 60 %, составляющих три нижних слоя, по их самооценкам, не хватает дохода даже для покупки самого необходимого, например, одежды. Это, нужно признать, именно тот уровень, когда жить на получаемый доход довольно трудно. Таким образом, субъективные оценки, данные населением своему доходу в двух разных исследованиях, проведенных в один и тот же год, практически совпадают. Они показывают, что материальное расслоение российского общества на две большие группы населения — имеющих достаточный доход для жизни семьи и не имеющих такого дохода относятся как 40% и 60 %.
В составе бедных и необеспеченных около 60% не работают по разным причинам, а получаемая социальная помощь (пенсия, пособие) обрекает их на бедность. Другая часть - около 40%, работает на таких местах, где заработная плата предельно низкая. Главная причина существования такой большой группы бедных и необеспеченных заключается в низкой оплате труда в России, а также в низком размере пенсий и пособий.
В 1998-2012 г.г. практически постоянна доля слоя «необеспеченных» (20-21%), которые образуют буферную зону между нижним и верхними материальными слоями. Можно предположить, что этот слой принимает в свои ряды бедных из нижнего слоя, поставляя своих представителей в более высокие имущественные слои. Несмотря на недостаточность материальных ресурсов, этот слой отличается от бедного слоя тем, что позитивные оценки, данные ими своей жизни, количественно превышают негативные. Кроме того, его представители чаще предпринимают активные действия для повышения своего материального уровня: учатся, стремятся лучше работать и т.д. Эта группа имеет социальные резервы для развития, к тому же она на 18 % состоит из молодых людей до 24 лет, еще не утвердившихся в этой жизни.
Третий материальный слой (обеспеченные) растет в последние 8 лет наиболее динамично (почти на 15%), его представители успешно вписались в предложенные общественные условия, освоили правила «игры» и сейчас вполне освоили свою нишу в экономике России. Сегодня доля этого слоя в населении приближается к 30%. Наконец, сложился устойчивый, но небольшой (немного более 10 % населения) слой богатых и зажиточных людей, которые чувствуют себя комфортно, не опасаются за свое будущее и успешно аккумулируют материальные средства в своих руках.
Концентрация доходов
у верхнего имущественного слоя в
России самая высокая среди
Таблица 4. Концентрация доходов и потребление домашних хозяйств (в %)
Высокий уровень концентрации
доходов в верхней
В материальной дифференциации общества наблюдаются процессы восходящей мобильности, но они имеют ограниченный характер и локализованы в средней и нижней частях имущественной пирамиды. Верхний слой устойчив, закрыт для проникновения, сохраняет значительную социальную дистанцию со всеми другими имущественными слоями и концентрирует в своих руках все большую долю материальных ресурсов. Положительным итогом реформирования является рост слоя «обеспеченных», где также сосредоточены высоко ресурсные социальные группы. Но, насколько можно судить по данным государственной статистики, слой «обеспеченных» по доходам далеко отстоит от слоя богатых. Если сравнить две верхние 20-ти процентные группы, то оказывается, что объем доходов, получаемых самыми богатыми в 2 с лишним раза больше, чем у следующей доходной группы. Такого разрыва нет ни у каких других рядом стоящих групп (1,8 раза разрыв в доходах 1 и 2 группы, 1,5 раза - между 2 и 3-ей и 3 и 4-ой групп). Материальное неравенство отражает только один, хотя и очень важный срез социального неравенства в обществе. При комплексном подходе к социальному неравенству учитываются и другие критерии, которые определяют положение индивидов на разных ступенях социальной иерархии. Вследствие этого образуются социальные слои с неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей, которые определяются не только материальными возможностями семьи. Социально-экономическое неравенство имеет несколько срезов, по которым возможно провести измерения. Обратимся к профессиональной структуре занятых в России и других странах Европы. Как показывают отечественные исследования, за последние 15-20 лет в России произошли такие изменения, которые говорят о деквалификации значительной части населения. В таблице 5 представлены группы по европейской классификации профессий - ISCO88.