Теория Адама Смита

     Позиция Смита логична, если предположить, что  в естественной цене всех товаров  прибыль составляет одну и ту же долю. Только в этом случае цены могут  быть пропорциональны затратам и  труда и капитала одновременно.

     В классической экономической теории существовали еще две альтернативных концепции стоимости: трудовая теория стоимости Д. Рикардо, стремившегося более последовательно реализовать первый трудовой, подход; и теория факторов производства Ж.-Б. Сэя, сделавшего ставку целиком на второй факторный подход.

     Позиция Риккардо сводилась к следующим основным моментам:

-большинство  всех благ доставляется трудом;

-стоимость  товара зависит от относительного  количества труда, которое необходимо  для его производства;

-труд, создающий стоимость, включает  труд затраченный на орудия, инструменты и здания, способствующие этому труду;

-естественная  цена покрывает не только издержки  капитала, но среднюю норму прибыли,  его доход;

-изменение  естественной цены фактора производства  – это не что иное, как изменение  доли фактора в общем, доходе; на естественную цену товара  оно при прочих равных условиях не влияет.

     В этом пункте расхождение Риккардо со Смитом проявилось наиболее резко. Согласно «факторной логике» Смита, «естественная цена изменяется вместе с естественной нормой каждой из ее составных частей». Такой взгляд не противоречил здравому смыслу при условии, что речь шла о номинальных ценах. Однако экономический мир «классиков» – это, прежде всего, мир «реальной» экономики, поэтому в глазах Риккардо суждение Смита выглядело поверхностным.

     Риккардо сознательно абстрагировался от изменения общего уровня цен, или – что то же самое – стоимости денег, поясняя, что «повышение заработной платы вследствие изменения стоимости денег оказывает общее воздействие на все цены и по этой причине не оказывает никакого реального действия на прибыль».

     Естественная  норма заработной платы – это  доля труда в общественном доходе, и ее реальное повышение может  произойти только ценой снижения другой доли такого дохода – прибыли. Подобное перераспределение доходов  не меняет величину созданного общественного  продукта и потому на естественной цене товаров, при прочих равных условиях, сказываться не должно.

     Однако, если принять во внимание межотраслевые различия в капиталоемкости производства («долговечность капитала» в терминологии Риккардо), то вывод получится парадоксальным, по крайней мере, для относительно капиталоемких отраслей: в таких отраслях «относительные цены товаров… будут падать с повышением заработной платы и подниматься с падением ее».

     Эффект, выявленный Риккардо, закономерен. Если в экономике действует единая норма прибыли и единый уровень заработной платы, то перераспределение доходов при неизменных затратах труда и капитала (например, вследствие снижения средней нормы прибыли) равносильно снижению относительных цен капиталоемких отраслей, где доля прибыли в цене высока, за счет повышения относительных цен трудоемких отраслей, где эта доля низка.

     Чтобы тот же эффект проявился в «мире» факторных цен и номинальных  доходов, нужно было бы проследить всю  цепь взаимосвязей товарных и факторных  рынков, возникающих на пути к состоянию  общего экономического равновесия. Необходимый для такого анализа математический инструментарий Смиту и Риккардо был недоступен.

     Таким образом, можно выделить три подхода  к определению стоимости, которую  дает А. Смит.

     Первое  определение - затратами труда, пропорции, в которых товары обмениваются друг на друга, определяются затратами труда. Он прямо определял меновую стоимость рабочим временем.

     Второй  подход к стоимости у Смита - определение  покупаемым трудом. При простом товарном производстве это определение справедливо, а в условиях капитализма - нет.

     Третье  определение стоимости - доходами. При  рассмотрении составных частей товаров  заявлял, что заработная плата, прибыль  и рента являются тремя первоначальными  источниками всякого дохода так  же, как и всякой меновой стоимости.

     Место Адама Смита в истории экономических  учений определяется, прежде всего, тем, что внесено им ценного и нового в экономическую науку. Он стал основным представителем классической буржуазной политической экономии.

Заключение

     Разумеется, концепция Смита не стала последним  словом науки экономики; рыночный механизм не всегда работает успешно, и те два  экономиста, которые делят с Адамом Смитом звание величайших экономических  мыслителей, Карл Маркс и Джон Мейнард  Кейнс, показывают, что процесс роста  имеет серьезные недостатки. Но прозрение  остается прозрением. Теперь, через  двести лет, удивляет не то, как ошибался Смит, но то, как глубоко и ясно он видел. В сущности, экономисты как  экономисты, все еще являются его  учениками.

     Свои  последние 12 лет жизни Адам Смит провел в Эдинбурге, занимая весьма доходную должность таможенного  комиссара Шотландии. Но даже став человеком  обеспеченным, он не изменил своему привычному, скромному образу жизни  «настоящего ученого». Он приобрел репутацию человека чудаковатого, частенько  разговаривавшего с самим собой, забыв об окружающих, еще в юношеские  годы. Несмотря на всемирную известность, Смит не умел блистать в салонах  и так не научился прилично говорить по-французски.

Список использованной литературы: 

1. Аникин  А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса.- М.: 2005.

2. История экономических  учений: Учебник, Под ред. Рындина М.Н.- М.: 2007.

3. История экономических  учений: Учебное пособие./ Под ред. В. Автономова.- М.: 2001.