Теория денег. Законы денежного обращения

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ 

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА И ЗДОРОВЬЯ 

ИМЕНИ П.Ф. ЛЕСГАФТА, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»

 

 

 

РЕФЕРАТ

ТЕОРИЯ ДЕНЕГ. ЗАКОНЫ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ

 

 

 

Выполнил: студент 1 курса  дневного отделения

по  направлению 080200 (62) –  «Менеджмент»

 

Допустить к защите

Защищен: «__»_______ 2013

Оценка: «___», Баллы: «____»

Научный руководитель: _____________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2013

Содержание

 

 

 

Введение.

Различные подходы к пониманию  сущности вообще, и бумажных денег  в частности, приводят  исследователей к различным выводам. В экономической  науке существовала и существует по сей день, много разных гипотез  и теорий о природе и сущности денег, но ни одна из них не стала  общепризнанной и удовлетворительный с теоретической точки зрения, и рассматривать все существующие теоретический концепции в данном реферате вряд ли будет уместно.

Термин «деньги» от тюркского происхождения «таньга» - монета. (народы, населявшие в VII-XI вв. до н.э. Евразию от Китая и Монголии до Западной Турции, Албании и Румынии).

Деньги – это особый вид универсального товара, используемого  в качестве всеобщего эквивалента, посредством которого выражается стоимость  всех других товаров.

Деньги – это средство измерения стоимости; средство оплаты товаров и услуг; средство сохранения и накопления стоимости.

К непосредственным предпосылкам появления денег относятся:

• Переход от натурального хозяйства к производству товаров и обмену ими;
• Имущественное обособление производителей товаров – собственников изготовляемой продукции.

Деньги – это экономическая  и историческая категории. Деньги, появляясь  в результате возникновения и  развития производственных отношений, являются экономической категорией. В то же время деньги в процессе своего развития прошли несколько исторических этапов, начиная от примитивной формы (ракушки каури, слоновая кость, медные слитки и т.д.) до электронной их формы. Таким образом, деньги также являются и исторической категорией

Общественное разделение труда (выделения земледелия, скотоводства, а затем ремесел) вызвало к  жизни постоянный обмен продуктами, т.е. необходимость товарного производства. Обмен – это движение товара от одного производителя к другому и предполагает эквивалентность (скот = зерну = топору), что требует соизмерения разных по качеству, виду, форме, назначению товаров. Это соизмерения разных товаров требует единой общей их основы. Такой основой является стоимость товаров.

Существует три вида стоимости.

• Простая стоимость.
• Потребительская стоимость
• Меновая стоимость.

Сущность денег проявляется  в единстве трех основных свойств.

• Всеобщей непосредственной обмениваемости на товары.
• Материализации всеобщего рабочего времени.
• Кристаллизации меновой стоимости.

 

 

Основные теории денег.

1. Металлическая  теория денег. 

Металлическая теория исходила из основного положения меркантилизма, что золото и серебро являются единственным видом богатства. Меркантилисты связывали эту теорию с учением о деньгах как богатстве нации. Отсюда следует и утверждение, что золото и серебро являются единственным видом денег.

Металлическая теория денег заключала в себе ряд ошибок: отождествление денег с товарами, непонимание того, что деньги – товар особого рода, который выполняет специфическую общественную функцию – служит всеобщим эквивалентом. Исходя из неверных представлений о сущности денег и не понимая законов денежного обращения, металлисты развивали фетишистские взгляды на деньги. Они утверждали, что золото и серебро являются деньгами от природы, что деньгами они являются в силу естественных свойств металла. Они же полагали, что деньги выполняют только лишь две функции: мера стоимости и средство накопления. В связи с этим металлисты отрицали замену золота какими-либо другими знаками денег. Бумажные деньги они вообще считали чем-то противоестественным. 
        Среди учёных-экономистов металлическая теория денег была весьма популярна. Её разделяли такие известные учёные, как Д. Рикардо, У. Джевонс, Дж. Миль, А. Вагнер, К. Книс и др. Среди русских экономистов — последователей данной теории, можно назвать Л. Федоровича, Н. Х. Бунге, П. П. Мигулина, отчасти самого. Суть данной теории сводится к тому, что деньги имеют товарную природу. Следовательно, золотые и серебряные деньги являются деньгами потому, что они изготовлены из металлов, представляющих самостоятельную полезность. Другими словами, золото и серебро ещё и просто товары, или сырье, например, в ювелирном деле. Золотая монета может быть переплавлена в обычный золотой слиток, из которого ювелир может сделать, например, цепочку.  
        В своей работе «Бумажные деньги и металл» Туган-Барановский в качестве аргументов в пользу металлической теории использовал доводы К. Книса, изложенные в книге «Деньги и кредит». Утверждения Книса однозначно апологетичны по отношению к металлической теории денег: «Золото и серебро имеют потребительную ценность не в силу признания их денежной единицей государством, а в силу своих естественных свойств». Книс полагал, что государство не может создавать ценностей путём эмиссии бумажных денег. Ценность, например, серебряной монеты определяется ценностью того количества драгоценного металла, из которого изготовлена эта монета.  
        Естественно, что деньги, изготовленные из других, малоценных материалов сторонниками данного подхода не считались полноценными. «Материал, из которого делаются бумажные деньги, не обладает самостоятельной потребительной ценностью, и потому не могут иметь самостоятельной ценности и бумажные деньги», — категорично утверждал Книс. Он считал также, что бумажные деньги не могут выполнять свою главную функцию — меры стоимости, только потому, что «мерилом ценности может быть лишь то, что обладает ценностью». 
        В книге А. М. Рыкачёва «Деньги и денежная власть» приводится ещё более категоричное высказывание Книса по поводу такой функции денег, как меры стоимости: «Только эта функция не может быть заменена никакими другими способами и суррогатами, изобретёнными для сбережения драгоценных металлов». По мнению Книса, даже при господстве бумажных денег в экономике мерилом ценности всё равно будут выступать полноценные деньги. Бумажная валюта, с точки зрения немецкого учёного, вторична и по сути производна от металлических денег, «ибо они всегда обозначаются на то или иное количество металла». Бумажные деньги — это своего рода зеркало, служащее для отражения реальной ценности металлических денег. Поэтому Книс вообще не признавал бумажные деньги деньгами, утверждая, что «бумажные деньги такая же несообразность, как, например, "бумажные булки"». 
        Практически идентичную позицию по отношению к металлической теории занимал русский сторонник К. Книса Л. Федорович: «Деньги, следовательно, функционируют не вследствие признания за ними законом качества легального платёжного средства, а вследствие присущих им экономических качеств, делающих их наиболее способными для этой роли». Под соответствующими экономическими качествами денег он подразумевал их металлическую субстанцию. Иными, чем золотыми или серебряными, деньги не могут быть по определению самой сущности денег, как полагали «металлисты». Позиция Н. X. Бунге, преклонявшегося перед западной экономической мыслью, была сходной, он считал, что «ценность бумажного рубля есть только известная доля ценности рубля металлического, на который бумажный рубль не разменивается, но наравне с которым может покупать товары». Как видим, его высказывание — практически повторение суждений Книса, хотя большее влияние на него оказал всё-таки известный немецкий экономист А. Вагнер, книгу которого Бунге комментировал и по отдельным позициям дополнял. По всей видимости, Бунге разделял точку зрения и Вагнера, и Книса, что, впрочем, не столь существенно в данном контексте.  
        Вагнер пытался более взвешенно подойти к пониманию сущности бумажных денег, это неизбежно накладывало на его взгляды определённую печать двойственности, делало их противоречивыми. Вагнер, например, утверждал, что исторический опыт ряда современных ему стран, таких как Австрия, США, Россия и др., демонстрирует возможность более или менее устойчивого экономического развития и при наличии бумажной валюты. Он отмечал устойчивость бумажных денег в национальных границах: «Именно бумажно-денежная единица, сравнительно с металлическою, представляется более постоянною в пределах страны, и поэтому в ней видят, в сущности, лучшие деньги». В этом высказывании звучит весьма определённо идея о том, что именно в силу своей специфики бумажная валюта имеет хождение только внутри отдельной национальной экономики, в силу этого же она более устойчива. Иначе говоря, на национальные бумажные деньги не распространяется влияние конъюнктуры мировых рынков благородных металлов. Следовательно, согласно Вагнеру, бумажные деньги доказали своё право на существование. «Это в особенности относится, —отмечал немецкий учёный, — к народному хозяйству с замкнутым характером, как, например австрийскому, ещё более — к русскому. Здесь внешняя торговля необыкновенно отстает от внутреннего производства». После дифирамбов бумажным деньгам Вагнер ставит вопрос об их сущности: «Конечно, бумажные деньги не имеют ценности по веществу, но спрашивается: требуется ли это безусловно понятием о деньгах». 
        В данном вопросе, на наш взгляд, и заключён действительно взвешенный подход к проблеме сущности денег. Субстанциональная природа денег не определяет их ценности, т.е. не важно, из чего деньги изготовлены, лишь бы общество признавало их деньгами. К сожалению, Вагнер не дал подробного ответа на поставленный вопрос и перешёл к критике бумажных денег.  
        В конце концов Вагнер стремился обосновать металлическую теорию денег, в рамках которой единственной денежной единицей может быть только монета из благородного металла. Хотя он и утверждал, что бумажные деньги могут быть вполне устойчивыми, это не распространялось на мировую экономику. В целом симпатии учёного принадлежали бумажной валюте, однако он не шёл против господствовавших в то время представлений о природе денег.  
         Похожий, но ещё более разительный пример долголетия использования несуществующей денежной единицы в качестве счётной имел место в английской истории. Только в 1971 г. в Великобритании перестала использоваться в качестве меры стоимости гинея — золотая монета, чеканившаяся в 1663-1817 гг. и равнявшаяся с 1717 г. 21 шиллингу. Отказ от гинеи был обусловлен переходом от двенадцатеричной (просуществовавшей без малого двенадцать веков) к десятичной денежной системе. В новой денежной системе уже не было места ни для шиллингов, ни, естественно, для гиней. Использование полноценных денег в качестве средства обращения можно принять как необходимое условие, но для меры стоимости вряд ли это требование столь категорично. Измерять цены товаров можно в любых условных единицах, лишь бы критерии этого счета понимались и принимались большинством населения страны. Привычка использовать определённым образом ту или иную валюту входит в народную привычку, от которой оно с трудом отказывается даже после упразднения соответствующих денег, пример России и Англии — тому подтверждение. 

2. Номиналистическая  теория денег.

Номиналистическая теория денег –  теория, рассматривающая деньги как  условные знаки, лишенные внутренней стоимости. Номиналистическая теория денег  отрицает товарную природу денег, рассматривает  их возникновение как продукт  соглашения между людьми с целью  облегчения обмена или как следствие  законодательных актов правительств.

Номиналисты считали:

• деньги создаются государством.
• их стоимость определяется номиналом
• сущность денег сводится к идеальному масштабу цен, т. е. деньги техническое орудие обмена.

Сторонники номинализма, исходят  из того, «что бумажные деньги совершенно в той же мере имеют свою самостоятельную  ценность, как и металлические  деньги». В России было много сторонников бумажных денег, так как сама практика российской экономической жизни склоняла их к этому. Здесь можно назвать имена С. Ф. Шарапова, Г. В. Бутми, А. П. Шипова и др. Среди сторонников теории номинализма были и немецкие учёные — Г. Ф. Кнапп, Ф. Бендексен, вдохновленные примером успеха бумажно-денежного обращения в Австрии. Немецкие учёные, и первым среди них Г. Ф. Кнапп, попытались теоретически осмыслить австрийский опыт устойчивого обращения бумажных денег, противоречивший металлической теории. Кроме того, в экономической литературе государственно-номиналистическую теорию иногда называют хартальной теорией денег. Поскольку российское денежное хозяйство pacсматриваемого периода отлично иллюстрирует государственно-номииалистическую денежную теорию, остановимся на ней подробнее, несмотря на то, что она была выдвинута в начале XX в.  
        Идейным вдохновителем номиналистической, или хартальной теории денег был видный немецкий ученый Г. Ф. Кнапп. Его революционные для своего времени взгляды были изложены в знаменитой работе «Государственная теория денег», изданной в 1910 г. В отличие от сторонников металлической теории денег Кнапп считал, что деньги в развитой экономике существуют только потому, что освящены государством. Иначе говоря, все функции денег может выполнять только юридически признанная государством денежная единица: «Мы, наоборот, даём деньгам юридическое определение: клеймёные знаки с прокламаторною силою,—деньги, независимо от того, содержат ли они металл или нет».46 В теории Кнаппа понятия «прокламаторно» и «пензаторно» являются антонимами, они противопоставляются друг другу: «В пензаторных платёжных средствах важен материал, содержание их, прокламаторные же не связаны ни с каким определённым материалом». Далее учёный уточняет: «... деньги — хартальное платёжное средство; лишь хартальность создаёт деньги». Е. П. Евзлин, изучавший теорию Кнаппа, утверждает, что charta — это латинское слово, которое переводится как марка. «Маркой мы называем предмет, имеющий определённую форму и обозначение, материальное содержание которого совершенно не существенно, например, театральная марка», — абсолютно не важно, из чего она сделана, поскольку она представляет собой знак.  
          Под хартальностью Кнапп понимал объявляемое государством признание какого-либо эквивалента государственной денежной единицей, это своего рода маркировка. По мнению учёного, любое весовое количество благородного металла — это ещё не деньги, так как «пока металл взвешивают, денег нет; они возникают лишь с хартальностыо, которая представляет собой юридическое понятие.

  В целом можно утверждать, что хартальная, или номиналистическая, теория позволяет построить если и не всеобъемлющую теорию денег, то наиболее полную. Ранее рассмотренная металлическая теория очень узко определяла сущность денег и поэтому не могла внятно объяснить, что такое, например, бумажные деньги, точнее, как могли существовать экономики, использовавшие бумажную валюту в денежном обращении, такие как Австрия или Россия.  
         В теории Кнаппа присутствуют и спорные положения, не позволяющие принять её как универсальную, объясняющую все аспекты сущности денег. Вообще номиналистическая теория денег тяготеет скорее к дефинициям, к стремлению всё, что называется, разложить но полочкам, а главный упор делает на сугубо юридическом толковании природы денег. Ей не хватает «экономического базиса», за что Кнаппа критиковали многие современные ему экономисты.  
        Тем не менее введение понятия хартальности, т. е. наделения той или иной денежной единицы всеми функциями полноценных денег, превращало теорию Кнаппа в новаторскую. С субстанциональной точки зрения это может быть любой «денежный» или неденежный материал, гипотетически даже фантик, лишь общество знает, что государственная власть признает этот фантик деньгами. «Деньги, чтобы быть знаком приобретательной власти, не нуждаются в золоте и серебре, но единственно в соответствующей государственной надписи, которая может быть сделана на всяком подходящем веществе, на дереве, на коже, на бумаге, или на чём-либо другом», — писал учёный.  
         Соответственно те, кто настаивал на приоритете драгоценных металлов в качестве денежного материала, чересчур фетишизировали роль золота и серебра. «Деньги не нуждаются в металле, чтобы быть деньгами, но металл нуждается в государственной печати чтобы быть звонкой монетой», — подчеркивал Г. Ф. Кнапп. Дальнейший ход исторического развития, связанный с демонетизацией золота, подтвердил эту гипотезу.  
        Дополняют теорию Кнаппа факты дальнейшей общественной практики. Государству достаточно только один раз наделить деньги прокламаторною силою, т. е. придать им, что называется, первоначальное значение, «освятить» их, а дальше они начинают жить своей, во многом не зависимой от государства, их выпустившего, жизнью. В истории можно найти много примеров, когда в денежном обращении находились денежные знаки уже не существующих государств (пресловутые «керенки» или афганские «афгани» и др.). Правда, подобные примеры относятся к ситуациям, когда не существует иных широко доступных для населения денег. «Единица ценности есть понятие отвлечённое, которое в строгом смысле нельзя выражать каким-либо одним вещественным предметом, но которое слагается в народных понятиях и привычках абстрактно, из постоянного сравнения всех ценностей между собой». 
         Как следует из обзора основных теорий денег и сторонники бумажно-денежного обращения, и приверженцы металлической теории стремились обосновать в своих теоретических построениях принципы устойчивого денежного обращения. Последователи металлической теории считали, что основу денежной системы должна составлять денежная единица из драгоценных металлов, что обеспечит её устойчивость. Бумажная валюта не способна гарантировать устойчивость денежной системы, поскольку её предложение не может подчиняться объективным критериям, подобным золотому запасу. Государство всегда может увеличить выпуск бумажных денег исходя их своих нужд. В такой эластичности металлисты видели главную опасность бумажных денег. Приверженцы же бумажных денег видели в этом главное их преимущество, так как через дискреционное изменение денежной массы можно было влиять на макроэкономические процессы в экономике. Устойчивость бумажной валюты могла обеспечивать ответственная кредитно-денежная политика государства. Металлические же деньги, по мнению сторонников бумажно-денежного обращения, не устойчивы, так как цены на металлы подвержены сильным конъюнктурным колебаниям.  
        Кнапп и его идейные сторонники создали вполне удовлетворительную концепцию, теоретически обосновывавшую австрийский опыт стабильного бумажно-денежного обращения. Русские учёные также анализировали отечественную практику функционирования бумажных денег. Не случайно теория лажа разрабатывается в трудах тех учёных, которые считают бумажные деньги самостоятельным видом денег, не зависимым от драгоценных металлов. И хотя не всех русских учёных интересовала всеобъемлющая теория этого сложного

3. Количественная  теория денег.

Количественная теория денег, утверждающая, что цены товаров определяются объемом  платежных средств, находящихся  в обращении, принадлежит к числу  старейших доктрин в истории  экономической мысли. Ее зарождение относится к XVI в., когда происходивший  в Европе бурный рост товарных цен  требовал объяснения причин данного  явления. Это был период господства в экономических трактатах идей меркантилизма с его верой  в особые свойства благородных металлов как важнейшего элемента общественного  богатства — тезис, подвергшийся критике в последующей литературе. В итоге родилась гипотеза, получившая впоследствии название количественной теории денег. В своей простейшей форме количественное уравнение, т. к. теория довольно стара, имеется в  трудах Бодена, Юма, Локка и Монтескье. Выраженный математически, чисто количественный подход выглядит следующим образом: , где

Р - общий уровень цен,

М - количество денег,

Т - общий объем товарных сделок.

Р изменяется прямо пропорционально  изменению М; следовательно, предположив, что Т не меняется, изменения М  вызывают изменения Р. Р меняется обратно пропорционально Т: если предположить, что М не изменяется, увеличение Т вызовет уменьшение Р, и наоборот.

Особое место занимают взгляды  Кейнса в этой теории. Кейнс и  его приверженцы придерживаются, как количественной, так и номиналистической  концепции денег. Кейнс считает, что прямое количественное отношение  между деньгами и товарной массой – это только явление равновесия. Кейнсианская теория денег недолго  пользовалась популярностью. Глубочайший  экономический кризис 1929—1933 гг., потрясший  до основания мировую систему  капитализма, подорвал доверие к  количественной теории, которая затем  в 30— 40-х годах привлекала внимание лишь отдельных экономистов.

На этом фоне вновь возродились  в модифицированной форме основные идеи количественной теории, которые  нашли отражение в концепции, возникшей в США и названной  монетаризмом. Монетаризм представляет собой разновидность количественной теории денег, однако в отличие от ранних версий количественной теории - монетаризм открыто опирается на тезис о стабильности функции  спроса на деньги

Визитной карточкой монетаризма  является уравнение обмена: , где

М - количество денег;

V – скорость обращения денег;

Р - уровень цен или средняя цена, по которой продается каждая единица продукта;

Q - физический объем товаров и услуг, произведенных в стране.

В левой части уравнения - затраты, в правой - результаты производства. PQ равно ВНП (GNP), поэтому уравнение  можно записать так: MV=GNP