Теория и практика антиинфляционной политики на Западе

Теория и  практика антиинфляционной политики на Западе 
В странах с развитой рыночной экономикой ползучая инфляция считается нормальным явлением. Как сильный негативный фактор, вызывающий значительные отрицательные социально-экономические последствия, воспринимается галопирующая и тем более гиперинфляция. Против них используются различные меры антиинфляционной политики, зависящие от теоретических взглядов тех, кто эту политику проводит. 
Так, кейнсианство, как известно, отрицает автоматическое саморегулирование рыночной экономики и считает необходимым государственное регулирование экономики прежде всего через стимулирование платежеспособного спроса (особенно с помощью дефицитного бюджетного финансирования и либеральной кредитно-денежной политики). Оно признает положительную роль в стимулировании экономики ползучей инфляции (особенно при кризисных спадах), а для борьбы с более высокой инфляцией проводит дефляционную политику (управление спросом) и политику доходов. Первый вид политики направлен против возникновения факторов инфляции спроса и включает меры, способствующие уменьшению платежеспособного спроса (снижение государственных расходов, повышение налогов, ограничительная кредитно-денежная политика, прежде всего за счет поддержания высоких процентных ставок, и др. ); при чрезмерном увеличении платежеспособного спроса она дополняется конфискационными денежными реформами. Политика доходов направлена против факторов инфляции издержек; она предусматривает меры либо по параллельному замораживанию цен и заработной платы, либо — что гораздо чаще — по допущению их роста в определенных, заранее заданных пределах. , государственное регулирование экономики должно осуществляться крайне ограниченно, в основном за счет устойчиво-равномерной (несколько процентов в год) денежной эмиссии. Инфляция является чисто денежным явлением, вызванным лишним количеством денег в обращении. Поэтому меры борьбы с ней должны сводиться к жесткому использованию основных методов дефляционной политики, уменьшению платежеспособного спроса. Особое значение при этом придается ликвидации дефицита госбюджета и ограничительной кредитно-денежной политике. Полностью отрицается необходимость регулирования факторов инфляции издержек: со стороны производства и предложения товаров целесообразно лишь формирование и всемерная поддержка конкурентно-рыночного климата, а во внешнеэкономических отношениях — сохранение плавающего курса обмена национальной валюты. 
В нашей экономической литературе широко распространено мнение, что на Западе в решении экономических проблем и особенно проблем инфляции господствующую роль играет монетаризм. Но это ошибочная точка зрения. 
За рубежом монетаристские рецепты в чистом виде на практике использовались редко. Обратимся сначала к развитым странам. 
В прошлом особый интерес представляет послевоенный опыт ФРГ и Японии. Обе страны — первая в 1948 г. вторая в 1949 г. — провели радикально быстрый, так называемый шоковый переход от огосударствленной к рыночной экономике. Решающими его направлениями были либерализация цен и параллельные антиинфляционные меры, направленные на сдерживание той высокой инфляции, которая могла быть вызвана освобождением цен. Как известно, «шоковые» реформы в ФРГ и Японии были успешными, в том числе и с точки зрения предотвращения высокой инфляции. Последнее обычно объясняется жесткостью использовавшихся антиинфляционных мер (конфискационная денежная реформа в ФРГ, сильные монетаристские ограничения в Японии). Однако причины заключались не только в этом. Применялись две группы особых мер, имевших исключительно важную роль и в сдерживании инфляции, и вообще в успехе «шоковых» рыночных реформ. Во-первых, в этих странах, особенно в Японии, в период проведения «шоковой терапии» и длительное время после нее сохранялся жесткий государственный внешнеэкономический и валютный контроль. Так, в ФРГ была введена свободная обратимость национальной валюты лишь в 1965 г. , а в Японии — и того позже, в начале 1970-х гг. (т. е. тогда, когда были достигнуты высокая конкурентоспособность собственной продукции и достаточная прочность национальной валюты). Во-вторых, и после либерализации цен длительный период сохранялось достаточно жесткое государственное регулирование цен ряда товаров и услуг, имеющих важное народнохозяйственное и социальное значение (энергоресурсы, сельскохозяйственная продукция, оплата за жилье и др. ). Между прочим, эти две группы мер принципиально отличают «шоковый» вариант перехода к рыночной экономике, использованный ФРГ и Японией, от «шокового» варианта, рекомендуемого ортодоксальной программой стабилизации МВФ, в которую наряду с либерализацией цен и антиинфляционной политикой в качестве обязательной составляющей входит и всемерная либерализация внешнеэкономической деятельности. 
Если обратиться к более позднему времени, то успешная антиинфляционная политика консервативных правительств в развитых капиталистических странах в 80-х гг. (администрации Рейгана в США и Тэтчер — в Англии) отнюдь не являлась полностью или хотя бы преимущественно монетаристской, как это часто утверждают наши экономисты. 
Возьмем в качестве примера экономическую программу администрации Рейгана, ядром которой служила антиинфляционная программа,— так называемую рейганомику, успешно проведенную в жизнь в 1981—1988 гг. Только в самом первом, по сути предвыборном, варианте «рейганомика» довлела к монетаризму, поскольку в качестве решающих мер борьбы с высокой инфляцией в ней предусматривались заметное сокращение социальных и хозяйственных государственных расходов, ликвидация на этой основе дефицита федерального бюджета (к 1983 финансовому году) и последовательное проведение жесткой ограничительной кредитно-денежной политики. Правда, и в этой программе было одно важное отступление от монетаризма — целью «рейганомики» провозглашалась борьба со стагфляцией, т. е. параллельные и взаимосвязанные меры против и высокой инфляции, и высокой безработицы (а последнее подразумевало осуществление мер по поддержке и стимулированию производства). Как показали последующие события, эта провозглашенная цель имела не декларативный, а реальный характер. Как только обнаружилось в самом начале президентства Рейгана, что жесткое следование монетаристским рекомендациям ведет к чрезмерному спаду производства и усугубляет проблему безработицы (ситуация 1982 г. ), программа принципиально пересматривается (в США это трактовалось как переход от «рейганомики-I» к «рейганомике-II»). 
В итоге практический вариант «рейганомики» оказался отражением прежде всего политики здравого смысла, умело сочетающей методы и монетаристских, и отвергаемых ранее кейнсианских теорий, и концепций «экономики предложения» (с явным приоритетом последних). Выполнение этой программы дало блестящие результаты. Галопирующая инфляция была снижена до устойчиво-ползучих форм (в чем отчасти помогло улучшение в 1980-е гг. ситуации с ценообразованием н. 1 мировом рынке энергоресурсов и прочего сырья); безработица сократилась до умеренных размеров. И все это на фоне длительного бескризисного развития экономики США (1983— 1990 гг. ) при ускорении научно-технического прогресса и росте производительности труда. 
Какие же основные экономические меры «рейганомики-II» позволили добиться таких успехов? Прежде всего огромную роль сыграло налоговое стимулирование производства и сбережений населения, включая его наиболее состоятельные слои. Была проведена широкомасштабная налоговая реформа. Максимальная ставка индивидуального подоходного налога снизилась с 70% до 33% при резком уменьшении прогрессивности шкалы налогообложения. Налог на прибыли корпораций был уменьшен на максимальном уровне с 46% до 34%. В результате госбюджет недополучил (а предпринимательство и население, включая его богатейшие слои, наоборот, получили) 700—800 млрд. долл. Частному бизнесу был предоставлен и ряд других льгот (стимулирование по линии амортизационных отчислений и затрат на науку, смягчение экологических стандартов и др. ). 
Были значительно сокращены государственные расходы, но тем не менее они продолжали увеличиваться выше запланированного предела, так как, во-первых, администрация отказалась на базе реалистичных оценок от планируемого ранее сокращения некоторых важных социальных и хозяйственных затрат (например, от предполагаемого ранее резкого сокращения государственного финансирования фундаментальной науки), а во-вторых, резко возросли военные расходы. В результате администрация Рейгана, по существу, отказалась от ликвидации или даже смягчения дефицита федерального бюджета (ограничившись лишь мерами по сдерживанию его «чрезмерного» роста). Этот дефицит при погодовых колебаниях оказался относительно и абсолютно выше, чем при предшествующих администрациях. Были приняты законодательные акты о перспективной ликвидации дефицита федерального бюджета в период деятельности уже последующих администраций. Впрочем, и преемник Рейгана — Буш — не устранил и даже не смягчил этого дефицита. Администрация президента Клинтона поставила задачу заметно сократить дефицит федерального бюджета страны путем уменьшения некоторых государственных расходов и повышения отдельных налоговых поступлений. Отказавшись от ликвидации дефицита федерального бюджета, администрация Рейгана направила экономическую политику на блокирование инфляционного влияния этого дефицита (поскольку при сохранении этого влияния был бы неминуем крах и антиинфляционных мер, и «рейганомики» вообще). В качестве решающей меры использовалось покрытие этого дефицита за счет роста государственного долга — прежде всего использования сбережений населения и предпринимательства (что не вело к чрезмерной денежной эмиссии). Если в 1960-е и 1970-е гг. государство для покрытия дефицита госбюджета поглощало соответственно 4% и 20% соответствующих сбережений, то при Рейгане — около 50%. Это повлекло за собой повышение процентных ставок, что при некоторых негативных последствиях имело и положительное для экономики США значение — способствовало привлечению в страну значительных капиталов из других стран, в результате заметно расширились рамки денежного рынка США, позволив параллельно удовлетворить наряду с государственными нуждами и инвестиционные потребности частного предпринимательства. 
Администрация Рейгана уже в 1982 г. отказалась от курса жесткой ограничительной денежно-кредитной политики, а стала в зависимости от экономической конъюнктуры чередовать ее с либеральным вариантом. Это основывалось на двух теоретических посылках: кейнсианских идеях о стимулирующем воздействии на экономику такой либеральной политики и монетаристском положении о существовании 1,5—2-годового лага между введением подобной политики и проявлением ее инфляционного эффекта. 
Еще одно важное практическое направление «рейганомики» — серия мер по усилению конкурентно-рыночного климата в стране (всемерная либерализация внешне- и внутриэкономической деятельности; отказ от прежних государственных мер по поддержке малоконкурентоспособных отраслей, включая и защиту их от международной конкуренции и др. ). Это, несомненно, резко усилило конкурентное, в том числе и со стороны дешевого импорта, понижающее давление на уровень цен внутри США, дополнительно способствуя уменьшению инфляции. В этом же направлении действовал курс на укрепление международных позиций доллара.  
Таким образом, практический вариант «рейганомики» не являлся монетаристским, хотя и включал некоторые его аспекты. Серьезные отступления от монетаристских концепций были характерны и для курса правительства Тэтчер в Англии. Все это вызвало резкие критические замечания известного монетариста М. Фридмана в адрес экономических программ Рейгана и Тэтчер; однако, успехи этих программ показали несостоятельность такой критики. 
Аналогичная ситуация характерна и для латиноамериканских стран, в которых в 1980-е гг. была гиперинфляция. Только в двух из этих стран — Боливии и Чили — успех в борьбе с гиперинфляцией приписывается полностью или преимущественно использованию ортодоксально-монетаристских методов (причем лишь в Чили происходит действительно благоприятное развитие экономики). И именно в этой стране инфляционную политику во второй половине 1970-х — в начале 1980-х гг. вряд ли можно считать полностью монетаристской, поскольку там наряду с монетаристскими использовались и противоположные данной концепции меры — длительное установление фиксированного курса обмена национальной валюты, активная государственная поддержка благоприятных структурных преобразований в экономике. Кроме того, Чили получила огромную экономическую помощь из-за рубежа. 
В трех других латиноамериканских странах — Мексике, Перу и Аргентине — применение первоначально в 1980-е гг. только монетаристских методов борьбы с гиперинфляцией (включая в Аргентине и Перу конфискационные денежные реформы, а в Аргентине — переход от полной к частичной индексации доходов) не принесло успеха. И только широкое использование при сохранении жестких монетаристских ограничений гетеродоксально-немонетаристских мер борьбы с инфляцией, особенно «политики доходов», позволило Мексике в конце 1980-х гг. , а Перу и Аргентине — в начале 1990-х гг. устранить гиперинфляцию, переведя ее на более умеренный галопирующий уровень. 
В Бразилии же, также последовательно применявшей монетаристские методы (в том числе конфискационную денежную реформу и переход от полной к частичной индексации доходов), справиться с гиперинфляцией до 1994 г. так и не удалось. Поэтому была разработана новая серия антиинфляционных действий. Наряду с жесткими монетаристскими мерами (включая конфискационную денежную реформу и введение новой денежной единицы) использовались и некоторые методы явно гетеродоксального характера (поддержка фиксированного курса обмена национальной валюты, запрет ее свободного обмена на доллары; ограничение роста заработной платы и запрет на увеличение стоимости продукции, вызванный повышением заработной платы, и некоторые другие). Эти меры дали положительные результаты, в том числе и заметное снижение инфляции. Будущее покажет, насколько этот успех прочен (поскольку в прошлом там уже были примеры относительно краткосрочных успехов в борьбе с высокой инфляцией). 
Все приведенные примеры свидетельствуют об одном: даже в странах со сложившейся рыночной экономикой только ортодоксально-монетаристских методов для борьбы с инфляцией оказывается недостаточно. Как правило, успешными являются смешанные программы, в которых в зависимости от особенностей экономики страны в том или ином варианте сочетаются меры ортодоксально-монетаристского и гетеродоксального характера. 4 
Взгляды структуралистов 
В развивающихся странах, и особенно в латиноамериканских, большое распространение получили оригинальные теории структурной инфляции. Структуралисты рассматривают инфляцию как результат структурных диспропорций в экономике, связанных с индустриализацией развивающихся стран; они признают стимулирующую роль в развитии экономики даже галопирующей инфляции (до 20—25% прироста цен в год) в качестве средства улучшения экономической структуры. Для сдерживания более высокой инфляции предлагаются меры по стимулированию сбалансированного экономического роста, ликвидации диспропорций в экономике, усилению мобильности капитала и рабочей силы, ужесточению внешнеэкономического, в том числе и валютного, контроля и др. 
 
Меры борьбы с инфляцией 
Рациональные ожидания и безболезненное обуздание инфляции 
Поскольку ожидаемый темп инфляции влияет на выбор между инфляцией и безработицей, вопрос о том, как люди формируют свои инфляционные ожидания, приобретает первостепенное значение. 
Подход, получивший название рациональных ожиданий, строится на том, что люди наиболее оптимально используют имеющуюся в их распоряжении информацию, в том числе и о проводимой в настоящее время политике, для прогнозирования будущего. Поскольку экономическая политика оказывают влияние на темпы инфляции, ожидаемая инфляция также должна зависеть от проводимой кредитно-денежной и бюджетно-налоговой политики. В соответствии с теорией рациональных ожиданий, изменение направления денежной или бюджетно-налоговой политики изменит ожидания, и оценка последствий экономической политики должна учитывать это воздействие. Подобный подход означает, что инфляция является менее инерционной, нежели представлялось при первом рассмотрении. 
Вот как известный сторонник теории рациональных ожиданий, Томас Сарджент, описывает новую версию кривой Филлипса. 
«Альтернативный подход с позиций рациональных ожиданий отрицает существование инерционного фактора в инфляции. Утверждается, что фирмы и рабочие подошли к ожиданию высокой инфляции в будущем и в свете своих ожиданий выдвигают и отстаивают свои требования. Однако, понятно, что люди ожидают высокого уровня инфляции именно вследствие того, что проводимая в настоящий момент и в будущем денежная и бюджетно-налоговая политика правительства дает повод для формирования подобных ожиданий. . . Таким образом, создается обманчивое впечатление, что инфляция несет в себе собственный внутренний импульс; в действительности, именно долгосрочная государственная политика, сопровождающаяся наличием крупного бюджетного дефицита и массированным выпуском денег, порождает инфляционную инерцию. Это означает, что инфляция может быть остановлена значительно быстрее, нежели считают сторонники инерционного подхода, и что их оценки продолжительности и дороговизны обуздания инфляции с точки зрения величины потерь преувеличены. . . [Обуздание инфляции] потребует изменений политических ориентиров: проводимая правительством политика или экономическая стратегия должны претерпеть крупные изменения, а именно, должны исходить из пользующихся доверием правил установления пределов дефицита государственного бюджета. . . Во сколько обойдется этот шаг с точки зрения потерянного выпуска и как долго будет происходить этот процесс, будет в значительной степени зависеть от решимости правительства». 
Таким образом, сторонники теории рациональных ожиданий утверждают, что кривая Филлипса для краткосрочного временного промежутка не отражает всех возможных комбинаций. Они убеждены, что если бы стремление политиков обуздать инфляцию не вызывало сомнений, рациональные граждане быстро бы изменили свои инфляционные ожидания. В соответствии с теорией рациональных ожиданий, традиционные оценки соотношения потерь бесполезны при оценке последствий альтернативных вариантов экономической политики. При проведении политики, завоевавшей доверие населения, издержки по уменьшению инфляции могут быть значительно меньше величин, предсказанных по методике анализа соотношения потерь. 
Можно представить и крайний случай: снижение уровня инфляции без экономического спада. Безболезненная антиинфляционная политика требует наличия двух предпосылок. Во-первых, план снижения инфляции должен быть объявлен до формирования важнейших ожиданий. Во-вторых, люди, устанавливающие цены и заработную плату, должны верить в объявленный план; в противном случае они не изменят свои инфляционные ожидания. Если оба условия выполнены, объявление плана немедленно сдвинет краткосрочную границу выбора между инфляцией и безработицей вниз, позволяя достичь меньшего уровня инфляции без повышения уровня безработицы. 
Несмотря на то, что подход с позиций рациональных ожиданий остается во многом противоречивым, почти все экономисты согласны с тем, что характер инфляционных ожиданий влияет на выбор между безработицей и инфляцией в течение краткосрочного периода. Таким образом, доверие, оказываемое программе сокращения инфляции, становится одним из факторов, определяющих, насколько дорогостоящим будет осуществление этой программы. К сожалению, зачастую очень трудно предсказать, окажет ли общественность доверие той или иной программе. Центральная роль ожиданий еще больше усложняет прогнозирование результатов проведения альтернативных вариантов экономической политики. 3 
Контроль и управление спросом 
Все экономисты сходятся во мнении, что контроль и управление совокупным спросом через проведение налогово-бюджетной или денежно-кредитной политики может замедлить развитие инфляционных процессов. Однако такая деятельность сопряжена с издержками. Инфляция может получить толчок, так как ожидания дальнейшего развития инфляционных процессов сдвигают кривую реального совокупного предложения еще выше, и, следовательно, попытки остановить инфляцию путем замедления роста спроса приведут к возникновению инфляции, сопряженной со спадом. От этого источника инфляции удается избавиться лишь ценой высокой безработицы и низкого реального объема производства в течение некоторого периода, который даже в самых смелых ожиданиях нельзя назвать кратким. 
Стоит ли удивляться тому, что экономисты направили свои усилия на поиск путей сокращения издержек, связанных с остановкой инфляционных процессов? В качестве неотъемлемого элемента предлагаемые стратегии включают контроль и регулирование спроса, но они стремятся к тому, чтобы сократить указанные выше издержки, применяя ограничительные действия денежно-кредитной или налогово-бюджетной политики. 
Контроль над заработной платой и ценами 
Под контролем над заработной платой и ценами понимают любую последовательность целого ряда действий — от весьма умеренных до принудительного установления верхних пределов роста заработной платы и цен, — проводимых в рамках экономической политики. В истории Соединенных Штатов был ряд периодов, в течение которых предпринимались попытки установить такой контроль; еще большее распространение подобная практика получила за рубежом. Как же работают указанные мероприятия в рамках экономической политики, и почему они вызывают так много разноречивых мнений? 
Осуществление контроля: pro et contra. Аргументы в пользу контроля над заработной платой и ценами наиболее обоснованы в том случае, когда он осуществляется согласно ограничительным действиям политики управления спросом в качестве некой временной меры по преодолению инфляции, сопряженной со спадом. Когда высшие чиновники правящей администрации после некоторого периода быстрого развития инфляционных процессов устанавливают ограничения на совокупный спрос, предприниматели и рабочие вовсе не ожидают, что инфляция остановится немедленно. Их инфляционные ожидания относительно изменения цен на конечные товары и на привлекаемые факторы производства толкают кривую совокупного предложения вверх, вызывая, развитие инфляционных процессов, инспирированных затратами. Сам факт ожидания еще большей инфляции действительно порождает инфляцию. 
Предположим, что с замедлением темпов роста совокупного спроса правительство вводит некую программу жестокого контроля над заработной платой и ценами. Оно во всеуслышание заявляет об этом и делает все, чтобы создать видимость своей непоколебимой решимости раз и навсегда покончить с инфляцией. Правительство надеется, что все хозяйственные агенты поверят в то, что такой контроль действительно остановит инфляцию, ибо, поверив, они понизят свои инфляционные ожидания гораздо раньше, чем если бы им пришлось узнавать об этом в процессе своей повседневной деятельности. 
Такое сокращение уровня ожидаемой инфляции—если оно случится—устранит из развития инфляционных процессов, сопряженных со спадом, элемент, инспирированный затратами. Понимая, что нет необходимости настаивать на более высокой заработной плате, чтобы победить инфляцию, рабочие по-прежнему будут считать текущий уровень заработной платы приемлемым. Осознавая, что цены на привлекаемые ими факторы производства не станут повышаться, фирмы вряд ли сократят объем производства и увеличат цены на производимые ими конечные товары. Более значительная часть снижения роста номинального ВНП примет форму замедления повышения цен (в отличие от уменьшения реального объема производства). Падение реального объема производства и рост безработицы уменьшатся по сравнению с альтернативным вариантом. В результате переход к стабильному уровню цен совершится быстрее и менее болезненно. Таков теоретический сценарий. 
Проблемы, связанные с осуществлением контроля. Проблема состоит в том, что контроль над заработной платой и ценами нередко используется в качестве «заменителя» политики по управлению спросом вместо ее дополнения. Правительство либо пытается осуществить контроль над заработной платой и ценами, чтобы покончить с инфляцией без. замедления роста совокупного спроса, либо сохраняет этот контроль в силе уже после завершения промежуточного периода и начала нового подъема. Поэтому контроль над заработной платой и ценами будет малоэффективен, либо приведет к возникновению дефицита, рационирования и черного рынка. 
В Соединенных Штатах проводилось несколько экспериментов по осуществлению контроля над заработной платой и ценами. Один из них имел место в годы Второй мировой войны. Высокий уровень государственных расходов военного времени затруднял контроль совокупного спроса. Для того чтобы сдерживать инфляцию, был установлен жесткий контроль над ценами. Предсказать его последствия нетрудно: было введено рационирование бензина, автомобильных покрышек, сахара и многих других товаров; параллельно и повсеместно возникали черные рынки.