Цикличность экономического развития и методы антициклического регулирования

1. Высокая зависимость от экспорта природных ресурсов.

2. Низкая конкурентоспособность несырьевых секторов экономики.

3. Недостаточная развитость финансового сектора.

       Произошли обвал фондового рынка, бегство иностранного капитала, девальвация рубля, обесценивание акций практически всех крупных корпораций и банков. Масштаб снижения капитализации российского фондового рынка несоизмерим со снижением этих рынков в других странах мира (индекс РТС в России снизился примерно на 72%, аналогичные индексы в США - только на 35%., в Китае снизились на 49%, в Индии - на 40%, Бразилии на 50%). Помимо внешних факторов, в российских реалиях доминируют внутренние факторы. К ним надо отнести:  
1) Перегрев экономики деньгами, когда нефтедоллары и кредиты по низким ставкам развратили предпринимателей и государство.  
2) Высокая корпоративная задолженность. Задолженность крупнейших компаний за несколько лет возросла со 100 млрд. долларов до 500 млрд.

3) Низкий рост производительности  труда по сравнению с ростом  доходов, рост финансового сектора  по сравнению с ростом реального  сектора.

4) Снижение инвестиционной привлекательности  и отток капитала из России. (Сыграли свою роль конфликты вокруг ВР, Евросети, Мечела и Южноосетинский конфликт).

 5) Отсутствие в России реальных источников долгосрочных инвестиций. Более половины суммы всех банковских кредитов российским предприятиям - это кредиты до 1 года. Т.е. деньги связанные не с инвестициями, а с текущим пополнением оборотного капитала.

Изменения в структуре экономики - сжатие конкурентных секторов промышленности в последнее десятилетие - является объяснением того, почему в этот кризис в России мы практически не видим примеров импортозамещения. Их просто негде наблюдать. Если десять лет назад, после кризиса 98-го года, воспользовавшись девальвацией рубля, промышленность резко воспряла, то в последние годы она окончательно сникла, в т. ч. благодаря последовательной политике укрепления рубля. Проблемой на ближайшие годы станет вопрос о выживании остатков нашего машиностроения в конкурентной борьбе с продукцией китайских производителей. Существующая экспортно-сырьевая структура экономики России окажется нежизнеспособна в послекризисный период. В связи с этим любые антикризисные меры должны способствовать диверсификации экономики. В сравнении с общемировой экономической системой наш выход из кризиса будет более затратен, более трудоемок, более требователен к системной структурной перестройке и займет больше времени. Однако это не значит, что для России шансы упущены. Наличие экономических циклов, смены технологических укладов, дает возможность перестроить сложившийся мировой порядок. Ближайшие пять-семь лет являются наиболее критичными для модернизации и диверсификации экономики страны, именно в ближайшие годы закладываются основы для инновационного лидерства стран следующего технологического уклада.

3.2. Антициклическая политика Росийской Федерации

Анализируя меры по выходу из кризиса можно констатировать, что Российское правительство проводит курс по сохранению стабильности в краткосрочном масштабе. Речи о масштабной модернизации экономики страны не идет. В целом ответная реакция правительства была достаточно логичной. В частности, три самых крупных банка России — «Сбербанк», «ВТБ» и «Газпромбанк» - получили 1,5 трлн. руб. на поддержание банковской системы страны. Всего на антикризисные меры правительство выделило свыше 6 трлн руб. В самом конце сентября 2008 г. премьер Владимир Путин объявил о предоставлении «Внешэкономбанку» 50 млрд. долл. для обеспечения погашения иностранной задолженности российских компаний. Для вкладчиков гарантированы 100 % обеспечения их вложений до 700 тыс. руб. Государство попыталось поддержать биржевые индексы, но отказалось от этой затеи. Попытка поддержки биржи в этих условиях означала только одно: помощь бегущим из страны инвесторам в вывозе больших сумм за продаваемые ими ценные бумаги. Неоднозначной оказалась и валютная политика. По политическим причинам власти не решались полностью отказаться от поддержки валютного курса рубля, и пошли на поэтапную, растянутую во времени девальвацию. Населению была дана возможность застраховаться от обесценения рубля. В ожидании снижения курса банки были не склонны давать рублевые кредиты, а кредиты в иностранной валюте по той же причине не хотели брать потенциальные заемщики. Кроме того, резкое снижение рубля стало бы дополнительным фактором поддержки внутреннего производства, защиты отечественного рынка от импорта иностранных товаров, поддержало бы экспортеров, а также создало бы дополнительные стимулы для притока в будущем иностранного капитала в форме прямых инвестиций. Наконец, правительство предложило широкий пакет стимулов, прежде всего налоговых, для поддержки развития реального производства, включая снижение налогов, меры по поддержке малого бизнеса, формирование списка пользующихся особым вниманием государства «системообразующих» предприятий.10 С октября 2008г. в России снижена таможенная пошлина на нефтеэкспорт, снижен налог на добавленную стоимость, увеличили расходы на строительство инфраструктурных объектов и оказание поддержки реальному сектору экономики, повысили таможенную пошлину на импорт автомобилей, выделены средства на поддержку отечественной автомобильной отрасли. Правительство России выбрало социально-ориентированную модель выхода из кризиса – повышение пенсий, зарплат, доходов населения. Была усилена поддержка социальной сферы, приняты меры по увеличению занятости, заморожены цены на лекарства и плата за обучение студентов. Расчет был на то, что внутренний рынок активизируется и поднимет экономику. Модель эта мало того, что не работает, но еще и заставляет бюджет ужиматься в прочих расходах – стимулировать промышленность уже нечем. Чрезмерное регулирование экономики и большие расходы на социальное обеспечение могут:

1. Подорвать основы функционирования рыночного механизма
2. Создать в стране иждивенческие настроение и снизить производительность труда.
3. Растущие доходы населения направляются либо в банки, либо на импортную продукцию. Внутренний спрос не стимулируется и только затрудняет восстановление экономики.

Проводимая антикризисная политика привела к сравнительно быстрому выходу экономики на положительные темпы роста. В I квартале 2014 года ВВП вырос на 0,8%. При сохранении сложившихся внешнеэкономических тенденций прирост ВВП в 2014 году может составить около 1,8 процента. Но государство взяло на себя слишком много социальных обязательств. Это может привести к тому, что доля прочих расходов неизбежно будет падать, что сильно снизит другие позиции, будет тормозить развитие экономики.

3.3. Рекомендации по совершенствованию  антициклической политики

Редко какое правительство готово к кризису, но проблемой российского правительства является отсутствие института, механизма адекватной оценки текущей ситуации. Все оценки, которые давало правительство в период спада – с сентября 2008г. запаздывали. План антикризисных мероприятий, включая фискальный пакет, был утвержден только в апреле - мае 2009г., а с точки зрения экономики, очевидно, что чем быстрее вы начнете вкачивать бюджетные деньги, подталкивать экономику этими деньгами, тем легче поддержать ее. Анализ антикризисной программы правительства выявляет явные перекосы в сторону поддержки сферы финансов в ущерб реальному сектору экономики. Случилось это, потому что неправильно был поставлен диагноз - кризис рассматривался как финансовый и краткосрочный, в то время как он является структурным и длительным. Был неверно выбран главный объект приложения антикризисных мер - банковская система и финансовый рынок. На самом деле, меры по спасению банковской системы должны были рассматриваться в контексте более широкой программы предотвращения экономического спада. В реальный сектор экономики, от которого в значительной мере зависит устойчивость финансовой системы, предполагается направить 776,5 млрд рублей. По подсчетам экспертов, только для ведущих стратегических предприятий реального сектора в целях структурной перестройки требуется не менее 3 трлн рублей. В программе нет целевых мер по поддержке инновационных отраслей. Нет целевой поддержки системы образования, что делается в развитых странах. Следовательно, рассчитывать на модернизацию экономики и очистительную функцию кризиса с такой программой вряд ли целесообразно. Новой макроэкономической модели роста нет. Упор сделан на административные меры, которые без использования рыночных механизмов и норм ответственности оказались малоэффективными и расточительными. Размещение полутора триллионов рублей в коммерческих банках без обеспечения обернулось вывозом полусотни миллиардов долларов за рубеж и дестабилизацией курса рубля. В структуре антикризисного пакета российское правительство очень большой упор сделало на нетрадиционные составляющие стимулирующего пакета. В первую очередь это повышение пенсий, в условиях кризиса ни одна страна не шла на повышение пенсий. Следующее - спасение собственников, когда гигантские средства предоставлялись владельцам корпораций и финансовых институтов. Правительство в условиях кризиса, безусловно, должно спасать население (поэтому с повышением пенсий можно мириться), правительство в условиях кризиса должно спасать некоторые предприятия (спасают АвтоВАЗ, хотя опять опоздали), но почему власти, потратив колоссальные ресурсы, спасало собственников. Необходимо предпринять реальные меры по банкротству неэффективных олигархических структур, накопивших огромные долги, за которые сегодня расплачивается государство. Во всем мире банкротство неэффективных корпораций и банков - одна из важнейших мер очистки экономик от «плохих» активов, смены проваливших дело собственников и менеджеров.

Перейти от политики наращивания госрасходов и бюджетного дефицита к политике поддержки предпринимательской активности и внутреннего спроса за счет снижения налогов. Объявить «налоговые каникулы» для малого бизнеса. Нужна программа фискального стимулирования. Высокие бюджетные расходы сегодня - основное препятствие для снижения налогов. Резко снизить бюджетные расходы на госаппарат, спецслужбы и помощь госпредприятиям, обеспечив условия для снижения НДС.

Необходима корректировка политики в плане смещения акцента с мер, нацеленных на антикризисную поддержку отраслей, предприятий и населения, на меры, ориентированные на формирование нового промышленного потенциала, модернизацию, повышение качества человеческого капитала; вложение средств в базисные инновации нового - теперь уже шестого - технологического уклада (К-цикла), в «экономику знаний будущего», в инфраструктуру России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Условием устойчивости и стабильного экономического развития является равновесие, сбалансированность между общественным производством и потреблением, совокупным спросом и совокупным предложением. Однако в рыночной экономике состояние равновесности периодически нарушается. Наблюдается определенная цикличность, повторяемость в функционировании национального хозяйства, когда периоды подъема экономики сменяются периодами спада и застоя. Итак, цикличность -- это всеобщая форма движения национальных хозяйств и мирового хозяйства как единого целого. Она выражает неравномерность функционирования различных элементов национального хозяйства, смену революционных и эволюционных стадий его развития, экономического прогресса. Наконец, цикличность -- важнейший фактор экономической динамики, один из детерминантов макроэкономического равновесия. Из-за сложных, взаимопересекающихся трендов различных компонентов цикличности зачастую крайне трудно выделить отдельные циклы. Наиболее характерная черта цикличности - движение - происходит не по кругу, а по спирали. В связи с этим цикличность - форма прогрессивного развития. Каждый цикл имеет свои фазы, свою длительность. Характеристики фаз неповторимы в своих конкретных показателях. У конкретного цикла, фазы нет двойников. Они оригинальны как в историческом, так и в региональном аспектах.

При этом современное государство располагает целым набором экономических инструментов, способных сдержать "перегрев" экономики или придать ускоряющие импульсы на фазе депрессии. В этих целях гибко используется налоговая система: повышая или понижая ставки налога на прибыль (на добавленную стоимость), государство стимулирует (или, наоборот, сдерживает) деловую активность в определенных сферах деятельности. А используя систему льгот, можно осуществлять целенаправленное воздействие на конкретные группы предприятий. В тех же целях используется кредитная политика -- понижая или повышая учетную ставку процента, можно повышать интерес к дополнительным вложениям капитала или сводить их на нет. Итак, государство должно проводить в целях сглаживания циклических колебаний, в период спада политику активизации всех хозяйственных процессов, а в период "перегрева" экономики стремится сдерживать деловую активность при помощи как бюджетно-налоговой, так и денежно-кредитной политики.

Соответственно и основными направлениями антициклической политики в условиях переходного периода являются налогово-бюджетная и денежно-кредитная политика, контроль над заработной платой и ценами, индексация. При этом в условиях спада налогово-бюджетная политика направляется на повышение совокупного спроса путем наращивания государственных капитальных вложений, понижения налогов. Недостатком стимулирования совокупного спроса является опасность возникновения инфляционного спроса и ограниченная возможность маневрирования налогами и расходами вследствие большого бюджетного дефицита. Основным же направлением денежно-кредитной политики, как и прежде остается удержание обменного курса рубля и его покупательской способности, и попытки снизить темпы инфляции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Галаева Е.В., Корсакова А.А., Марыганова Е.А., Назарова Е.В., Юрьева Т.В. Макроэкономика. Учебное пособие. Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права, - М., 2003. 267 с.

2. Герасимов Б.И., Иода Ю.В. Введение в экономику: Основы экономического анализа: Учеб. пособие. Тамбов: Изд-во Тамб.гос.техн.Ун-та, 2004. 140 с.

3. Косов Н.С. Основы макроэкономического анализа: Учеб. пособие. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007.140 с.

4. Матвеева Т. Ю. Введение в макроэкономику: учебное пособие; ГУ-ВШЭ 5-изд., испр.-М.: Изд.дом ГУ ВШЭ,2007.511c.

5. Николаева И. П. Экономическая  теория: учебник для студентов  вузов, обучающихся по экономическим  специальностям-2-е изд., перераб. и  доп.-М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 527 с.

6. Попов А. И. Экономическая теория. Учебник для вузов Изд-во ЛФЭИ, 2001.

7. Седов В.В. Экономическая теория: В 3 ч. Ч. 3. Макроэкономика: Учеб.пособие. Челяб. гос. ун-т. Челябинск, 2002. 115 с.

8. Семенихина В.А. Крючков С.А Экономическая теория: макроэкономика:Учеб. пособие; Новосиб. гос. архит.- строит. ун-т.-Новосибирск: НГАСУ, 2003.136 с.

9. Чепурин M. H., Киселева E. А. КУРС ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ МГИМО МИД РФ Издательство «АСА» Киров 1996

10. Яллай В.А Учебное пособие Макроэкономика. Псков, ПГПИ, 2003.

11. Мау В. Драма 2008 года: от  экономического чуда к экономическому кризису. «Вопросы экономики», № 2, 2009.

12. http://www.gks.ru

13. http://www.e-college.ru

14. http://www.finam.ru

1 Косов, Н.С.Основы макроэкономического анализа : учебное пособие / Н.С. Косов. – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007.– Стр 45.

 

2 Матвеева, Т.Ю. Введение в макроэкономику: учеб.пособие, Гос.ун-т-Высшая школа экономики.-5-е изд.,испр.-М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2007.Стр.216