Честность и доверие в переходной экономике

Честность и доверие в переходной экономике

Я. Корнаи, профессор экономики, Гарвардский университет (США), Коллегиум Будапешт (Венгрия)

Во всех странах честность и доверие всегда играли важную роль в общественном развитии, но особенно велико их значение в переходной экономике. Вот почему международный междисциплинарный научный институт Коллегиум Будапешт инициировал широкомасштабное исследование этой проблематики1. Представители различных научных дисциплин из 17 стран - экономисты, политологи, социологи, юристы, философы и антропологи - собрались для обмена опытом и изложения своих идей. Данная статья основана на результатах упомянутого исследования. Многое было мной почерпнуто и в ходе оживленных дискуссий, которые велись его участниками. Мы не стремились прийти к единым выводам и по ряду вопросов согласия не достигли. В статье изложено лишь несколько моих собственных идей, возникших благодаря участию в проекте Коллегиум Будапешт. Надеюсь, они помогут пробудить интерес к более детальным исследованиям в этой области. В своей статье я сосредоточусь на трех проблемах: отношения между фирмами; создание государства, которому можно доверять; стратегия укрепления доверия.

Отношения между фирмами

Рынок функционирует на основе частных контрактов между покупателями и продавцами. На одной из первых лекций по микроэкономике студентов знакомят с контрактом между покупателем и продавцом, подразумевающим, что продавец осуществит поставку товаров или услуг, означенных в контракте, а покупатель заплатит за них оговоренную цену. Контракт может быть заключен в письменной форме и согласие с его условиями будет удостоверено подписями сторон. Но контракт будет также считаться вступившим в силу, если он заключен устно или по умолчанию, то есть когда обе стороны заранее согласны с устоявшимися правилами процесса купли-продажи. Например, посетители ресторана не подписывают контракт с обещанием оплатить счет после еды, но, сев за столик, они тем самым заключают с рестораном контракт по умолчанию.

В реальности контракты на покупку и продажу несколько отличаются от идеала. Совершенного контракта вообще не существует. Даже в самом детальном контракте нельзя предусмотреть все нюансы, поскольку сложные соглашения могут содержать тысячи параметров. Более того, в контракте сформулированы условия для будущего, которое при всем желании нельзя точно предугадать.

Помимо наличия контракта между покупателем и продавцом требуется еще их честное поведение. Именно здесь и необходимо доверие. Когда контракт заключен, покупатель доверяет продавцу в том, что он будет честно соблюдать его дух и букву с точки зрения качества и сроков поставки товаров или услуг. В то же время продавец доверяет покупателю в том, что он заплатит сумму, причитающуюся по контракту. Чем честнее стороны, тем глубже доверие между ними и ниже трансакционные издержки.

Степень доверия можно измерить различными способами, в частности, долей предоплаты. Любопытно, что соответствующий показатель составляет в Беларуси, Украине и России около 40%, в то время как в Венгрии, Чехии и Польше - примерно 10%2.

Выполнение частных контрактов между покупателями и продавцами нередко сопровождается нарушением их положений. Хороший показатель честности рынка (и общества в целом) - частота и серьезность таких нарушений. Хотя общие данные в этой области отсутствуют ^обычно считается, что в постсоциалистических странах соответствующие проблемы встречаются чаще и они более серьезные, чем в зрелых устоявшихся рыночных экономиках. В определенной мере частота и интенсивность нарушений контрактов могут служить отражением степени доверия и честности, присущих конкретному рынку (и обществу в целом)3. Государство призвано обеспечивать исполнение частных контрактов. По вопросу о роли, которую оно должно играть в современной демократической рыночной экономике, развернулась широкая дискуссия, но даже сторонники сведения роли государства к минимуму не могут отрицать того, что оно должно обеспечивать соблюдение частных контрактов. Это классическая задача-минимум для государства. Конечно, можно сказать, что оно плохо ее выполняет, особенно в странах с переходной экономикой.

Начнем с того, что сами законы несовершенны. Как не существует совершенного частного контракта, так не существует и совершенного закона. Можно доказать теоретически, что пробелы в законодательстве будут сохраняться несмотря на все усилия, направленные на их ликвидацию. Чем менее опытны и более поспешны в своей работе законодатели (что характерно для стран с переходной экономикой), тем дальше от идеала будут законы.

Стороны, обращающиеся в суд с жалобой на нарушение условий контракта, сталкиваются с тем, что судебный процесс идет очень медленно. (В постсоциалистических странах он может занимать больше времени, чем в зрелых демократиях с более развитой и эффективной судебной системой.) Еще хуже то, что суды могут быть необъективными или коррумпированными. Наконец, существует много проблем, касающихся обеспечения выполнения судебных решений. Соответствующие органы (система судебных исполнителей) слабы и также могут быть коррумпированными.

В целом те, кто надеется, что государство будет обеспечивать полное соблюдение частных контрактов, испытывают недостаток доверия к нему. Один из участников проекта, В. Радаев привел данные обследования, согласно которым только 24% опрошенных респондентов в России заявили, что в случае нарушения условий контракта они обратятся в суд'1.

Как же фирма может защитить себя, если она не доверяет государству и сомневается в том, что может положиться на силу закона? Прежде всего ее руководители дважды подумают, с кем иметь дело. Самый очевидный выход - ограничить деловые отношения кругом проверенных партнеров, в надежности которых сомнений нет. Это укрепляет взаимное доверие, но уменьшает число потенциальных контрагентов, что ведет к ослаблению конкуренции. Таким образом, между доверием и конкуренцией существует противоречие. Чем в большей степени доверие выступает критерием выбора, тем сильнее ограничивается конкуренция.

Личные деловые отношения могут быть расширены в результате использования более детальной информации, если одна из сторон попытается заранее навести справки о партнере. Прибавляет уверенности его членство в профессиональной ассоциации или торговой палате; доверие может также основываться на репутации потенциального партнера в бизнес-сообществе, члены которого высказывают свое мнение о том, с кем можно иметь дело, а с кем - нет.

Подобный подход характерен для поведения туристов, приезжающих заграницу и желающих арендовать автомобиль. На этом рынке доминируют крупные многонациональные компании. Хотя местные фирмы могут предложить лучшие условия благодаря своим связям, у туристов возникают опасения, что незнакомая фирма может их обмануть, и они обращаются к известным большим компаниям.

Если доверие основано на имени и репутации, а не на анализе конкретных условий контракта, это уменьшает вероятность их нарушения, но опять же способствует ограничению конкуренции. Чем сильнее и эффективнее действует сеть доверия, тем труднее выйти на рынок. Если для заключения контракта требуется получить рекомендацию профессиональной ассоциации, последняя может превратиться в гильдию или картель и демонстрировать антиконкурентное поведение. Это является еще одним подтверждением того, что между доверием и конкуренцией существует противоречие.

Допустим, некто оказался недостаточно осторожным (или везучим) и выбрал партнера, который нарушил контракт. Предположим, что пострадавшая сторона принадлежит к числу тех, кто никогда не обращается в суд. Что она может сделать в таком случае? Чаще всего люди мирятся с понесенным ущербом. Однако некоторые предпочтут "взять закон в свои руки". Например, они могут направить несколько сильных молодых людей "разобраться" с бизнесменом, который не заплатил долг. В обзоре, на данные которого ссылается В. Радаев, отмечается: 11% респондентов заявили, что не остановятся перед применением насилия для обеспечения выполнения контракта.

Сегодня в Венгрии часто используется термин "мафия", которым описываются почти все виды организованной преступности. В действительности мафия - это "охранная организация", нелегальная частная полиция, защищающая интересы бизнесменов, находящихся под ее "крышей", даже с применением силы. Одна из ее традиционных функций -сбор денег и выколачивание долгов. Некоторые бизнесмены сами ищут защиты у мафии, другим она свои услуги навязывает. В обоих случаях очевидно, что мафия (в изначальном смысле слова) удовлетворяет реально существующую потребность. Она обеспечивает соблюдение частных контрактов там, где официальные юридические службы сделать этого не могут. Мафия превращается в мощную силу, если законодательство имеет много пробелов, а судебная власть медлительна и коррумпирована так что судебные решения не исполняются.

В рамках проекта Коллегиум Будапешт итальянский исследователь Ф. Варсзс проанализировал, каким образом одна российская мафиозная структура попыталась выйти на международный уровень. Она начала свою деятельность в Италии, но пс па юге, где, так сказать, место было занято, а на севере. Сделав крупные легальные инвестиции, чтобы утвердиться в сфере честного бизнеса, она стала создавать сеть настоящих мафиозных услуг. Попытка оказалась неудачной. Говоря языком экономистов, проблема находилась па стороне спроса, а не предложения. Бизнес в северной Италии полагается на силу закона и способность государства обеспечивать соблюдение частных контрактов. Спрос па услуги мафии отсутствовал. Отметим, что в течение по крайней мере нескольких лет та же русская мафия успешно функционировала в Венгрии, что следует из материалов венгерской полиции. К сожалению, в этой стране имелся спрос на подобные услуги по обеспечению соблюдения контрактов и безопасности.

Попытаемся сформулировать некоторые более общие выводы из сказанного. Заключение и нарушение контрактов не являются неким изолированным актом двух отдельных сторон контрактных отношений. Среда, в которой готовится и выполняется сделка, характеризуется наличием трех типов общественных механизмов:

а) правовой-судебный-бюрократический механизм, обеспечивающий выполнение частного контракта мерами государственного принуждения; 
б) морально-ассоциативный механизм, опирающийся на честность и взаимное доверие сторон контрактных отношений. Честное поведение укрепляет репутацию. Между сторонами устанавливаются не враждебные, а партнерские отношения сотрудничества; 
в) механизм агрессии, основанный на прямом насилии вне законодательного поля.

Между этими механизмами могут возникнуть два вида связей. Первый вид объединяет механизмы (а) и (б) в рамках позитивного дополнительного отношения. Действие обоих механизмов взаимно усиливается. Чем больше бизнес сможет доверять правовым методам обеспечения соблюдения частных контрактов, тем реже ему потребуется прибегать к юридическим процедурам. Угроза подать иск становится весьма правдоподобной и эффективной, даже если она редко осуществляется. Представители бизнеса понимают, что нечестное поведение обходится дорого, в то время как честное является инвестицией, приносящей доход.

Чем больше взаимное доверие между деловыми партнерами, тем меньше судебных дел. Это ослабляет давление на судебную систему и ускоряет юридические процедуры, что еще сильнее укрепляет доверие к правовому-судебному-бюрократическому механизму.

Второй вид связей противопоставляет механизмы (а) и (б) механизму (в). В этом случае возникает ситуация разрушительного замещения. Если два первых, законных механизма не могут функционировать в должной мере, то вакуум заполняется третьим, незаконным механизмом. Чем больше бизнес полагается на механизм (в) и прибегает к незаконным мерам, тем ниже авторитет закона. Чем сильнее предприниматели боятся друг друга, тем меньше они друг другу доверяют. Получается замкнутый круг, в котором разрушительные процессы взаимно усиливаются.

Из сказанного вытекает серьезный вывод применительно к выбору направления общественных действий. Не следует концентрировать усилия на борьбе с преступностью и мафией, если поставлена задача "почистить" деловое сообщество. Конечно, это делать необходимо, но важнее укрепить механизмы (а) и (б), что само по себе сузит сферу действия механизма (в).

Создание государства, которому можно доверять

В предыдущем разделе рассматривались отношения между покупателем и продавцом - горизонтальные отношения, хотя при этом также анализировалась и роль государства в данной области. Обратимся теперь к исследованию вертикальных отношений между государством и гражданином. Что требуется для укрепления доверия между государством и его гражданами (или между государством и организациями на самом нижнем уровне, такими, как фирмы)?

Представляет интерес позиция американского участника проекта профессора Р. Хардина. По его мнению, надо исходить не из доверия, а из того, что он называет "либеральным недоверием"*. Доверие нельзя расточать.

Обратимся к поведению политиков. Я воздержусь от общего осуждения их деятельности. Многие политики имеют благородные намерения, служат делу гуманизма и руководствуются высокими идеями или по крайней мере честно представляют интересы некой страты, группы, района или избирателей. Но благородные намерения могут быть смешаны с менее благородными: стремлением добиться власти или ее удержать; максимизацией числа поданных голосов; созданием политической и экономической клиентелы; наконец, просто увеличением доходов и богатства как самих политиков, так и их семей и друзей. Многие политики не способны быть объективными из-за своих политических убеждений и в силу партийной лояльности.

Говоря о государстве, надо персонифицировать еще один тип -бюрократа. Опять же не будем обобщать. Многие из них близки к образу идеального бюрократа, описанному М. Вебером, - компетентного, честного государственного служащего, руководимого профессиональными убеждениями и общественным интересом. Но поведение многих бюрократов определяется не только этими факторами, но и стремлением отстаивать интересы бюрократии (или его отдельной группы). Бюрократы обычно не остаются равнодушными к возможности получить финансовую выгоду и некоторые не могут устоять перед соблазнами коррупции.

Государственные и общественные институты должны быть устроены таким образом, чтобы реалистично учитывать негативные стороны поведения политиков и бюрократов. Именно потому, что мы не доверяем государству, нам нужно создавать необходимые институты для защиты граждан и их организаций. Конечно, с этой точки зрения самое важное, чтобы институт представительной демократии - парламент - работал эффективно и между партиями, поддерживающими правительство и находящимися в оппозиции, существовало политическое соперничество.