Экономика и политика в 2011 году

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Января 2014 в 17:37, реферат

Краткое описание

Характерной чертой минувшего года стала резкая политизация населения и в России, и в мире. Разумеется, причины и механизмы политизации в различных регионах отличаются, но нельзя не принимать во внимакйе их наложение во времени. Пока можно только предполагать, что всплеск политической активности в мире будет нарастать вместе с развитием- (именно развитием, а не обязательно нарастанием) глобального экономического кризиса.
Одна из опасностей, с которой может столкнуться экономическая политика России в связи с этим, — усиление бюджетного популизма, дополняющего популизм политический.

Скачать в ZIP архиве (2.09 Мб) Сколько стоит заказать работу?
Вложенные файлы: 1 файл

РЕФЕРАТ.docx

— 2.14 Мб (Скачать файл)
  • Макроэкономические и структурные ограничения модели 1999 —2009 гг. (экономики спроса), требующие выработки новой модели роста
  • Бюджетные проблемы. Нарастание бюджетных расходов в условиях остановки роста цен на нефть привело к появлению бюджетного дефицита. Резко возросла уязвимость российской экономики к внешним шокам вследствие непрогнозируемого поведения цен на нефть.
  • Одновременно проявилась двойственность стабилизационного фонда (резервов правительства, связанных со сверх доходами от экс-порта нефти) в решении стратегических задач экономического развития страны. С одной стороны, эти резервы способствовали предотвращению бюджетного
  • популизма, стерилизации денежной массы и создавали «подушку безопасности" на случай кризиса. С другой стороны, наличие значительных резервов в условиях кризиса стало мощным фактором торможения модернизации, поскольку они позволяли снижать социальную напряженность ценой замедления реструктуризаций предприятий- банкротов. Аналогичной была ситуация в банковском секторе.
  • Денежная политика, основанная на сдерживании укреплений курса рубля ценой повышенной инфляции, также перестала решать стоявшие перед ней задачи. Курс рубля укреплялся и в реальном выражении давно превысил уровень 1997 г., составляя к началу кризиса 65% от номинального (25% в 1999 г.). В этих условиях он мало содействовал защите отечественных товаропроизводителей от иностранной конкуренции. Но из-за высокой инфляции процентные ставки по кредитам были двузначными, в результате отечественный бизнес не мог привлекать средства, необходимые для его развития, стагнировало ипотечное кредитование. Раньше это отчасти компенсировала дешевизна иностранных кредитов, однако в условиях кризиса здесь возникли серьезные проблемы. Дальнейший рост российской экономики требует развития внутренней системы кредита, что, в свою очередь, предполагает низкую инфляцию.
  • «Ножницы конкурентоспособности» — наиболее опасная структурная ловушка современной России. Если десять лет назад наша страна имела среднее качество институтов и дешевую и квалифицированную рабочую силу, то сейчас ситуация существенно изменилась. Высокие издержки на труд на фоне слабых институтов и низкой производительности труда ограничивают возможности как наращивания промышленного экспорта, так и покрытия прироставнутреннего спроса за счет отечественной промышленности. В прошедшем десятилетии стоимость рабочей силы устойчиво росла при стагнации или даже ухудшении качества институтов. Естественно, оба показателя важны не сами по себе, а в сравнении со странами с сопоставимым уровнем экономического развития, конкурирующими с Россией за привлечение капитала и развитие производственных мощностей. По уровню ВВП на душу населения Россия вышла
  • на первое место среди стран с наиболее динамично формирующимся рынком; по качеству делового климата (Doing business) она ухудшила позиции и находится в группе отстающих вместе с Бразилией, Индией и Индонезией, душевой ВВП которых гораздо ниже российского. Тем самым наша страна становится относительно менее привлекательной для инвестиций, причем это касается и иностранного, и отечественного капитала. По-видимому, этим отчасти объясняется отток капитала, наблюдаемый в последнее время.
  • Иными словами, Россия оказывается в структурной ловушке, имея (относительно) дорогую рабочую силу при (относительно) плохих институтах. Понятие, что в такой ситуации конкурентоспособными будут сектор услуг и производство сырья (эксплуатация природных ресурсов), которые, собственно, и доминируют в современной России,
  • Из этой ловушки существует два выхода: или нужно повышать качество институтов до уровня рабочей силы, или рабочая сила придет в соответствие с качеством институтов. Отечественные экономисты по понятным причинам предпочитают обсуждать вопросы повышения качества институтов. Однако вариант деградации рабочей силы также V нельзя сбрасывать со счетов. К этому подталкивают и миграционные процессы в современной России.
  • Демографический кризис — еще одна системная проблема, которая приобрела в настоящее время новые очертания. С одной стороны, отметим естественную убыль населения (см. рис. 3), которую удается лишь затормозить государственными мерами по стимулированию рождаемости. Существует представление, что эту убыль можно компенсировать за счет внешней миграции. Однако на самом деле она в лучшем случае может решить количественные проблемы при углублении качественных. Миграционный поток в Россию идет со стороны менее развитых стран и представлен населением, предъявляющим слабый спрос на политические институты и институты развития человеческого потенциала (прежде всего образование, здравоохранение, науку). Тем самым решить проблему повышения качества институтов и человеческого капитала становится еще сложнее.
  •                     Структурные ограничения экономического роста: сокращение
  •                            численности населения РФ в трудоспособном возрасте
  • С другой стороны, в среде креативного класса активно распространяются намерения изменить страну проживания, настроения exit strategy. Это достаточно новый феномен, требующий серьезного осмысления. Глобализация в совокупности с быстрым повышением уровня жизни внутри страны привели к росту образованного и мобильного класса- людей, которые чувствуют себя конкурентоспособными на мировом рынке труда и капитала. Они востребованы в наиболее развитых странах и могут легко перемещаться из одной страны в другую. В результате Россия должна конкурировать за свой креативный класс так, как будто он уже интернациональный.Эта ситуация создает принципиально новые условия с точки зрения перспектив совершенствования институциональной среды. Креативный класс в значительной степени перестает предъявлять требования к повышению качества институтов в стране происхождения, получая необходимые услуги (политическую систему, системы образования, здравоохранения) там, где они его больше устраивают. Но без спроса на современные институты не будет и их предложения.
  • Предпринимательский климат — еще одно серьезное ограничение действующей модели экономического роста. Если принять гипотезу, что предпринимательский климат лучше в странах с более высоким уровнем экономического развития, то Россия будет серьезным исключением: качество соответствующих институтов намного хуже, чем в странах с сопоставимым уровнем среднедушевого ВВП. Если по уровню развития Россия находится примерно на 50-м месте из почти 200 стран,
  • то по качеству институтов — во второй сотне (см. рис. 4) Согласно последним рейтингам и опросам предпринимателей, обострилась .проблема доступа к инфраструктуре. 
  •                            Наиболее значимые институциональные
  •                             ограничения для экономического роста
  •    
  • Быстрорастущие цены на нефть в совокупности с усилением экономической активности государства на определенном этапе компенсировали негативное воздействие неблагоприятного предпринимательского климата на экономический рост. Между тем по ряду позиций международного рейтинга конкурентоспособности Россия находится в самом конце списка.
  • Пространственное развитие России также выступаем структурным ограничителем повышения конкурентоспособности. Из-за не равномерности территориального развития и отсутствия полноценной ответственности региональных и муниципальных властей за ситуацию на своей территории федеральный бюджет вынужден нести избыточную бюджетную нагрузку, а регионы не заинтересованы в выявлении ресурсов для своего развития. Механизм назначения региональных руководителей стал дополнительным фактором, побуждающим их прежде всего лоббировать перераспределение федеральных средств.
  • 4 Новая модель роста — экономика предложения
  • Исчерпание возможностей модели 1999—2009 гг. в совокупности с вызовами глобального кризиса ставят вопрос о формировании новой
  • модели экономического роста. Новая политика должна предложить механизмы, которые позволят России успешно конкурировать за человеческие и финансовые ресурсы (за человеческий и инвестиционный капитал) в глобальном масштабе. Рассмотрим ключевые элементы новой модели роста.
      • Бюджетная политика
  • Принципиальными направлениями бюджетной политики выступают снижение бюджетной нагрузки относительно ВВП, ослабление зависимости бюджета от колебаний внешнеэкономической конъюнктуры.
  • Решению этих задач будет способствовать восстановление жесткого бюджетного правила: при расчете бюджета опираться на твердо устанавливаемую и не зависящую от политического торга цену на нефть, например, среднюю десятилетнюю цену, то есть рентные доходы бюджета, которые с высокой в<span style=" font-family: 'Times New Roman', 'Arial'; font-size: 14pt; font-weight: bold; font-style: italic; letter-spacing: 0pt;

Информация о работе Экономика и политика в 2011 году