Экономические ограничения: граница производственных возможностей, компромисс общества между эффективностью и равенством, компромисс инд

 

    Экономическая теория не выработала единого критерия, чтобы доказать правоту приверженца справедливости или сторонника эффективности. Как считают ученые в области Парето - неопределенных ситуаций, все решения будут взаимоисключающими (рис.11 приложение 7).     Однако следует отметить, что ситуации Парето-неопределенности, когда государство целенаправленно, опираясь на тот или иной критерий справедливости, принятый в обществе, делает выбор из Парето - оптимальных состояний на границе потребительских возможностей, изменяя при этом распределение суммарного благосостояния между индивидами, очевидно, не являются столь распространенными в реальности, как может показаться в теории. Дело в том, что существует множество препятствий к достижению границы благосостояния как со стороны рынка («провалы рынка»), так и со стороны государства («провалы государства»). Поэтому государство, как правило, делает выбор не среди Парето - оптимальных состояний, лежащих уже на достигнутой обществом границе благосостояния, а среди Парето - неэффективных состояний. И в этом случае область возможных Парето - улучшений, не вызывающих отрицательных перераспределительных эффектов, значительно расширяется.          Вместе с тем не следует упускать из виду, что долгосрочные последствия Парето - улучшений могут быть отрицательными с точки зрения благосостояния. Очевидно, что положительные и отрицательные эффекты перераспределения могут возникать не только в результате проведения сознательной политики государства, но и как неожиданные побочные эффекты ее действия. Поэтому планирование любой социальной программы требует учета не только сиюминутных выгод от нее, но и долгосрочных последствий. Например, повышение размера пенсий, которое поэтапно осуществляет в настоящее время российское правительство, можно считать Парето-улучшением, так как финансируется оно не за счет роста процента отчислений с работников и работодателей, а за счет роста абсолютных поступлений в Пенсионный фонд (которое в свою очередь обеспечено начавшимся экономическим ростом). Принимая решение о повышении пенсий, государство также учитывает и тот факт, что они являются источником дохода 1/4 части населения страны и тем самым представляют собой основной инструмент борьбы с бедностью. В то же время нельзя не учитывать, что поэтапное увеличение пенсий приводит к росту ожидаемой и реальной инфляции, что может свести на нет выгоды, получаемые от увеличения пенсий.          Вследствие наблюдаемых расхождений между реальным и ожидаемым результатами от перераспределения одной из самых важных дискуссионных проблем, обсуждаемых в курсе экономической теории благосостояния, становится проблема искажений. Она состоит в том, чтобы доказать или опровергнуть на практике возможность существования неискажающего перераспределения, позволяющего достичь общественного оптимума, не трансформируя рыночную систему цен, и оставляя рыночные стимулы без изменения.

          Под неискажающим перераспределением понимается такое перераспределение благосостояния, которое не изменяет рыночное поведение индивидов. Но для того чтобы перераспределение было неискажающим, государство не должно нарушать работу рыночного механизма ценообразования, например, фиксируя цены на отдельные товары. Тогда, как предполагается в теории благосостояния, столкнувшись с неискажающим перераспределением доходов, индивиды воспримут это как результат действия рыночных сил, что не изменит стратегии их поведения. В результате не будут трансформированы процессы потребления, сбережения и инвестирования, что позволит сохранить баланс между Парето - оптимальностью и общим равновесием экономической системы.             Однако, сама возможность существования неискажающего распределения в реальной экономике является предметом разногласий среди ученых: одни считают, что неискажающего перераспределения не существует (чем ставят под сомнение возможность раздельного решения вопросов эффективного распределения ресурсов и перераспределения благосостояния), по мнению других, с определенной долей условности можно и в истории, и в современной экономике найти примеры неискажающего перераспределения при помощи налогов. Неискажающие налоги, которые зависят только от неизменяемых характеристик (например, возраста, пола), называются паушальными. Обычно считается, что при паушальном налогообложении индивид ведет себя точно так же, как и до его введения. Индивиды по-прежнему стремятся к максимизации благосостояния, а ту часть дохода, которая была потеряна в результате налогообложения, считают утраченной в результате действия рыночных сил. Поэтому паушальные налоги связаны с действием только эффекта дохода и не приводят к эффекту замещения, как другие налоги, когда индивид вынужден замещать полезные, но «подорожавшие» на величину налога блага, менее полезными, но не затронутыми налогообложением товарами, что снижает его благосостояние в большей степени, чем при паушальном налогообложении. Как правило, искажающее перераспределение в теории благосостояния связывают с действием эффекта замещения. В сфере налогообложения имеет место выбор между конфликтующими целями справедливости и эффективности. «Хорошей» налоговой системой считается та, что: 1) не препятствует и не создает искажений эффективному распределению ресурсов; 2) является справедливой по отношению к различным индивидам. Первое условие предполагает, что налоговая система как минимум не создает искажающих эффектов в экономике и как максимум является Парето - эффективной, т.е. при действии данной системы ни один индивид не может улучшить свое благосостояние без ухудшения положения другого. Но чаще всего в реальности встречаются ситуации, когда налоговая система улучшает благосостояние одних, ухудшая благосостояние других. И здесь поможет решить вопрос о приемлемости или неприемлемости для общества данной налоговой системы второе условие оптимального, с точки зрения общества, налогообложения — налоговой справедливости. 

 

        В экономической теории благосостояния различают два вида справедливости: горизонтальную и вертикальную. Горизонтальная справедливость основывается на принципе равного отношения к одинаковым индивидам в экономике. Применительно к области налогообложения критерий горизонтальной эффективности состоит в том, что индивиды, получающие одинаковые доходы, несут равное налоговое бремя. Отметим, что данный критерий справедливости базируется на осязаемой и измеряемой (в отличие от полезности) переменной — доходе, что, с одной стороны, является удобным в реальной практике исчисления налогов, но, с другой стороны, — слишком «узким», чтобы дать точную оценку одинакового положения индивидов с позиции их благосостояния. Так, фактор дохода не учитывает корректирующего действия на него таких параметров, как здоровье, образование, потребности и др. Например, больной человек, большая часть дохода которого тратится на лекарства, получает меньшее удовлетворение от такого же по величине дохода, чем здоровый человек, тратящий его на удовольствия и развлечения. Поэтому одинаковый налог с одинаковых доходов и больного, и здорового вряд ли можно назвать справедливым.           Очевидно, чтобы дать более точную оценку реального положения индивидов, с точки зрения изменения их благосостояния в результате налогообложения, необходимо отойти от принятых в теории благосостояния допущений об идентичности индивидуальных функций полезности. Огромное количество материальных и нематериальных факторов, влияющих на благосостояние индивидов, которые невозможно учесть в реальности, свидетельствует о том, что довольно редко можно встретить «одинаковых» индивидов, имеющих одинаковое благосостояние, даже если их доходы равны. Поэтому чаще всего вопрос о справедливости налогообложения рассматривается в отношении индивидов, имеющих различное благосостояние.   Вертикальная справедливость применительно к налогообложению требует, чтобы налоговое бремя в большей мере несли те, кто получает более высокие доходы. Данный принцип, таким образом, устанавливает взаимосвязь между уровнем доходов и налогов, обосновывая тем самым существование прогрессивного налогообложения. В свою очередь концепция прогрессивного налогообложения базируется на одной из основных теоретических предпосылок концепции благосостоянии — об убывающей предельной полезности от дохода, согласно которой предельные единицы дохода имеют при высоких доходах меньшее значение полезности, чем при низких доходах. Вследствие этого потеря богатым единицы дохода в качестве налогов наносит меньший ущерб его благосостоянию, чем выплата единицы дохода в качестве налога бедным. Такой тезис для оправдания передачи богатства от богатых к бедным содержится в работах одного из основателей теории благосостояния, английского экономиста А. Пигу. Он утверждал, что поскольку налоговое перераспределение не уменьшает общего дохода, а предельная полезность является убывающей функцией дохода, то передача богатства бедным будет увеличивать общественное благосостояние. Следствием распространения данного убеждения среди политиков, принимающих решения, и стало повсеместное введение в первой трети XX в. прогрессивного подоходного налога как одного из средств, призванных остановить рост неравенства.       Видный экономист современности, американский ученый Дж. К. Гэлбрейт считает, что по-прежнему «самым эффективным средством достижения более равномерного распределения доходов остается прогрессивная шкала подоходного дохода». Свой вывод он подкрепляет историческими данными, свидетельствующими о том, что темпы экономического роста и показатели занятости были наибольшими в послевоенные годы, когда ставки подоходного налога были самыми высокими. Между тем существует ряд возражений, не позволяющих считать прогрессивные налоги безусловно справедливыми. Подобные возражения касаются налоговой базы прогрессивного налога — дохода, который, как известно, зависит от количества отработанного времени, производительности и интенсивности труда.        Очевидно, что с учетом этих факторов, более высокие налоги на доходы высокопроизводительных работников вряд ли могут быть признаны обществом справедливыми, если источником роста их доходов является не наследство и не рента, а большее отработанное время, большее количество умственных и физических усилий, прилагаемых в процессе труда, постоянное совершенствование образования, профессиональных навыков и квалификации. Это создает более высокую доходную базу для налогов по сравнению с остальными работниками, которые трудятся менее производительно и интенсивно.             Невозможность обеспечения государством вертикальной справедливости в налогообложении приводит к искажающему поведению индивидов: они предлагают меньшее количество труда, замещая рабочее время свободным, даже, несмотря на рост цены труда; снижают производительность труда и его интенсивность; переходят в теневой сектор занятости; соглашаются на получение «неофициальной» заработной платы и т.д. В то же время, если предприниматели также считают налоговую систему несправедливой, они меняют свое поведение: меньше инвестируют и больше непроизводительно накапливают, укрывают капиталы от налогообложения, переводя их за рубеж или в оффшорные зоны, расширяют теневой бизнес и т.д. Эти и другие последствия вертикальной несправедливости в налогообложении мы можем наблюдать в реалиях российской экономики.        Все это снижает эффективность экономики в целом, удерживая ее далеко за пределами границы благосостояния. Снижение эффективности экономики, в свою очередь, влечет уменьшение налоговых поступлений в бюджет, создающих финансовую основу для социальных программ выравнивания доходов, что не позволяет обществу приблизиться к принятому в нем эталону социальной справедливости. Таким образом, нарушение государством основных принципов горизонтальной и вертикальной справедливости в перераспределении может стать серьезным препятствием для достижения экономикой общественного оптимума. 

 

В то же время недостаточная перераспределительная  активность государства, резкое ослабление прогрессивности налогообложения  могут привести к слишком высокому уровню неравенства в доходах, что  вызовет массовое обеднение населения, падение его покупательной способности, снижение стимулов к экономическому росту со стороны спроса, и все  это произойдет на фоне усиливающейся  социальной напряженности в обществе. Так же, как и в случае с чрезмерной налоговой активностью, пассивность  государства в области перераспределения  доходов не позволит обществу достичь  границы благосостояния (возможной  полезности).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Компромисс индивида между  потреблением и досугом.

 

Ситуация, которая присуща процессу принятия оптимального решения с  целью выхода на рынок рабочей  силы, характеризует компромисс индивида между потреблением и досугом. Каждый отдельный индивид старается сделать выбор между потреблением продукции, а также предоставляемых услуг и досугом, выступающим в форме нормального блага. Труд индивида в данной модели поведения является антиблагом. Любой человек имеет определенную цель, которая в основном заключается в том, чтобы как можно больше заработать денег путем выхода на рынок труда и затем на них приобрести потребительские блага. Таким образом, чем больше количество предпочтений индивида по удовлетворению потребительскими благами, тем больше у него возникает желаний найти работу по найму. На основании двух следующих основных факторов формируется рациональное распределение времени индивида между досугом и его трудом это:                                                                        1. Состав предпочтений каждого отдельного индивида.                                                                        2. Бюджетные ограничения.                                                                                                         Индивиды обладают склонностью к выбору определенных предпочтений в процессе принятия оптимального решения с целью приобретения произведенных товаров. Однако у индивидов денежные возможности находятся в ограниченном количестве для покупки изготовленных благ. Включить поведение индивида в строго определенную шкалу предпочтений приобретения одного из товаров другому абсолютно невозможно. Особое влияние на состав предпочтений индивида оказывает полезность благ, а также денежные, т. е. бюджетные, возможности. Ограничение пределов возможных приобретений товаров при определенном денежном объеме индивида и установленных ценах на данные товары является бюджетным ограничением.        На протяжении долгового периода времени большая часть населения любого государства по собственному желанию не проявляет участия на рынке труда, т. к. в основном старается отдать предпочтения максимальному времени досуга и полностью отказывается от дохода, который можно получить за трудовую деятельность. Для многих развитых государств характерно составление от 50 до 70 % части общего совокупного труда среди населения, которое является трудоспособным, а оставшееся трудоспособное население (около 30 до 50 %) входит в категорию нерабочей силы. Иначе говоря, это те люди, которые по тем или иным сложившимся обстоятельствам не являются участниками рынка труда.                                                                    До периода возникновения рыночных отношений как для нашей страны, так и для стран ближнего зарубежья была свойственна обратная ситуация, т. е. отсутствовала определенная пропорция по вовлеченности населения в общественный производственный процесс. Почти 90 % мужчин и 80 % женщин, которые находились в трудоспособном возрасте, работали по найму. Это в результате образовало существенный физический предел и привело к максимальному уровню сверхзанятости населения.       Для объяснения обстоятельства отдачи предпочтения досугу прежде всего надо понять, что является основой такого поведения индивида, какие факторы имеют воздействие на данный выбор принятия решения о том, что индивид не имеет желания выходить на рынок труда. Основным условием является то, что у индивида имеется в фактическом наличии источник пополнения его личного дохода, который не имеет непосредственного отношения к рынку труда, т. е. индивид не является его участником и данный источник позволяет ему существовать хотя бы за счет имеющегося минимального уровня средств.   Следующим условием отказа индивидом от выхода на рынок труда является стремление индивида пожертвовать крупнейшей величиной дохода ради досуга, который представляет для него высокую значимость и ценность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

   Ключевым соображением при принятии решения о том, как производить, является эффективность использования ресурсов. В данной курсовой дается понятие производственной эффективности как одного из аспектов экономической эффективности. Эффективное использование ресурсов означает, что при данном их количестве и при имеющемся уровне  невозможно увеличить выпуск одного товара без уменьшения выпуска любого другого. Ситуацию эффективности отражает «граница производственных возможностей».    

Общество  работает эффективно, если находится  в любой точке на этой кривой. Любая точка за границами производственных возможностей показывает  недостаточность  ресурсов. Любая точка внутри графика  указывает, что ресурсы используются не полностью, т. е. не эффективно. Продвигаясь  к полной их занятости и полному  объему производства, общество может  производить большее количество либо одного, либо обоих продуктов.       Общество может выйти за границу своих производственных возможностей либо путем увеличения предложения производственных ресурсов, либо за счет технических и экономических нововведений.       Экономический рост – это способность производить больший объем продукции, что выражается в смешении границы производственных возможностей вправо. Выбор обществом структуры современного производства  (т. е. выбор точки на кривой производственных возможностей) предопределяет будущее положение кривой производственных возможностей.     Если новые ресурсы и новые технологии будут внедряться одновременно и равномерно во всех отраслях, то возможности выпуска средств производства и предметов потребления увеличатся примерно в равной степени. Если же нововведения будут осуществляться преимущественно в отраслях , производящих средства производства, либо преимущественно в отраслях, производящих предметы потребления, увеличение области производственных возможностей будет соответственно скошено.        Поэтому очень важно, кто и каким образом осуществляет выбор положения  на границе производственных возможностей и, соответственно, предопределяет  распределение ресурсов между конкурирующими альтернативными целями.          Во все времена проблема соотношения между равенством и эффективность была актуальной. Подводя итог проведенному исследованию в главе  7, можно сделать следующие выводы.

          Социальна  справедливость – предметная  проблема экономической теории, так как она обусловлена экономическими  отношениями. Степень ее практической  актуальности зависит от уровня  социально – экономической дифференциации  имущества, доходов, ролей экономических  субъектов. Специфика же социальной  справедливости как объекта экономического  анализа состоит в ее многомерности  и многообразии форм проявления  и реализации, что делает неизбежным ее «включенность» в рамки всего спектра исследуемых экономических процессов; этим обусловлена возможность альтернативы и необходимость синтеза методологии экономического анализа социальной справедливость.