Эластичность предложения: теоретическое и практическое использование данной концепции

На рис. 2.2 показано, как приспосабливаются производители повысился -- кривая спроса сдвинулась вверх) в различных временных периодах и как изменяется со сменой периодов эластичность предложения.

В кратчайшем рыночном периоде (рис. 2.2 а) изменение спроса не вызовет реакции в объеме предложения.

Рис. 2.2. Фактор времени и эластичность предложения

В силу отсутствия времени для такой реакции предложение абсолютно неэластично. Рост же цен будет строго соответствовать увеличению спроса (масштабам смещения вверх его кривой).

Масштабный пример того же рода -- сельскохозяйственная продукция. Сколько собрано урожая, столько собрано. Увеличить производство при любом уровне спроса до следующего года не удастся. Справедливость этого положения на себе ощутили жители российских городов в 1998 г. Когда после девальвации объемы импорта упали, цены на российские сельхозпродукты быстро пошли вверх. И не мудрено: переключение спроса на отечественные товары могло поднять цены, но не увеличить предложение.

В коротком и длительном периодах (рис. 2.2 б, в) с ростом спроса объем предложения будет нарастать, т.е. предложение приобретет известную эластичность. При этом цена будет также расти, но в меньших масштабах, чем увеличится спрос. Различия между краткосрочным и долгосрочным периодами состоят в степени эластичности кривой. В краткосрочном периоде она невелика -- за счет увеличения загрузки уже существующих мощностей можно получить лишь ограниченный прирост производства. В конце концов, сколько не подвози дополнительного сырья, производительность перерабатывающих его машин имеет своп предел.

Эта ситуация также весьма актуальна для России. После либерализации внешнеэкономической деятельности экспорт многих товаров, в том числе нефти, стал быстро расти. Однако, достигнув некоторого уровня (около 105 млн. тонн в год), застыл на нем. Нефтяники говорят, что лимитирующим фактором для них является «труба» -- пропускная мощность нефтепроводов. Как бы велик ни был зарубежный спрос, больше определенного максимума работающие на пределе насосы через существующие трубопроводы прокачать не могут.

Зато в долгосрочном периоде при благоприятном изменении спроса наращиванию предложения почти нет границ. Поэтому кривая весьма эластична. Реакцией на рост спроса становится большое увеличение производства при весьма умеренном росте цен. Возможно даже, что цена останется постоянной, т.е. реализуется абсолютно эластичная кривая предложения. Например, о том, есть ли пределы выпуску пива в России? Пивзаводов, при наличии в них надобности, можно построить сколько угодно -- технология проста и отработана до малейших деталей. Сырья (солода) на мировом рынке в избытке. Рабочие руки в России -- тоже не дефицит. В таких условиях рост предложения вовсе не обязательно будет связан с ростом цены пива.

Пусть, допустим, исходный уровень цен покрывает расходы пивзаводчика и обеспечивает ему приличную прибыль. Тогда реакцией на рост спроса станет простое увеличение числа заводов: похожие, как близнецы, они будут иметь одинаковый уровень издержек. Следовательно, цена устроит новичков не в меньшей степени, чем старожилов. А дефицита пива, который мог бы толкнуть цены вверх, не возникнет вообще. Ведь каждый новый скачок спроса будет вести к расширению мощностей. Итак, при отсутствии ресурсных ограничений (и, как будет показано далее, при нормальном действии механизма конкуренции) кривая предложения в долгосрочном периоде очень эластична, а порой и абсолютно эластична.

2.2 Практическое значение теории эластичности

Теория эластичности имеет важное значение для определения экономической политики фирм значение теории и правительства. Это наглядно видно на эластичности примере налоговой политики государства. Допустим, государство вводит определенную (фиксированную) сумму налога на единицу товара, что равносильно смещению кривой предложения S вверх до S' (см. рис. 2.3).

Рис. 2.3. Распределение налогового бремени

Сумма налога распределяется между потребителями и производителями, а также включает избыточное налоговое бремя, являющееся омертвленными издержками, которые представляют чистую потерю для общества. Эластичность при этом играет большую роль, так как позволяет определить, какую часть налога выплачивают предприниматели, а какую -- потребители Кузьмин С.А. Рыночная экономика и труд. М.: Наука, 2007.-С.133-135.

В случае эластичного спроса большая часть налога выплачивается производителем, в случае неэластичного спроса -- потребителем (сравним разделение отрезка АЕ' на АВ и BE' в первом случае и во втором на рис. 2.4).

Подобное явление легко объяснить, так как в случае эластичного спроса потребители при росте цены на данный товар будут стремиться переключить свой спрос на товары-субституты. В случае неэластичного спроса это будет сделать гораздо труднее.

Наоборот, если предложение эластично, большая часть налога падает на потребителей, а если неэластично -- то на производителей (см. рис. 2.5). Это и понятно. Эластичность предложения означает, что производители без труда смогут переключить свои ресурсы на производство какого-либо другого товара или услуги. В случае неэластичного предложения переаллокация ресурсов происходит медленнее и с большим трудом, поэтому больше всего от налога пострадают производители.

Рис 2.4. Эластичность спроса и распределение налога с продаж

Рис 2.5. Эластичность предложения и распределение налога с продаж

2.3 Налоги и эластичность предложения

Повторяя уже знакомый нам ход рассуждений, можно установить, что:

ѕ объем налоговых сборов значительно выше при неэластичном, чем при эластичном предложении;

ѕ при неэластичном предложении их бремя ложиться на производителя, а при эластичном -- на потребителя.

Графическая иллюстрация ситуации станет понятной, если вспомнить, что для производителя высокая эластичность предложения обозначает, в частности, возможность маневрировать условиями и результатами своей деятельности.

Рис. 2.6. Распределение налога с продаж в условиях различной эластичности предложения

Например, изменять ассортимент, технологию и объем выпускаемой продукции. Закономерно, что все это позволяет, приспосабливаясь к рыночной конъюнктуре, перекладывать большую долю налога на потребителя. И наоборот, производители с неэластичным, «негибким» предложением вряд ли смогут переложить налоговое бремя на потребителей, что и отразила наша модель на рис. 2.6 а.

В целом результаты введения новых налогов при разной степени эластичности спроса и предложения сведены вместе в табл. 2.1.

Таблица 2.1

Последствия повышения налогов при разной эластичности спроса и предложения

Чем выше эластичность предложения, тем:	Чем выше эластичность спроса, тем:
Выше рост цен	Ниже рост цен
Сильнее падение объема	Сильнее падение объема
Меньше налоговые поступления	Меньше налоговые поступления
Меньше потери производителя	Больше потери производителя
Больше потери потребителя	Меньше потери потребителя

Пример из российской практики: Почему акциз на водку не обогатил Российское государство, несмотря на повышение акцизов в 2010 году, а пошлины на нефть принесли казне доходы?

Теория эластичности имеет важное значение для определения экономической политики фирм значение теории и правительства.Классическим примером введения налогов на рынке с эластичным спросом в условиях российского рынка можно считать ситуацию с акцизом на водку. Вообще спрос на водку далеко не эластичен. Не зря говорят: «Веселие Руси питие есть». Изюминкой ситуации, однако, является одновременное присутствие на рынке легальных производителей, например, водки завода ОАО «Московский завод «Кристалл», и нелегальных спиртных напитков, например, фальсифицированной водки, производимой из непищевого спирта. Алкогольные изделия контрабандного и подпольного происхождения, с производителей которых никаких налогов, разумеется, собрать не удается, являются в данном случае товарами-субститутами для легальной водки. А значит, спрос на нее становится весьма эластичным Киселева А.М. Курс экономической теории. М.: Инфра, 2008.-С.89-95..

Введение акциза резко снижает объем продаж легальной водки, многие просто стремятся выпить и потому легко переключаются на более дешевый продукт. В таких условиях результатом увеличения налогообложения водки становится подлинная катастрофа для ее легальных производителей. По ним в этой ситуации бьют сразу два фактора: резкое падение спроса и налоговые выплаты. Самое печальное, что столь дорогой ценой приходится оплачивать весьма скромный прирост доходов государства. Да и откуда им взяться? Налог ведь собирается с каждой легально проданной бутылки, а продажи именно такой водки как раз и становятся ничтожными. При этом, неумные налоговые меры способны разорить даже мирового лидера производства высококачественной водки. Причем без всякой пользы для бюджета.

В 2010 г. правительство Москвы приняло ряд мер, что позволило усилить контроль за поддельной водкой, что резко уменьшило эластичность спроса, производство на винно-водочных заводах, в частности производства ОАО «Московский завод «Кристалл» выросло почти в 2 раза.

А вот введение налогов при неэластичном предложении вызывает совсем другие последствия. Особенно хорошо это видно на примере налога на экспорт нефти. В России экспорт нефти для нефтяных фирм много выгоднее ее продажи на внутреннем рынке:

1) цена на нее за границей  значительно выше, чем на внутреннем  рынке;

2) иностранцы платят аккуратно  и «живыми» деньгами, чего не  скажешь о российских покупателях, увязших в трясине неплатежей  и бартера.

Поэтому предложение нефти на экспорт фактически абсолютно неэластично и ограничено только пропускной мощностью нефтепроводов.

Как следует из теории, неэластичность предложения позволяет государству собирать максимальный объем налоговых платежей. Так и было в 1993-- 1995 гг., когда экспортные пошлины составляли почти половину всех поступлений бюджета от внешнеэкономической деятельности. В 1996 г., однако, под давлением Международного валютного фонда российскому правительству пришлось отменить пошлины. Кто знает, не пойди страна на этот шаг и ей, возможно, не пришлось бы строить пирамиду займов ГКО, чтобы залатать дыры в бюджете. А значит, не было бы и августовского краха 1998 г. Так что плачевными бывают не только последствия введения налогов, но и их отмены.

От пошлин на нефть отказались, и вспомнили о них только после краха 1998 г., когда другие источники пополнения бюджета почти полностью иссякли. Размер пошлины был установлен в 1999 г. на уровне 2,5 Евро за 1 т нефти, а в 2003 г. доходили до 40 Евро за 1 т. Неэластичность предложения оказалась лучшим налоговым полицейским. Ни одна нефтяная компания не отказалась от экспорта. Результаты превзошли все ожидания. В 2000-2003 гг. в основном благодаря пошлинам на нефть в России появился профицит бюджета -- невиданное раньше превышение доходов над расходами.

С 1 января 2010 года ставка экспортной таможенной пошлины на сырую нефть составляет 267 долларов за тонну, а экспортные пошлины на светлые нефтепродукты составляют 192,2 долларов за тонну, а на темные нефтепродукты - 103,5 долларов за тонну, что так же положительно влияет на наполнение бюджета.

Оба рассмотренных нами направления вмешательства государства в рыночный механизм ценообразования исходят из предпосылки, что государство заботится о благосостоянии общества. Однако на деле последствия такого вмешательства противоречивы.

Вмешиваясь в рыночное ценообразование, государство меняет размеры и направления денежных потоков, идущих от потребителей к производителям, т.е., по сути, ограничивает свободу потребительского выбора и берет на себя те функции, которые в идеальной рыночной модели должен выполнять потребитель. В результате снижается экономическая эффективность, возрастают административные затраты и бюрократическая опека. Рынок сопротивляется вмешательству извне и мстит за него. Рост бюрократии в свою очередь тянет за собой ряд очевидных, особенно в условиях России, последствий от искажения информации о реальных экономических процессах до возрастания коррупции.

Тем не менее, без государственного вмешательства не существует современный рынок. Вмешательство в экстремальные экономические ситуации, угрожающие обществу; устранение нарушений, вносимых несовершенством рынка; поддержка отдельных субъектов экономики; наконец, сбор налогов, необходимых для нормального функционирования современного общества, -- вот далеко не полный перечень основных мотивов вмешательства государства в установление рыночного равновесия. И задача общества -- не устранить это вмешательство, а свести к минимуму его негативные последствия.

Заключение

На основании проделанной работы целесообразно сделать следующие выводы: во-первых, предложение - это готовность предприятий, изготовителей и продавцов поставить на рынок в определенный момент времени по данной цене конкретное количество экономических благ.

Обратим внимание на то, что экономическое положение производителя принципиально отличается от положения покупателя. Покупатель, располагая свободными денежными средствами, имеет возможность быстро совершать желаемые покупки. Больше или меньше тратить денег, больше или меньше покупать - зависит только от желания покупателя и его доходов. объем предложения зависит от различных обстоятельств. Безусловно, уровень цены, за которым скрывается спрос, является фактором номер один.

Эластичность предложения характеризует реакцию производителя на изменение условий хозяйствования, отражает степень его готовности поставлять на рынок определенный объем товара под воздействием того или иного экономического обстоятельства.