Электронная демократия

Во многих исследованиях  интернет рассматривается, как важнейшее  средство утверждения прямой демократии (прежде всего, в виртуальных сообществах).

Серьезные ограничения на применимость интернета, как инструмента  прямой демократии в ближайшей перспективе  обусловлены специфическими особенностями  политической социализации и культуры россиян.

Общая приверженность демократии в российском обществе не подкрепляется  ясно выраженной гражданственностью. Об этом свидетельствует шкала идентификационных  предпочтений. Наивысшие показатели относятся к сфере частных  отношений – близость с семьей (89,2%), с друзьями (83,9%). В сфере публичных  интересов идентификации выражены гораздо слабее. Готовность же участвовать  в решении публичных дел выражает лишь 6,2% опрошенных, нести ответственность  за происходящее в стране и обществе – 9,7% . Уровень гражданского сознания невысок и свидетельствует о  том, что демократические настроения и пристрастия не трансформируются в практику демократических действий.

Политические ценности молодых  людей (основной аудитории интернета) формируются под влиянием постсоветского институционального дизайна, являясь  продуктом адаптации к политико-институциональной  среде. Базовые нормы демократической  политической культуры слабо выражены в ценностях молодежи. Доверие  политическим институтам невелико. Соответственно, незначительно выражена и лояльность демократическим политическим институтам. Политическое участие зачастую принимает  неконвенциональные формы или вовсе сводится к пассивному безучастию. Интерес к политике также находится на невысоком уровне.

Следует учитывать, что в  современных, сложно организованных и  дифференцированных обществах повсеместно  наблюдается свертывание прямых, непосредственных форм политического  участия. Получает широкое развитие такая форма символической политики снизу, как символическое политическое участие, то есть целенаправленное создание видимости политических действий, но не организованным коллективом, а каждым в отдельности реципиентом социальной коммуникации . Фактически речь идет о  пассивном участии в политике, состоящем в заинтересованном наблюдении за происходящим при помощи СМИ. Люди часто не только вынуждены, но и хотят  исключительно символического (суррогатного) участия в политике, добровольно  ограничиваясь лишь потреблением образов  из политической сферы. Смысл этого  символического поведения состоит, помимо прочего, в симуляции политической ответственности, в стремлении превратить власть в политический сервис, а  политическое участие – в форму  развлечения.

Серьезная проблема – перспектива  поглощения интернета (вслед за радио  и телевидением) транснациональной  индустрией развлечений.

Превращение Сети в средство массовой информации способствовало резкому  снижению образовательного, возрастного, профессионального, материального  и культурного уровня аудитории  интернета. Исследователи приходят к выводу, что расширение онлайновой аудитории не усилило политической значимости интернета. Напротив, давние пользователи интернета политически  гораздо более активны, чем новички.

Все это указывает на то, что демократизирующее влияние  интернета, по крайней мере, в смысле формирования более заинтересованной, более политически активной общественности, существенно переоценивается. Американские ученые К. Хилл и Дж. Хьюз отмечают, что "... интернет не меняет людей, он просто позволяет им делать то же самое по-другому... Вопреки утопическим представлениям интернет, его развитие вряд ли превратят незаинтересованных, неинформированных, безразличных граждан в заинтересованных, информированных и активных киберграждан...". Более того, многие ученые полагают, что развитие информационных технологий может способствовать росту политической пассивности.

Новые пользователи Сети приносят с собой традиционные стереотипы пассивного поведения в информационной среде. Ведь, как известно, основная причина популярности телевидения  состоит в том, что этот медиум используется многими зрителями  просто "чтобы чем-то занять себя и провести время".

Важно также подчеркнуть, что "демократия в киберпространстве" (например, обсуждение политических проблем  в интернете) не означает демократии в реальном мире. Активность в киберпространстве  часто "отгорожена от остальной жизни". Обсуждение политических дел в интернете  не часто приводит к политической активности в реальной жизни.

Статистика не дает оснований говорить о взаимосвязи междуинформированностью и политической вовлеченностью, взятой в таких измерениях, как уровень осведомленности о политических делах, уровень участия в голосовании и др. Напротив, для развитых демократических стран многие показатели за послевоенные десятилетия (период бурного развития и распространения электронных СМИ) имели тенденцию к снижению. Американский исследователь Б. Бимбер замечает по этому поводу: "У нас пока нет никаких оснований отвергать положение, сформулированное С. Верба и Дж. Наем почти три десятилетия назад о том, что в XX веке доступность политической информации не имела прямой связи с уровнем общественного участия в политике. Такова жестокая и разочаровывающая реальность для тех, кто ожидает возрождения общественного участия посредством увеличения доступа к информации". Информация не является еще знанием, и нет гарантии, что увеличение количества информации обязательно обеспечит рациональность решений.

Скептицизм в отношении  прямой демократии, выражаемой через  электронные СМИ, как альтернативы представительным формам не относится  к возможностям увеличения степени  реагирования в представительных формах демократии с помощью глобальных информационных сетей. Лучшие перспективы  в России имеет использование  интернет-технологий для дальнейшего  расширения возможностей существующей системы представительной демократии и развития процессов так называемой "электронной демократизации". Ее основной смысл заключается в использовании интернет-технологий для следующих целей:

• расширение доступа избирателей и СМИ к законотворческой деятельности;
• снижение издержек по формированию ассоциаций и объединений избирателей;
• повышение эффективности обратных связей между избирателями и их представителями в законодательных органах власти.

 

 

1.4. Электронная демократия в России

Электронная демократия в России делает свои первые шаги. Ниже приводится список недавно возникших проектов, находящиеся  в разных стадиях работоспособности.

«AlterRussia»

Виртуальная республика Alter Russia дает возможность проявить себя в управлении страной. Проект создан в апреле 2011 г. как демократическая Интернет-площадка для обсуждения и разработки инициатив граждан. На проекте исключена политическая цензура и не действуют правила корпоративной политкорректности, свойственные обюрократившемуся истеблишменту России. Каждый зарегистрированный пользователь портала может предложить свой закон или свою поправку к уже действующим законам Российской Федерации. Все предложения, принятые большинством голосов сообщества пользователей, получают статус Закона виртуальной республики. Они доводятся до сведения чиновников, министров, депутатов и лидеров политических партий Российской Федерации.

«Демократия-2»

6 июня 2011 г. в Москве депутат екатеринбургской городской думы и член «Солидарности» Леонид Волков и президент Института развития и модернизации общественных связей Федор Крашенинников представили книгу «Облачная демократия» о перспективах развития института выборов и принципов демократии при помощи информационных технологий. По словам, Л.Волкова,

«В основе модели лежат три основные технические идеи. Первая — в подвижности выбора, то есть мерить волю избирателей не раз в 4 года, а на тех или иных технологических принципах давать им возможность это делать чаще. Вторая идея — это матричное делегирование, то есть возможность человеку делегировать свой голос тому или иному представителю, но необязательно одному — можно разным представителям по разным вопросам. Третья идея, которую мы называем «принудительной честностью» состоит в том, чтобы уровень открытости информации о людях, которые являются соискателями каких-то позиций в этой политической системе, все более возрастал по мере возрастания значимости позиции, на которую они претендуют».

Волков сообщил, что технологически система для реализации проекта  будет создана уже в октябре 2011 года.

Присутствовавший на презентации  книги юрист и блогер Алексей Навальный заявил о своей поддержке идей облачной демократии.

«Демократор»

В феврале 2010 года в России был запущен сайт Демократор, который позволяет гражданам объединяться вокруг общих социально-значимых проблем, совместно редактировать тексты коллективных обращений в органы государственной власти и местного самоуправления, отслеживать состояние работы по указанным коллективным обращениям.

 

Заключение

А закончить свою работу я хочу словами Дмитрий Анатольевича Медведева.

Премьер-министр РФ Дмитрий  Медведев считает необходимым совершенствовать механизм, так называемой, электронной демократии, согласно которому вопрос, получивший поддержку 100 тыс. человек в Интернете, должен рассматриваться правительством.

«Важен механизм, который  этот процесс запустит, механизм верификации  этого процесса, а насчет результата трудно сказать что-то, кроме того, что нужно живое правительство, а не набор схем, утвержденный указаниями президента или правительства», —  заявил он на заседании комиссии по координации деятельности открытого  правительства. «Мы должны создать  механизм, который реальные намерения  людей конвертируют в решения  правительства», — добавил Медведев. Премьер признал, что пока в этой сфере «у нас мало, что получилось». В то же время он отметил, что и  в других странах этот механизм пока не работает. «Активность людей через  социальные сети — это активность другого порядка», — считает глава  правительства. Главный вопрос, по мнению премьера, заключается в том, какое количество людей должно высказаться по тому или иному вопросу и как проверить точность этого показателя. «У меня есть сомнения — 100 тысяч: это и много, и мало?», — признался Медведев. Он, в частности, напомнил, что такое количество голосов набрал вопрос об отмене транспортного налога. «Но эти 100 тысяч — реальные или дутые?» — задал он вопрос.

«Ключевая вещь здесь —  измеритель», — считает премьер. Он призвал соотносить количество «голосующих» с резонансностью вопроса. «Я прямо здесь, не сходя с места, могу что-нибудь такое сказать, что миллионы об этом будут писать», — добавил Медведев. В качестве примера он напомнил о теме уменьшения числа учебных заведений. «Это очень резонансная тема, и этот вопрос набрал бы 100 тысяч человек», — считает он.

 

Список использованных источников и литературы

1. Вершинин М. С. Политическая коммуникация в информационном обществе. — СПб., 2001.

 

2. Вершинин М. С. Электронная демократия: российские перспективы. // Технологии информационного общества — Интернет и современное общество. -СПб., 2001.

 

 

3. Дрожжинов В. И. Электронное правительство. // Совершенствование государственного управления на основе его реорганизации и информатизации. Мировой опыт. — М., 2002, с.11-88.

 

4. Нисневич Ю. А. Информационная политика России: проблемы и перспективы — М.,1999.

 

 

5. Черешкин Д. С., Смолян Г. Л. Сетевая информационная революция.// Информационные ресурсы России. 1997. № 4

.

6. Нисневич Ю. А. Информация и власть — М., 2000.