Этапы формирования неоклассического синтеза

4. Великий неоклассический  синтез П. Самуэльсона

В 1940-1950-е годы американские ученые во главе с Полом Самуэльсоном продолжали прилагать большие усилия к тому, чтобы увязать новую кейнсианскую макро теорию с микроэкономическим анализом неоклассической школы. Основная идея неоклассического синтеза - разработать общую экономическую теорию, отражающую изменения в хозяйственном механизме, результаты новейших исследований и все позитивное предшествующих концепций. Ставилась задача объединять подходы и позиции, сочетать решение краткосрочных задач с долгосрочной стратегией экономического развития, стимулирование спроса согласовывать с политикой доходов, эффективность увязывать с реализацией социальных проблем, оптимальное развитие осуществлять с ростом благосостояния.

П. Самуэльсон предпринял попытку совместить неоклассическую теорию с кейнсианством, т.е. микроэкономику неоклассиков нанизать на макроэкономическую схему Дж.М. Кейнса. Таким образом, неоклассический синтез является объединением микро - и макроэкономики, неоклассики и кейнсианства. "Основным принципом этого синтеза, - пишет Самуэльсон, - является следующий: разрешая ключевые проблемы денежной и фискальной политики с помощью категорий теории дохода, мы тем самым возрождаем классические истины и придаем им законную силу. Этот неоклассический синтез … ликвидирует разрыв между обобщающим понятием макроэкономики и традиционной микроэкономикой, создавая в них взаимодополняющее единство". ("Теорией дохода" Самуэльсон называет свой вариант кейнсианства, а "классиками" - неоклассиков).

В основе великого неоклассического синтеза лежат две основные предпосылки.

1. Макроэкономика не есть  что-то отдельное и самостоятельное. Ее функциональные связи формируются  из множества микроэкономических  событий и процессов.

2. Современная экономическая  система (рыночная) может успешно  бороться с безработицей и  инфляцией, если в ней удастся  совместить два начала: эффективное  воздействие государства на рынок  как единое целое и свободу  поведения производителя и потребителя.

Знаменитый учебник П. Самуэльсона "Экономикс" явился отражением концепции смешанной экономики, т.е. такой, где сильное вмешательство государства не препятствует сохранению традиционных ценностей западной цивилизации - демократии, личной свободы, частной собственности, свободной конкуренции.

В концепции неоклассического синтеза П. Самуэльсон впервые представил экономическую систему современного рыночного хозяйства как двухуровневую. Первый уровень - рынки спроса и предложения, где механизм ценообразования решает три основных вопроса рыночного хозяйства: что, как и для кого производить. Чтобы достигать равновесия нужно соблюдать неоклассические принципы оптимума: цены на товары должны быть равны предельной полезности, заработная плата - предельной производительности труда, процент - предельной производительности капитала, рента - предельной производительности земли. Второй уровень - это денежно-кредитная и финансовая системы. Для нормального бескризисного развития экономики необходимо достижение равновесия на товарном и на денежном рынке.

Синтез, по Самуэльсону, заключается в согласовании теории трудовой ценности и теории предельной полезности, анализа на микро - и макроуровне, подходов к изучению статики и динамики, взаимосвязанного анализа равновесия и отклонения от него, плавного и дискретного развития.

"Неоклассический синтез" предполагает поиски согласований, взаимоприемлемых выводов различных, борющихся концепций, представителей  разных школ и направлений. П. Самуэльсон придерживается неоклассических  взглядов на роль государственного  регулирования применительно к  микроуровню экономики. Вмешательство  государства в сферу ценообразования  на товарных рынках и рынках  факторов производства не может  оптимизировать действие рыночных  механизмов. Зато государственное  регулирование необходимо для  достижения равновесия денежного  рынка, входящего в макроуровень  экономики. [4, стр. 207 - 210] Принимая идею  Кейнса о том, что рыночный  механизм недостаточен для того, чтобы поддерживать уровень инвестиций  и дохода, соответствующий полной  занятости, делается вывод о том, что недостающую часть инвестиций  должно взять на себя государство. Если для полной занятости  необходим размер инвестиций Х, а частный сектор осуществляет их лишь в размере I (I<X), то государство должно профинансировать (с помощью бюджета) свои инвестиции в размере G=X - I, обеспечив тем самым полную занятость в экономике. [1, стр.160] Фискальная политика, оперирующая налогами и государственными расходами, в соединении со стабилизирующей денежной политикой имеет своей целью экономику высокой занятости, но при этом без инфляции цен.

С “великим неоклассическим синтезом” буржуазные теоретики и политики связывали “великие надежды" на устранение кризисных процессов в политической экономике, приобретающих все более острый характер. Самуэльсон видел задачу “неоклассического синтеза" в “существенном сокращении, как безработицы, так и инфляции в демократических обществах... ”. Другим аспектом “неоклассического синтеза" являлась попытка решить важную идеологическую задачу - преодолеть раздробленность течений и направлений буржуазной политической экономии и создать, наконец, единую экономическую теорию. Однако “неоклассический синтез” оказался неспособным решить эти задачи.

Таким образом, было поставлено под сомнение противопоставление неоклассиков кейнсанцам, их методы исследования и выводы могут быть непротиворечиво объединены картиной экономической реальности П. Самуэльсона.

Казалось бы, проблема совместимости теории Кейнса с неоклассической системой была действительно решена. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что сторонникам неоклассического синтеза так и не удалось примирить неоклассический тезис о стабильности капиталистической экономики с кейнсианской программой борьбы с нестабильностью. Ортодоксальные экономисты постоянно входили в конфликт с самими собой: защищая микроэкономическую часть своей концепции, они приводили доводы, лишающие смысла кейнсианскую доктрину и, наоборот, отстаивая необходимость государственного вмешательства, прибегали к аргументам, опровергающим принципы неоклассической теории.

Например, микро- и макротеории неоклассического синтеза основывались на прямо противоположных предпосылках, касающихся рациональности поведения. При построении теории фирмы ортодоксальные экономисты считали, что предприниматель, зная будущие цены, издержки, ставки заработной платы и т.д., оптимально распределяет ресурсы и получает максимальную прибыль. Но если это верно, то проведение кредитно-денежной доктрины не нужно и невозможно. С точки зрения неоклассического синтеза причина неполной занятости - негибкость заработной платы. Значит, следует понизить ставку заработной платы до уровня, при котором предприниматель согласится нанять всех желающих. Этого можно достигнуть путем повышения цен. Тогда реальное значение заработной платы упадет, и проблема будет решена. Но это возможно лишь в том случае, если экономический агент страдает "денежной иллюзией", принимая номинальные величины за реальные, т.е. ведет себя нерационально. Это противоречит предпосылке совершенной рациональности, которую ортодоксальные экономисты считают допустимой в микро области.

Таким образом, неоклассический синтез оказывается логически противоречивой системой, состоящей из двух несовместимых концепций. Если в неоклассической части "синтеза" воспроизводятся все основные постулаты, закрепившиеся в западной экономической теории с 70 -х гг. XIX в., то в кейнсианской его части едва ли не каждый из них опровергается. Однако практические рекомендации "синтеза" имели положительный результат. Наступивший в капиталистических странах период стабильности воспринимался западными экономистами, с одной стороны, как свидетельство эффективности кейнсианской доктрины регулирования, а с другой - как подтверждение неоклассического тезиса об устойчивости и гармоничности экономики капитализма. Поэтому содержащиеся в "неоклассическом синтезе" аргументы, как в пользу стабильности капиталистической экономики, так и в поддержку программы по борьбе с нестабильностью, считались в одинаковой степени уместными. По выражению американского экономиста А. Лейонхуфвуда, между противоречащими друг другу разделами ортодоксальной системы установились отношения "мирного сосуществования". [3, стр.56 - 57]

Размещено на Allbest.ru

Заключение

Западная экономическая мысль в настоящее время представляет собой совокупность концепций, авторы которых выступают за смешанную экономическую систему, основанную на преобладании рынка частной собственности, но опирающуюся на государственное регулирование. Среди основных направлений современной историко-экономической науки еще в 1940-е годы выделился так называемый "неоклассический синтез", представляющий интеграцию кейнсианства с неоклассической теорией. [4, стр. 199] Неоклассический синтез - тенденция буржуазной политической экономии, представляющая собой попытку объединить общую теорию концепции ценообразования и распределения дохода, сформировавшиеся в рамках неоклассической теории общего экономического равновесия в кон. XIX - нач. XX вв., и кейнсианскую концепцию макроэкономического равновесия и роста национального дохода, возникшую в 30-х гг. XX в. [5, стр.80]

От неоклассического подхода были взяты принцип оптимизации и представление о рыночной экономике как о равновесной системе (а отсюда и использование метода общего равновесия в макроэкономическом анализе, т.е. представление экономики в виде нескольких уравновешивающихся агрегированных рынков). Из теории же основоположника макроэкономики были заимствованы такие аспекты, как принцип агрегирования (изучение экономики на основе исследования взаимодействия между агрегированными переменными), некоторые инструменты анализа (например, функция потребления, функция инвестиций, которые, однако, были фундаментально переработаны посредством учета оптимизирующего поведения хозяйствующих субъектов), а также идея негибкости заработной платы. При этом если же для Дж.М. Кейнса такая негибкость была положительным явлением, то в рамках неоклассического синтеза, она трактовалась как главное зло и причина вынужденной безработицы. Развернулась интенсивная деятельность по объединению явно противоречивых позиций Дж.М. Кейнса и А. Маршалла.

Активное участие в трансформации экономического мышления кейнсианцев принимали П. Самуэльсон, Дж. Хикс, Э. Хансен и др. Они создали теоретическую систему кейнсианско-неоклассического синтеза. Это формальное объединение кейнсианства с неоклассицизмом в экономической науке привело к созданию эффективной, но противоречивой экономической теории. [4, стр. 199]

Литература

1. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: Дискуссионные проблемы, пути обновления. _ М.: Мысль, 2011. - 299 с.
2. Всемирная история экономической мысли: в 6 т. Т.5/ МГУ им. М.В. Ломоносова; гл. редкол.: В.М. Черковец (гл. ред.) и др. - Мысль, 2012. - 558 с.
3. История экономических учений: (современный этап): Учебник/Под общ. ред.А.Г. Худокормова. - М.: Инфра-М, 2010. - 733 с.
4. История экономических учений: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.С. Адвадзе, проф. А.С. Квасова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 391 с.
5. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред.А.М. Румянцев. - М.: "Советская энциклопедия", Т.3 - Ст. "Неоклассический синтез". 2010. - 624 с.
6. Воскресенская Н.О., Козлова Е.А. История экономических учений: Темы контрольной работы и методические указания для студентов II курса всех специальностей, ФНО/ВЗФЭИ. М.: Экономическое образование, 2010. - 28 с.