Анализ финансово-экономического состояния предприятия

 

 Таблица 3.

 

Критерий оценки показателей финансовой устойчивости организации

№ п.п 

Показатели финансового состояния Рейтинг показателя 

Критерий Условия снижения критерия

 

 

 

высший низший 

 

А Б 1 2 3 4

 

1 

Коэффициент абсолютной ликвидности (L2) 20 0,5 и выше – 20 баллов Менее 0,1 – 0 баллов 

За каждый 0,1 пункта снижения по сравнению с 0,5 снимается по 4 балла

2 

Коэффициент критической оценки (L3) 18 1,5 и выше – 18 баллов Менее 1 – 0 баллов 

За каждый 0,1 пункта снижения по сравнению с 1,5 снимается по 3 балла

3 

Коэффициент текущей ликвидности (L4) 16.5 2 и выше – 16,5 баллов Менее 1 – 0 баллов 

За каждый 0,1 пункта снижения по сравнению с 2 снимается по 1,5 балла

4 

Коэффициент финансовой независимости (U3) 17 0,6 и выше – 17 баллов Менее 0,4 – 0 баллов 

За каждый 0,01 пункта снижения по сравнению с 0,6 снимается по 0,8 балла

5 

Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования (U2) 15 0,5 и выше – 15 баллов Менее 0,1 – 0 баллов 

За каждый 0,1 пункта снижения по сравнению с 0,5 снимается по 3 балла

6 

Коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов и затрат (U6) 13.5 1 и выше – 13,5 баллов Менее 0,5 – 0 баллов 

За каждый 0,1 пункта снижения по сравнению с 1 снимается по 2,5 балла

 

 

 

 Таблица 4.

 

Группировка организаций по критериям оценки финансового состояния

№ п.п. 

Показатели финансового состояния Границы классов согласно критериям

 

 

 

I класс II класс III класс IV класс V класс

А Б 1 2 3 4 5 6

 

1 

Коэффициент абсолютной ликвидности (L2) 

0,5 и выше – 20 баллов 

0,4 и выше – 16 баллов 0,3 12 баллов 0,2 = 8 баллов 0,1 = 4 балла 

Менее 0,1 – 0 баллов

 

2 

Коэффициент критической оценки (L3) 

1,5 и выше – 18 баллов 1,4 = 15 баллов 1,3 = 12 баллов 

1,2-1,1 = 9-6 баллов 1,0 = 3 балла Менее 1 – 0 баллов

3 

Коэффициент текущей ликвидности (L4) 2 и выше – 16,5 баллов 1,9-1,7 = 15-12 баллов 1,6-1,4 = 10,5-7,5 балла 1,3-1,1 = 6-3 балла 1 = 1,5 балла Менее 1 – 0 баллов

4 

Коэффициент финансовой независимости (U3) 

0,6 и выше – 17 баллов 0,59-0,54 = 16,2-12,2 балла 

0,53-0,43 = 11,4-7,4 балла 0,47-0,41 = 6,6-1,8 балла 1 = 1,5 балла Менее 0,4 – 0 баллов

5 

Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования (U2) 

0,5 и выше – 15 баллов 0,4 = 12 баллов 0,3 = 9 баллов 0,2 = 6 баллов 0,1 = 3 балла Менее 0,1 – 0 баллов

6 

Коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов и затрат (U6) 1 и выше – 13,5 баллов 0,9 = 11 баллов 0,8 = 8,5 баллов 

0,7-0,6 = 6-3,5 балла 0,5 = 1 балла Менее 0,5 – 0 баллов

7 

Минимальное значение границы 100 85,2 - 66 63,4 – 56,5 41,6-28,3 14 -

 

 

 

 Все организации по  критериям оценки финансового  состояния подразделяют на пять  классов:

 

 I класс – организации, чьи кредиты и обязательства подкреплены информацией, позволяющей быть уверенными в возврате кредитов и выполнении других обязательств в соответствии с договорами с хорошим запасом на возможную ошибку.

 

 II класс - организации, демонстрирующие некоторый уровень риска по задолженности и обязательствам и обнаруживающие определенную слабость финансовых показателей и кредитоспособности. Эти организации еще не рассматриваются как рискованные.

 

 III класс – это проблемные организации. Вряд ли существует угроза потери средств, но полное получение процентов, выполнение обязательств представляется сомнительным.

 

 IV класс – это организации особого внимания, т.к. имеется риск при взаимоотношениях с ними. Организации, которые могут потерять средства и проценты даже после принятия мер к оздоровлению бизнеса.

 

 V класс – организации высочайшего риска, практически неплатежеспособные.

 

 Традиционный экономический  анализ в значительной мере  занимался сопоставлением фактических  данных о результатах производственно-хозяйственной  деятельности организаций с плановыми  показателями, выявлением и оценкой  отклонений «факта» от «плана». Затем общая сумма отклонений  раскладывалась на отдельные  суммы, обусловленные влиянием различных  факторов как положительных (благоприятных), так и отрицательных (неблагоприятных), и разрабатывались предложения, как усилить влияние положительных  и ослабить или устранить влияние отрицательных факторов.