Бюрократия: основные подходы к понятию

Министерство  образования и науки РФ

РОССИЙСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

по дисциплине «Введение в профессию ГМУ»

на тему:

«Бюрократия: основные подходы к понятию»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила

 студентка  группы

 ГМУ 1 (12):

Днеприкова Ю.В.

Проверил: Чернов В.В.

 

 

                                                                                                                                                 

 

 

 

Г. Москва, 2012.

 

Содержание.

 

1. Введение.

2. Бюрократия – это…

3. Основные подходы к понятию.

4. Признаки бюрократии.

5. Бюрократия как социальная  угроза.

6. Формирование бюрократии.

7. Развитие бюрократии в России.

8. Заключение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Введение.

     Бюрократию многие  недолюбливают. В нашем представлении  она одновременно сочетает в  себе противоречащие друг другу  качества неэффективности и угрожающего  могущества. С одной стороны её  отличают некомпетентность, волокита  и забота лишь о собственном  благополучии; с другой - манипуляции обструкционизм и византийские интриги. Нет почти ни одного порока, который бы ей когда-либо не приписывался. На бюрократию сыплются проклятия со всех концов политического спектра.         Правые стремятся ограничить ее во имя свободного рынка; центристы хотят реформировать ее, чтобы сделать ее открытой и ответственной; левые надеются заменить ее самоуправлением. Тем не менее, бюрократия демонстрирует впечатляющую способность противостоять всем подобным покушениям на свои права. Крупнейший теоретик бюрократии Макс Вебер писал: “Приближается диктатура чиновника”. Причиной этого служила, как он утверждал, уникальная способность бюрократии справляться со сложными управленческими задачами в массовом индустриальном обществе. Очевидно, что бюрократия парадоксальным образом является необходимой, но неизменно порождает проблемы.

     Но что в действительности  представляет собой бюрократия? Читатель, заинтересовавшийся этим  вопросом, как правило, быстро  оказывается в затруднении, попытавшись  разобраться в существе дела. Путаница порождается множеством  значений, которые придаются термину  “бюрократия”. Следующий список  этих значений далеко не является  исчерпывающим: правление чиновников, система профессиональной администрации,  организационная неэффективность,  государственное управление, нерыночная  организация, недемократическая  организация. Столкнувшись с таким  многообразием значений, исследователи  бюрократии обычно используют  одну из двух стратегий. Первая  из них состоит в том, чтобы  объявить, что бюрократия в действительности  означает государственное управление  или организационную неэффективность  или что-либо еще. Такой подход  помогает избежать путаницы, но  лишь до тех пор, пока в  руки студентов не попадет  книга другого автора. Вторая  стратегия носит более описательный  характер и заключается в обсуждении  разнообразных значений термина,  которое завершается выводом,  что бюрократии как таковой  не существует вообще, а есть  лишь набор разнообразных явлений,  неправомерно обозначенных общим  понятием. Этот подход, несомненно, позволяет преодолеть путаницу, но лишь ценой отказа от  рассмотрения бюрократии как  единого объекта исследования. Возникает  вопрос: существует ли, в конце  концов, бюрократия в действительности?

    

 

 

 

 

2. Бюрократия – это…

     Если коротко говорить, то бюрократия – это власть  канцелярии, то есть власть формы  над содержанием, если брать  широко – власть искусственно  созданного над естеством человека, над человечностью. Бюрократия, таким  образом – это противоестественное  человеческой природе состояние.

Происходит это слово от двух слов: французского «бюро» (это канцелярия) и греческого «кратос» (власть, господство). Бюрократия в современном значении – это когда задачи работы компании или организации подчиняются правилам работы этой организации в ущерб здравому смыслу.

     С властью бюрократии  соприкасается любое современное  общество. И особенно общество  переходного периода, как сегодня  происходит у нас в России. Сегодня трудно найти такое  государство, в котором не относились  бы к чиновникам негативно  (это уже точно подмечено). Вместе  с тем термин «бюрократия»  используется для обозначения  формы организации институтов  общества, особенностей работы органов  власти, групп людей, владеющих  техникой административной работы, обладающих информацией и документацией,  способных готовить, составлять, интерпретировать  политические решения и тому  подобные.

     Впервые понятие «бюрократия»  возникло в 1745 г. Термин был  образован французским экономистом  Винсентом де Гурне, в момент своего образования слово имело уничижительный смысл – им подразумевалось, что бюрократы – чиновники отнимают реальную власть у монарха (при монархии) или у народа (при демократии).

     Винсент де Гурне рассматривал бюрократию как новую форму государственного правления. Он считал, сущность и значение её как раз и состоит в том, что работа правительства оказалась в руках правителей по профессии.

     Г. Гегель, Д. С.  Миль, А. де Токвиль, Г. Моска, М. Вебер также рассматривали бюрократию как новый тип системы, где управленческая деятельность осуществляется назначенными профессиональными чиновниками.

     Первым, кто продемонстрировал  достоинства бюрократии как системы  управления, был немецкий социолог  Макс Вебер. Он предложил понимать  под ней рациональную работу  учреждений, в которой каждый  элемент работает максимально  эффективно. После этого в ситуациях  плохой работы чиновников (волокита, требующая оформления многих  лишних документов и долгого  ожидания решения) стали вести  речь не о бюрократии, а о  бюрократизме, разведя два этих  понятия. Если первоначальное  понятие «бюрократия» употребляли  только в связи с правительственными учреждениями, то сейчас его используют при определении любой крупной организации, имеющей большой и разветвлённый штат управленцев («корпоративная бюрократия», «профсоюзная бюрократия» и др.)

 

 

3. Основные подходы к понятию.

     Если отвлечься от множества оттенков при анализе проблем бюрократии, то можно выделить в самом общем виде два направления её изучения: в рамках социологии политики и социологии организаций. Такое разграничение основных направлений в исследовании бюрократических структур, конечно же, в достаточной степени условно. Как известно, в социологии организаций значение придаётся, прежде всего, вопросу эффективности организационной деятельности, а проблема власти чиновничества является второстепенной. По мнению ряда учёных, социология организаций не обладает соответствующими средствами исследования власти бюрократии, ибо формальные организации рассматриваются в качестве самодостаточного объекта изучения, нередко в отрыве от происходящих в обществе процессов. Для понимания сущности этой власти необходимо рассматривать бюрократию в более широком социально-историческом контексте.

     К концепциям первого направления, рассматривающим бюрократию как правление "профессиональных чиновников", следует отнести классовые теории (К. Маркс, В.И. Ленин). А также теории, которые определяют бюрократию в качестве нового класса - М. Бакунин, Дж. Бернхэм, М. Джилас, М. Восленский, Д. Ледонн и др. В основании этих теорий лежит все то же представление о господстве профессиональных чиновников, но подается оно в соединении с теорией собственности на средства производства. Это позволяет развить положения о бюрократии как особом классе и о превращении бюрократом своего места в должностной иерархии в частную собственность. Бюрократия, являясь частью господствующего класса, безраздельно владеет двумя основными факторами, обеспечивающими жизнедеятельность общества, - управлением и собственностью, которые в нерасчлененном виде присутствуют на каждом уровне бюрократической иерархии. Можно выделить круг основных вопросов, которые ставятся и разрешаются представителями данного направления в изучении бюрократии: кто правит? в чьих интересах? каковы социальные основы власти бюрократии? кто реализует функции контроля над бюрократией?

     Второе направление  изучения бюрократии представлено  теориями формальной организации  (Р. Мертон, Ф. Селзник, П.М. Блау, А. Этциони, Э. Мэйо и др.). Здесь рассматриваются следующие проблемы: эффективность административных структур, механизм функционирования власти; формально-технические составляющие бюрократии; внутриорганизационные законы и интересы; связь с социальной средой; способы и формы ограничения бюрократии.

     В этой группе теорий особое место принадлежит теории М. Вебера. Вебер предлагает бюрократическую модель организации, но в отличие, например, от представителей концепции "организация - машина" (А. Файоль, Л. Урвик) он не занимается детально практическим построением бюрократических отношений с целью снятия появляющихся в процессе развития этих отношений проблем, его исследование "административной" организации предлагает преимущественно теоретическую модель.

     Один из первых научных анализов сущностных характеристик феномена бюрократии принадлежит Гегелю, хотя сам термин "бюрократия" философ в своих работах и не использует. Однако всеобщность бюрократии (исполнительной власти, чиновничества) предстает в его теории государства и права в неразрывной связи с определенным типом организации, управления и власти, то есть как всеобщность государства.

     Государство для Гегеля - "действительность нравственной идеи", "в-себе-и-для себя разумное", "шествие бога в мире". Чиновничье государство - это "средоточие государственного сознания и наиболее выдающейся образованности". Оно представляет собой основу среднего сословия. Такой тип государства, являющийся формой выражения всеобщего интереса, обусловлен наличием гражданского общества.

     В 1930 Макс Вебер, немецкий социолог, написал обоснование описанной бюрократической форме как идеальный способ организации государственных учреждений.

     Принципы Макса Вебера распространилась по всему как государственного, так и частного секторов. Хотя писания Вебера были широко дискредитирована, бюрократическая форма живет.

Вебер отметил шесть  основных принципов.

1. Формальных иерархическую структуру

Каждый уровень управляет уровнем  ниже, и контролируется уровень выше. Формальной иерархии лежит в основе централизованного планирования и  централизованного принятия решений.

2. Управление по правилам

Управление по правилам позволяет  решениях, принятых на высоком уровне должны быть выполнены последовательно все более низких уровнях.

3. Организация функциональной специальности

Работа должна быть сделана специалистами, и люди организованы в единицах в  зависимости от типа работы, которую  они делают или навыки, которые  они имеют.

4. "Вверх ориентированных» или  «ориентированные" миссии

Если миссия описывается как "до ориентированные", то цель организации заключается в обслуживании акционеров, совет директоров, или как там его уполномоченным агентством. Если миссия будет служить сама организация, а те, в его рамках, например, для получения высоких прибылей, чтобы получить долю рынка, или для производства денежных потоков, то миссия описывается как "в ориентированных".

5. Нарочно безличные

Идея состоит в том, чтобы  относиться ко всем сотрудникам одинаково  и одинаково клиентов, а не быть под влиянием индивидуальных различий.

6. Работа основана на технической  квалификации

(Там также может быть защита  от произвольных увольнений.)

Бюрократическую форму, в соответствии с Паркинсона, имеет другой атрибут.

7. Предрасположенность к расти в штат "над чертой".

Вебер не заметить этого, но C. Northcote Parkinson нашел, что это настолько распространено, что он сделал это основой его юмористических "Закон Паркинсона". Паркинсон показал, что менеджмент и профессиональный персонал имеет тенденцию к росту на предсказуемые цены, почти без оглядки на то, что линия организация делает.

Бюрократическая форма настолько  распространены, что большинство  людей принимают это как нормальный способ организации практически  любого предприятия. Люди в бюрократических  организациях как правило, обвиняют неприятные побочные эффекты бюрократии на управление, или учредителями или владельцами, без осознания того, что реальной причиной является организация форме.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Признаки бюрократии.

     Описывая  идеальную бюрократическую организацию, Вебер выделил несколько ее типичных особенностей. Важнейшими из них являются:

1. Специализация и разделение  труда. Каждый сотрудник имеет  определенные обязанности и сферу  деятельности, которые не могут  дублировать сферу полномочий  других членов организации.

2. Вертикальная иерархия. Структуру  бюрократической организации можно  сравнить с пирамидой: большинство  находится в ее основании, а  меньшинство – в верхней части.  Каждый человек, входящий в  эту вертикальную иерархию, руководит  нижестоящими людьми и в свою  очередь, подчиняется вышестоящим, благодаря чему осуществляется контроль за деятельностью каждого элемента организации.

3. Четкие правила. Деятельность  каждого члена организации регламентирована  правилами, цель которых –  это рационализация всего процесса  управления. В идеале эти правила  должны сделать предсказуемой  деятельность каждого работника  и всей организации. Хотя правила  и могут видоизменяться, в целом  они должны быть устойчивы  в течение долгого времени.

4. Обезличенность взаимоотношений.  В идеальной бюрократии личные  симпатии, чувства и предпочтения  не играют роли. Этот принцип  является единым для взаимоотношений  внутри организации, и в ее  отношениях с внешними для  организации партнерами. Условием  идеальной бюрократии также является  то, что набор новых сотрудников  проводится на основе соответствия  определенным объективным критериям  вне зависимости от личных  знакомств и привязанностей.

     Множество правил, которые охватывают всю деятельность чиновников, с одной стороны, существенно  ограничивают их инициативу и творчество, но, с другой стороны, предохраняют клиентуру от личного произвола сотрудников. Обезличенный подход к подбору персонала позволяет подобрать людей, обладающих стандартной подготовкой и компетентностью, хотя при этом велик риск отбраковать нестандартно мыслящих и талантливых кандидатов на должность.