Инвестиционная привлекательность предприятия

 

Таблица 2.12

Рейтинг инвестиционной привлекательности предприятий цветной металлургии

Предприятие	Относительная рентабельность	Износ основных фондов	Темп роста цен	Уровень зарплаты	Нетто задолженностей	Темп спада	Экспортоспособность	Уровень загруженности	Рейтинг
Алроса	1,06	0,99	0,98	1,92	1,10	1,11	1,60	0,92	1
Норильский никель	1,03	1,08	0,98	2,17	1,03	1,09	1,16	0,92	2
ВСМПО	1,18	1,01	0,94	1,04	1,03	1,45	1,76	0,87	3
Урал электромедь	1,26	1,08	0,98	0,79	0,93	1,21	1,65	0,85	4
КрАЗ	1,27	0,61	1,04	1,55	0,97	1,04	1,10	0,84	5
Сибирский алюминий	1,13	1,25	1,00	0,76	1,04	0,87	1,04	1,10	6
СУАЛ	1,22	0,79	1,03	0,92	1,03	1,36	0,88	0,85	7
Братский Алюминиевый завод	1,15	1,15	0,96	0,84	0,87	0,89	1,08	1,03	8
Новокузнецкий алюминиевый завод	1,05	0,90	1,01	0,71	1,22	0,94	0,99	1,01	9
Оскольский электрометаллургический комбинат	1,24	0,56	1,02	0,77	0,84	0,98	0,58	0,84	10

В таблицах 2.11 и 2.12 представлены результаты расчетов согласно вышеизложенной методике.

В таблице 2.11 рассчитаны среднеотраслевые значения выбранных показателей, и соответствующие им, значения показателей 10 ведущих предприятий отрасли.

В таблице 2.12 предприятия проранжированы по инвестиционной привлекательности. Методика составления рейтинга:

1. Соответствующий показатель предприятия относился к среднеотраслевому.
2. Результаты данной операции складывались, причем, в зависимости от экономического смысла, брались прямые или обратные величины.
3. Предприятие имеющее наивысшую сумму, получало рейтинг 1, и т.д.

Обращает на себя внимание тот факт, что инвестиционная привлекательность предприятия сильно коррелирует с уровнем его экспортоспособности и уровнем заработной платы сотрудников. Причины этого легко объяснимы. Зарубежные партнеры, как правило, платят больше, и у них, что гораздо важнее, строже платежная дисциплина. Такой же строгой корреляции показателя износа основных фондов не наблюдается, однако предприятия находящиеся в верхней части рейтинга имеют данный показатель близким к среднеотраслевому.

Гораздо труднее объяснить отсутствие какой-либо статистически значимой связи между показателем относительной рентабельности и итоговым рейтингом. По мнению исследователя, разгадка может лежать в несовершенстве Российской бухгалтерской системы, искажающей реальные результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятий.8

 

Глава 3.  Пути повышения инвестиционной привлекательности предприятий.

Цветная металлургия, как и большинство промышленных предприятий РФ, переживает не лучшие времена. Угрожающий износ основных фондов, старение кадров, отсутствие адекватной системы управления – это лишь немногие из тех факторов, которые мешают инвестиционному процессу в России.

Может ли государство что-то сделать в сложившейся ситуации? Не может, а просто обязано. На мой взгляд, первоочередными мерами по повышению инвестиционной привлекательности промышленного комплекса являются:

1. обеспечение правового регулирования, оформление договорных отношений с муниципальными и региональными организациями по делегированию им ответственности, в том числе в области зонального планирования;
2. создание условий для объединения финансовых и материальных ресурсов, установление приоритетов налогового регулирования (льготное кредитование и др.);
3. определение форм ответственности местных органов за реализацию проекта и возможные негативные последствия (нарушение экологической среды, зонального земельного планирования и др.);
4. обеспечение связи с общественностью через средства массовой информации для широкой демонстрации предлагаемого проекта с целью привлечения общественных организаций и населения к участию в принятии решения о целесообразности его реализации.

Кроме того, необходима прямая поддержка государством уровня и интенсивности инвестиционных процессов в экономике, прямая кредитная поддержка отраслей и сфер экономики, структурная перестройка которых признана в качестве национальных приоритетов.

Необходимо разработать несколько крупных проектов стимулирования ускорения развития экономики, прежде всего за счёт увеличения деловой активности в её общественном секторе. Основой практической реализации этих проектов должны являться денежные средства, выделяемые на государственные и муниципальные капвложения.

При этом критериями такой централизованной и прямой поддержки являются ориентация проектов на стимулирование расширения внутреннего спроса, содействие структурным реформам в национальной экономике, стимулирование целевого импорта и иностранных инвестиций в экономику, а также развития перспективных технологий производств, вложение средств, в которые на первом этапе несут высокую степень риска для финансовых институтов.

Необходимо повысить роль и ответственность регионов в принятии и реализации инвестиционных решений. Правительство должно проводить более активную региональную инвестиционную политику, включая поддержку развития малоосвоенных и депрессивных регионов. При этом центр тяжести этой политики перемещается на уровень местных органов власти. Цель региональной инвестиционной политики – с помощью различных льгот привлечь внимание крупных корпораций и других частных предпринимателей к данной территории.

Правительству необходимо оказывать содействие фирмам, ведущим строительство в регионе, в правовой защите, использовании налоговых льгот и льготных тарифов на транспорт и энергию.

Одним из важных источников финансирования строительства на региональном уровне является выпуск муниципальных облигаций.

Проблема децентрализации инвестиционной политики актуальна в связи с тем, что в столь обширной стране, как Россия, между субъектами Федерации имеются существенные различия по всей совокупности факторов, определяющих экономическую и инвестиционную ситуацию. Поэтому законодательное закрепление прав и ответственности федеральных, региональных и местных властей, создание соответствующих механизмов стимулирования капиталовложений являются необходимыми условиями саморазвития территорий.

Одними из важнейших макроэкономических процессов, тесно переплетённых с инвестициями (а именно с большими капиталовложениями в начальный период), являются структурные преобразования промышленности.

В целом государственная политика капиталовложений в стране должна быть направлена на структурную перестройку экономики на основе ресурсосберегающих и новейших технологий, широкой компьютеризации, а также новых систем управления, включающих повышение роли и ответственности региональных властей. Местным властям необходимо отвести важную роль в региональном планировании и зонировании территорий, экологической политике и управлении инвестиционными программами. Именно они определяют социальный аспект территориальных программ, составляют (с помощью научных учреждений), демографические прогнозы регионов, разрабатывают планы создания рабочих мест и необходимых объектов социальной и производственной инфраструктуры, а также занимаются вопросами привлечения подрядчиков, проектировщиков, инвесторов и деловых партнёров (спонсоров).

 

 

Заключение

Рассуждения, представленные в данной курсовой работе, являются начальным этапом в разработке данной темы. Поэтому само понятие «инвестиционная привлекательность» нуждается в методологическом расширении.

Сопоставление возможности функционирования предприятий по любому из методов, основано на установлении нормативной базы сравнений. В качестве такой в работе приняты среднеарифметические, срединные, экстремальные или часто встречающиеся индикаторы. Возможно также конструирование индикаторов идеальной отрасли (принятие лучших значений в качестве эталона). Сопоставление фактических индикаторов с нормативными позволяет отследить рейтинги предприятий по исследуемым индикаторам.

Сведение состояния отраслевого комплекса к единой количественной оценке возможно при использовании метода бальной оценки.

Проблемы оценки рейтинга инвестиционной привлекательности отраслевых комплексов, так же как и механизмы привлечения стратегических инвесторов в промышленное производство, нуждаются в самостоятельном рассмотрении.

Следует подчеркнуть, что в условиях нестабильности и сохраняющейся инфляции на главном месте в инвестиционном процессе остается временной аспект. Суть его состоит в том, что инвесторы в данной обстановке не будут вкладывать средства в среднесрочные и долгосрочные проекты, и к большому сожалению, направят свои усилия в область краткосрочных инвестиций, очень часто носящих чисто спекулятивный характер.

Но, несмотря на это, разработка комплекса вопросов по инвестиционной привлекательности имеет возрастающее значение, поскольку от этого зависит эффективность инвестиций в рыночных условиях.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. М.А. Власова Система инвестиционного обеспечения реального сектора российской экономики в современных условиях.// Финансы и кредит-2006.-№ 17 С.43-49
2. В. А. Антонец, Н.В. Нечаева. Научно-исследовательские, опытно-конструкторские, технологические работы как часть инвестиционного цикла компании.// Финансы и кредит-2006.-№1. С.8-15 
3. В.И. Безруков, Е.М. Матросова. Структурные преобразования промышленности. // Экономист-2007.- №2 С. 88-93.
4. Гузнер С. С., Харитонова В. Н., Вижина И. А. Внутрирегиональная дифференциация инвестиционного климата: рейтинговая оценка. // Регион: социология и экономика- 2007 №2 С. 109-136
5. Андрианов В. Д. Специальные экономические зоны в мировой экономике. // Финансы и кредит- 2006. - № 1. С. 12-38.
6. Н. Сидорова. Особенности региональной инвестиционной политики стран Запада // Проблемы теории и практики управления -2006.- №6. С 60-65
7. М. Делягин. Портфельные инвестиции в России: региональные и отраслевые предпочтения. // Рынок ценных бумаг - 2006 №8 стр. 40-43
8. Н.А. Кравченко. Инвестиционная привлекательность территории.// ЭКО-2007.-№ 6. С.13-26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 М.А. Власова Система инвестиционного обеспечения реального сектора российской экономики в современных условиях.// Финансы и кредит-2006.-№ 17 С.43-49

 

2 В. А. Антонец, Н.В. Нечаева. Научно-исследовательские, опытно-конструкторские, технологические работы как часть инвестиционного цикла компании.// Финансы и кредит-2006.-№1. С.8-15 

 

3 В.И. Безруков, Е.М. Матросова. Структурные преобразования промышленности. // Экономист-2007.- №2 С. 88-93.

4 Гузнер С. С., Харитонова В. Н., Вижина И. А. Внутрирегиональная дифференциация инвестиционного климата: рейтинговая оценка. // Регион: социология и экономика- 2007 №2 С. 109-136

5 Андрианов В. Д. Специальные экономические зоны в мировой экономике. // Финансы и кредит- 2006. - № 1. С. 12-38.

 

6 Н. Сидорова. Особенности региональной инвестиционной политики стран Запада // Проблемы теории и практики управления -2006.- №6. С 60-65

7 М. Делягин. Портфельные инвестиции в России: региональные и отраслевые предпочтения. // Рынок ценных бумаг - 2006 №8 стр. 40-43

8 Н.А. Кравченко. Инвестиционная привлекательность территории.// ЭКО-2007.-№ 6. С.13-26