Понятие, виды и типы социально-экономических процессов

Итак, гипотеза всегда содержит в себе нуждающееся в проверке вероятное знание. Доказанное же на ее основе положение уже не является собственно гипотезой, ибо содержит проверенное и не вызывающее сомнений истинное знание.

Возникающее при построении гипотезы предположение рождается в результате анализа фактического материала, на базе обобщения многочисленных наблюдений. Важную роль в возникновении плодотворной гипотезы играет интуиция, творческие способности и фантазия исследователя. Однако научная гипотеза - это не просто догадка, фантазия или допущение, а опирающееся на конкретные материалы рационально обоснованное, а не интуитивно и подсознательно принятое предположение.

Отмеченные особенности  дают возможность более четко  определить существенные черты гипотезы. Любая гипотеза имеет исходные данные, или основания, и конечный результат - предположение. Она включает также логическую обработку исходных данных и переход к предположению. Завершающий этап познания - проверка гипотезы, превращающая предположение в достоверное знание или опровергающая его.

Виды гипотез.

В процессе развития знаний гипотезы различаются по своим познавательным функциям и по объекту исследования.

1. По функциям в  познавательном процессе различают  гипотезы: описательные и объяснительные.

Описательная гипотеза - это предположение о присущих исследуемому объекту свойствах. Оно обычно отвечает на вопрос: «Что представляет собою данный предмет?» или «Какими свойствами обладает данный предмет?»

Описательные гипотезы могут выдвигаться с целью  выявления состава или структуры объекта, раскрытия механизма или процедурных особенностей его деятельности, определения функциональных характеристик объекта.

Так, например, возникшая  в теории физики гипотеза о волновом распространении света была гипотезой  о механизме светового движения. Предположение химика о компонентах и атомных цепочках нового полимера относится к гипотезам о составе и структуре. Гипотеза политолога или юриста, предсказывающая ближайший или отдаленный социальный эффект принятого нового пакета законоположений, относится к функциональным предположениям.

Особое место среди  описательных гипотез занимают гипотезы о существовании какого-либо объекта, которые называют экзистенциальными  гипотезами. Примером такой гипотезы может служить предположение  о некогда совместном существовании материка западного (Америка) и восточного (Европа и Африка) полушарий. Такой же будет и гипотеза о существовании Атлантиды.

Объяснительная гипотеза - это предположение о причинах возникновения объекта исследований. Такие гипотезы обычно выясняют: <-Почему произошло данное событие?” или “Каковы причины появления данного предмета?”

Примеры таких предположений: гипотеза о Тунгусском метеорите; гипотеза о появлении ледниковых периодов на Земле; предположения о причинах вымирания животных в различные геологические эпохи; гипотезы о побудительных причинах и мотивах совершения обвиняемым конкретного преступления и другие.

История науки показывает, что в процессе развития знаний вначале  возникают экзистенциальные гипотезы, выясняющие факт существования конкретных объектов. Затем возникают описательные гипотезы, выясняющие свойства этих объектов. Последняя ступень - построение объяснительных гипотез, раскрывающих механизм и причины возникновения исследуемых объектов. Последовательное усложнение гипотез в процессе познания - о существовании, о свойствах, о причинах - отражение присущей процессу познания диалектики: от простого - к сложному, от внешнего - к внутреннему, от явления - к сущности.

2. По объекту исследования  различаю гипотезы: общие и частные.

Общей гипотезой называют обоснованное предположение о закономерных связях и об эмпирических регулярностях. Примерами общих гипотез могут  служить: развитая в XVIII в. М.В. Ломоносовым  гипотеза об атомистическом строении вещества; современные конкурирующие гипотезы академика О.Ю. Шмидта и академика В.Г. Фесенкова о происхождении небесных тел; гипотезы об органическом и неорганическом происхождении нефти и другие.

Общие гипотезы выполняют  роль строительных лесов в развитии научных знаний. Будучи доказанными, они становятся научными теориями и являются ценным вкладом в развитие научных знаний.

Частная гипотеза - это  обоснованное предположение о происхождении  и свойствах единичных фактов, конкретных событий и явлений. Если единичное обстоятельство послужило причиной возникновения других актов и если оно недоступно непосредственному восприятию, то познание его принимает форму гипотезы о существовании или о свойствах этого обстоятельства.

Частные гипотезы выдвигаются  как в естествознании, так и  в общественно-исторических науках. Археолог, например, выдвигает гипотезу о времени происхождения и принадлежности обнаруженных при раскопках предметов. Историк строит гипотезу о взаимосвязи между конкретными историческими событиями или действиями отдельных лиц.

Частными гипотезами являются и предположения, которые  выдвигаются в судебно-следственной практике, ибо здесь приходится умозаключать о единичных событиях, поступках  отдельных людей, отдельных фактах, причинно связанных с преступным деянием. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов Гаударика, 2011.

Наряду с терминами  “общая” и “частная гипотеза”  в науке используется термин “рабочая гипотеза”.

Рабочая гипотеза - это  выдвигаемое на первых этапах исследования предположение, которое служит условным допущением, позволяющим сгруппировать результаты наблюдений и дать им первоначальное объяснение.

Специфика рабочей гипотезы - в условном и тем самым временном  ее принятии. Для исследователя чрезвычайно  важно систематизировать имеющиеся  фактические данные в самом начале расследования, рационально обработать их и наметить пути дальнейших поисков. Рабочая гипотеза как раз и выполняет в процессе исследования функцию первого систематизатора фактов.

Дальнейшая судьба рабочей  гипотезы двоякая. Не исключается, что из рабочей она может превратиться в устойчивую плодотворную гипотезу.  Вместе с тем она может быть заменена другими гипотезами, если будет установлена ее несовместимость с новыми фактами.

 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате экономические и социально-политические реалии со всей отчетливостью обозначили противоречие, состоящее в том, что за радикальным изменением устройства современного российского общества не последовало столь же принципиальных изменений в организационных структурах, механизмах и практике функционирования органов государственного управления. Как и прежде, мы наталкиваемся на непомерный рост бюрократического аппарата, чрезвычайно высокий уровень дифференциации и формализации его деятельности, инерционность, консерватизм, слабую чувствительность к динамичным и противоречивым процессам современной жизни и т. п. Вместо личной ответственности господствуют анонимность и разочарование. Следствия достаточно очевидные: низкий уровень доверия граждан к органам государственной власти из-за их неспособности решать не только сложные комплексные проблемы, но и относительно простые бытовые задачи, а также падение престижа и удовлетворенности своей работой госслужащих, и как итог -- самоизоляция, отчуждение, а иногда и враждебность государственных органов интересам рядовых граждан.

Альтернативная  концепция государственного управления заключается не в ослаблении участия  государства в социально-экономических  процессах, как того требует идеология  «либеральных» «реформ», а в повышении  его эффективности с учетом сложившихся реалий общественной жизни. Огромную роль в реализации этой концепции может сыграть органичное включение научно-исследовательской деятельности в практику функционирования властных органов.

Совершенно  очевидно, что управление только тогда  может быть успешным, если управленческие структуры, да и сама система в целом (как на уровне государства, так и нижестоящих уровнях) гибко реагируют, трансформируются и развиваются в соответствии с теми динамическими процессами, которые непрерывно происходят в социуме. Это оказывается практически возможным только при условии проведения достаточно регулярных научных исследований, результатом которых является представление органам власти вариантов эффективных решений, обеспечивающих наиболее оптимальные пути достижения поставленных целей.

По оценкам  различных экспертов, эффективное  управление возможно, если исследовательская  деятельность в структуре рабочего времени современного руководителя составляет не менее 20-30%. Если принять  во внимание непрерывное усложнение условий функционирования социума, повышение динамики социальных процессов, интенсивное проникновение новейшего оборудования, техники и технологий в повседневную жизнь, дефицит времени, то можно с абсолютной уверенностью утверждать, что эта доля в дальнейшем должна возрастать. Уже давно стало ясно, что опыт, профессионализм, здравый смысл хотя и являются необходимыми качествами руководящего работника, но в современных условиях они совершенно недостаточны для эффективного управления. Узкопрофильный специалист, как правило, ограничен в своих возможностях, он не может выйти за границы своей специальности, взглянуть на возникающие проблемы «другими глазами». Для этого современный управленец должен быть широко образован. Ему необходимо знать главное о многом и все о конкретике, связанной со своей предметной областью.

Развитию  именно этого качества способствует знание методов исследования экономических  и политических процессов.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Антипина  Г.С. Теоретико-методологические  проблемы исследования малых  социальных групп. - Л., 2009.

2. Афанасьев  В.Г. Научное управление обществом.  М., 2006.

3. Батыгин  Г.С. Обоснование научного вывода  в прикладной социологии. - М., 2006.

4. Барулин  В.С. Диалектика сфер общественной  жизни. М., 2009

5. Бессонов  Б.Н. Человек. - Л., 2009.

6. Вебер М. Избранные  произведения: Пер. с нем./Сост., общ.  ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко.-М.: Прогресс, 2008.

7. Волков Ю.Г., Мостовая  И.В. Социология: Учебник для вузов.- Гаударика, 2011.

8. Гвишиани Д.М. Организация  и управление. М., 2010

9. Дикарева А.Н., Мирская  М.И. Социология труда. - М., Высшая  Школа, 2009.

10. Дряхлов Н.И. Социология  труда. - М., издательство Московского  университета, 2009.

11. Иванов В.Н. Социология  сегодня: опыт и проблемы социологических  исследований. - М., 2009.

12. Фролов С.С. Социология: Учебник для высших учебных  заведений. - М ., 2006.

13. Щербина В.В. Социология  труда. - М., Издательство Московского  университета, 2009.