Резервы эффективного использования материальных ресурсов

Материальные затраты занимают в себестоимости продукции от 50 до 85%. Они определяют конкурентоспособность продукции и всего предприятия, поэтому поиск резервов их снижения – одна из актуальных проблем в управлении предприятием. На практике снижение материальных затрат достигается выполнением комплекса мероприятий организационного, технологического, социального и экономического характера.

Чтобы найти резервы, для этого нужно измерить материальные затраты и проанализировать их. Важно точно измерить. Тогда можно поставить правильный диагноз, как используются материальные ресурсы, какова технология их обработки.

Одним из показателей эффективной работы предприятия является снижение материальных затрат на единицу продукции, работ или услуг. Достичь его можно с помощью:

• снижения норм расхода материалов;
• снижения цен на сырье и материалы;
• рационального использования сырья и материалов;
• сокращения потерь и отходов;
• улучшения технологии изготовления продукции;
• замены дорогих материалов более дешевыми;
• сокращения транспортно-заготовительных расходов.

Подходы к измерению и анализу материальных ресурсов могут быть различными. Один из них связан с построением матрицы по продукту и проведением на ее основе исследования использования материальных ресурсов. Аналогично управляют эффективностью предприятия с помощью матрицы предприятия в целом.

Смысл состоял в наложении матрицы на экономическую информацию о предприятии для ее структурирования, что позволило сделать диагноз эффективности и выявить слабое звено в цепочке взаимосвязей. Сделаем аналогичную операцию для объема выпуска отдельного вида продукции и приведем матрицу плановых и индексных значений (см. табл. 1 и 2).

Всего составляется четыре матрицы: плановых, фактических, относительных и индексных значений.

Матрица индексных значений отражает их динамику. При отсутствии на предприятии плановых показателей сравнение можно проводить для двух периодов – базисного и отчетного.

В приведенной матрице выпуска продукции плановых значений располагаются парные локальные показатели эффективности. В каждой паре (например, рентабельность затрат и затратоемкость прибыли) один показатель (прямой показатель эффективности – рентабельность затрат) должен увеличиваться при повышении эффективности, а другой (обратный показатель – затратоемкость прибыли) – уменьшаться.

В поддиагональном поле матрицы продукта располагаются прямые показатели экономической эффективности использования материальных ресурсов, показатели материалоотдачи. Над главной диагональю матрицы приведены показатели материалоемкости продукции.

В индексной матрице дополнительно рассчитываются блочные и обобщающие оценки эффективности производства продукции (см. табл. 2). Каждый из них имеет свое собственное экономическое содержание:

• блок взаимосвязей между результатами хозяйственной деятельности (А1 – верхний малый треугольник);
• блок преобразования ресурсов и затрат в конечные результаты (А2 – прямоугольник);
• блок взаимосвязей между ресурсами и затратами (А3 – большой нижний треугольник).

Матричная модель продукта раскрывает экономику его производства и дает качественную характеристику его результатов, позволяет понять, как используются материальные ресурсы в динамике, какой «ценой» достигаются результаты.

Из матрицы продукта можно сформировать систему показателей для измерения и оценки эффективности использования материальных ресурсов, приведенную в таблице 3.

В матричном методе анализа эффективности использования материальных ресурсов можно выделить четыре этапа.

На первом – измеряют, рассчитывают и изучают количественные показатели использования материальных ресурсов, затраченных на производство (материалоотдачи, материалоемкости), и показатели результатов производства и реализации данного вида продукции – прибыли, маржинального дохода, реализованной продукции и объемов выпущенной по периодам.

Подобное сравнение показателей проводится при данной структуре производственной программы, существующей технологии и организации производства, что позволяет судить об эффективности производства и использования материальных ресурсов.

Затем прослеживают динамику изменения этих показателей на базе матриц относительных и индексных значений.

На втором этапе оценивают тесноту связи между затратами и результатами, затратами и ресурсами, а также тесноту взаимосвязей конечных результатов производства и реализации выпуска продукции.

В результате получается итоговая оценка выпуска продукции на основе интегральных оценок эффективности и интенсивности производственной деятельности, определяются тенденции их изменения.

Третий этап анализа состоит в оценке эффективности использования материальных затрат с помощью метода факторного анализа изменения объемов выпуска продукции и материалоотдачи.

На четвертом – измеряют оборачиваемость материальных ресурсов и определяют экономический эффект от их изменения. В заключение проводят факторный анализ изменения прибыли от реализации продукции, в том числе за счет изменения оборачиваемости.

Рассчитаем показатели эффективности использования материальных ресурсов (см. табл. 4).

Из данных таблицы 3 и диаграммы 1 следует, что наиболее высокие темпы роста наблюдаются по показателям «Сырье и материалы» (1,154) и «Материальные затраты, всего» (1,149), которые опережали темп роста выпуска продукции (1,141). Снижение материалоемкости вызвано более быстрыми темпами роста материальных затрат, чем объемом выпуска продукции. Соответственно незначительно увеличилась материалоемкость продукции.

Снижение темпов роста прибыли (см. диаграмму 2) вызвано более высокими темпами роста затрат (полной себестоимости) по сравнению с темпами роста выпуска продукции.

В этой связи снизилась и общая оценка эффективности производства продукции на 5,6% (оценка эффективности 0,944 – см. табл. 2).

Для правильной интерпретации блочных и обобщающих оценок эффективности и интенсивности (см. диаграмму 3) производства продукции следует руководствоваться тем, что при эффективном производстве их нормальное значение должно колебаться около 1. Значения блочных оценок меньше 1 говорят о снижении эффективности производства и использования ресурсов.

Прокомментируем значения блочных и обобщающих оценок.

Оценка эффективности управления ресурсами и процессами – центральное ядро матричной модели. Потому анализ начинают обычно с интегральной оценки эффективности.

На снижение обобщающей оценки эффективности оказало влияние снижение общей оценки интенсивности использования всех ресурсов и затрат на 8,7% (оценка интенсивности 0,913 – см. табл. 2 и диагр. 3). Она характеризует использование всех ресурсов и проявляется в таких обобщающих показателях, как ресурсоотдача и ресурсоемкость производства. Материалоотдача снизилась на 1%. Значит, в большей мере влияние на снижение интенсивности использования ресурсов оказали накладные расходы.

Снижение эффективности и интенсивности использования ресурсов отразилось на блочной оценке взаимосвязи конечных результатов (блок А1). Ее значение, равное 0,8984, говорит о нарушении правильной пропорции (прогрессивной тенденции) роста результатов производства продукции и затрат. Иными словами, темп роста прибыли от реализации снизился, а темпы роста всех затрат опережали темпы роста выпуска продукции.

Индексы роста полной себестоимости, выпуска продукции и прибыли составили соответственно: 1,151 > 1,141 > 0,8974. А должно быть при соблюдении правильных пропорций наоборот.

Значение блочной оценки преобразования затрат в результаты, или отдача от ресурсов (блок А2), снизилось на 7,2% (индекс 0,9279).

Значение блочной оценки взаимосвязи затрат и ресурсов (блок А3) характеризует темп роста затрато- и ресурсообеспеченности и показывает, какой «ценой» получен результат. Его значение, равное 1,0062, означает, что при снижении эффективности и интенсивности производства продукции все затраты выросли на 0,6%.

Конкретные причины именно такого «поведения» блоков можно выявить,  проанализировав изменение локальных интенсивных факторов (поддиаготальное полуполе матрицы).

Полученные значения блочных и обобщающих оценок можно прокомментировать и другим образом.

Снижение эффективности использования ресурсов вследствие превышения темпов роста затрат над темпами роста выпущенной и реализованной продукции имело два следствия.

Во-первых, результаты оказались ниже затрат на 7,2% (А2 – оценка преобразования затрат в результаты – 0,9279), и, во-вторых, снизились конечные финансовые результаты на 10,2% (А1 – оценка взаимосвязи конечных результатов – 0,8984). И это по причине роста всех затрат на 0,6% (А3 – оценка взаимосвязи затрат и ресурсов). Такова «цена» снижения результатов работы предприятия.

Но пока остается неясным вопрос, рост каких именно затрат в большей мере повлиял на снижение результатов. Для ответа на этот вопрос посмотрим, как изменился маржинальный доход продукции.

Сравнивать доходность отдельных видов продукции предприятия по прибыли не совсем корректно, поскольку на прибыль влияет выбранный способ распределения накладных расходов. Поэтому прибыль отдельных видов продукции не может служить объективным критерием доходности продукции и потому не является информацией для принятия решений об объеме выпуска.

Доходность продукции оценивается по маржинальному доходу, и этот показатель вырос (темп роста 1,129). Значит, по факту продукция оказалась доходнее, чем планировалось. На основании этого можно сделать предположение о том, что за снижением темпов роста прибыли скрывается рост накладных расходов, «сидящих» в себестоимости продукции.

Приведенные темпы роста характеризуют сложившиеся взаимосвязи на предприятии. Если мы хотим изменить результаты и влиять на них, необходимо вначале изучить, измерить эти взаимосвязи и затем попытаться изменить. Для этих целей служит матрица продукта.

Сравнение темпов роста прибыли и маржинального дохода показывает, что при планировании производства продукции и производственной программы важно рассчитывать и планировать маржинальный доход продукции и контролировать накладные расходы. При таком подходе можно действительно управлять финансовыми результатами всего предприятия (прибылью).

 
Валерий Анташов, директор ВЕР ENGINEERING AND CONSULTING, Галина Уварова, д.э.н., «ЭЖ»