Теория институтов и институциональных изменений

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В начале 1990 года американский ученый Дуглас Норт, ставший лауреатом Нобелевской премии по экономике, опубликовал серию работ по вопросам теории организаций. Он считает, что рынок – это сложное и неоднозначное явление, охватывающее различные институты.

Институты – это набор правил, т.е. разработанные людьми формальные и неформальные законы, правила, ограничения, кодексы поведения. Организации – игроки, правила игры, между которыми определяют институты.

В своих работах Норт ставит фундаментальный вопрос: почему некоторые страны богаты, а другие – бедны. И отвечает: «Институты создают базовые структуры, с помощью которых люди на протяжении всей истории добились порядка и таким образом снизили степень своей неуверенности. Используя технику, они определяют стоимость операций и преобразований и, следовательно, рентабельность и обоснованность экономической активности».

В книге «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики», опубликованной на русском языке в 1997 г., Норт, развивая свою теорию, пересматривает понятие рациональности. Он делает особый акцент на двух концептуальных проблемах: одна из них возникает при восприятии человеком мира с его множеством фактов, другая – при сортировке этих фактов по важности и расчете оптимального выбора. Анализ ведет к глубокому пониманию роли институтов в решении этих проблем.

 

 

1. Биография и основные работы Дугласа Норта

 

Дуглас Сесил Норт родился в 1920 г. в Кембридже, США; закончил университет Беркли, Калифорния (бакалавра 1942 г., доктор в 1952 г.); работал в Вашингтоне и Хьюстоне; в настоящее время является профессором университета Вашингтона в Сент-Луисе, где занимал разные административные посты. Дуглас Норт долгое время был членом Совета директоров Национального бюро экономических исследований, в 1960–1966 гг. был одним из издателей «Journal of Economic History», а с 1987 г. является членом Американской академии искусств и наук.

Норт стоял у истоков современных исследований в области экономической истории – большее количество известнейших ныне ученых прошло его школу. Но если ранние работы Норта были посвящены таким конкретным проблемам, как, например, динамика цен и заработной платы в с средневековой Англии, рост благосостояния американцев в XVII–XIX веках или оценка эффективности океанского судоходства, то впоследствии он один из первых стал проводить межстрановые сопоставления и количественные оценки различных стратегий экономического роста. Норт отличается стремлением к анализу реальных исторических явлений и поиску их объяснений. Инструментом такого рода анализа является для него аналитический аппарат новой институциональной экономической теории и, в частности, экономическая теория транзакционных затрат.

В центре этой исследовательской традиции находится понятие института, т.е. «правила игры в обществе; более формально: созданные людьми ограничения, которые придают форму человеческим взаимодействиям и структурируют стимулы в области политического, социального и экономического обмена».

В центре научных интересов экономического историка должна, с точки зрения Норта, стоять эволюция институциональной структуры, ибо от нее зависит как правильное понимание событий прошлого, так и анализ причин настоящего положения тех или иных стран.

Теоретическому объяснению расхождений эволюции институциональных структур посвящены позднейшие работы Норта. Причину таких расхождений он видит не в сдвигах экономических показателей, он рассматривает их в рамках более широкого социокультурного контекста и объясняет как наличием старых установок и традиций (т.е. неформальных институтов), направляющих эти сдвиги так и определенными политическими интересами, которые преследуются в ходе тех или иных изменений правил экономической «игры». Направление институциональных сдвигов, полагает Норт, зависит от многих факторов, в числе важнейших из которых ограниченность рациональности экономических систем и исторически сложившиеся соотношения сил сторон, выражающих те или иные интересы в ходе своеобразного политического «торга».

Подходы и принципы анализа экономической истории Д. Нортом довольно четко проявляются на примере взаимоотношений между людьми в феодальном обществе. Если марксистская экономическая наука рассматривала труд крестьян – крепостных на феодала как присвоение тем дополнительного труда (продукта), то Д. Нортон анализирует эту повинность как природную форму обмена рабочего времени на общую защиту жизни и собственности в период, когда система существующего правопорядка была несовершенной. Таким образом, по мнению американского ученого, переход от феодализма к капитализму происходил не вследствие отмены крепостного права, а в результате возникновения независимых государств с развитой системой правопорядка, обеспечивающей, прежде всего, право на собственность, в том числе – и на рабочую силу.

Д. Норт длительное время плодотворно работал в области экономической истории и эконометрики, симбиоз которых привел к возникновению «клиометрии» – особенной концепции как исследования экономических явлений на основе соединения математических, статистических методов и исторической теории.

Ряд работ, посвященных теории экономической истории,

Дуглас Норт опубликовал еще в 70-е годы. Недаром его вместе с Р. Фогелем называют на Западе творцами новой экономической истории. Одна из работ

Д. Норта – «За кулисами новой экономической истории» (1973 год) – вызвала длительные споры и дискуссию в научном мире.

Уже в этой работе присутствует стремление по новому объяснить процветание и упадок народов и государств, проанализировать проблему экономического роста в тесной взаимосвязи с действием, так называемых внешних эффектов, транзакционных расходов и институциональных норм. По мнению Д. Норта, реформы и революции, изменение правовых положений и форм собственности имеют смысл лишь тогда, когда нежелательные побочные последствия (внешние эффекты) транзакционных действий (затрат) в рамках существующих институтов большие, чем были при новых.

Идеи Д. Норта при формировании новой институциональной экономики дали толчок к активизации исследований в указанном направлении. Доказательством этому является публикация ряда работ, посвященных проблемам взаимодействия правил поведения и экономики, влияния разных институтов на процессы экономического и социально-политического развития. В частности, в 1994 году опубликована работа «Экономический анализ института» Р. Рихтера, а в 1993 году – книга Г. Бреннана и Дж..М. Бьюккенена «Обоснование правил». К этому ряду работ следует отнести также книги «Этические основы рыночной экономики» (под ред. Х. Зиберта) и «Доверительные правила, процветание и кризисы» Х.И. Зигенталера. В этих работах обоснована закономерность становления институциональной экономики, показано, что учреждение и использование ее организаций обуславливает так называемые «трансакционные расходы», которые должны приниматься во внимание при осуществлении хозяйственной деятельности. Каждый из исследователей подчеркивает, что экономические кризисы в индустриальных обществах были и всегда останутся прежде всего кризисами ориентации, то есть утратой доверия к правилам и нормам, регулирующим общественную жизнь и экономическую деятельность. Новая институциональная экономика, по мнению этих авторов, как раз и должна своевременно учитывать формальные и неформальные правила и нормы, существующие в обществе, использовать их при решении ряда проблем.

 

2. Теория институтов  и институциональных изменений

 

В конце 1980-х – начале 1990-х годов американский ученый Дуглас Норт, ставший впоследствии лауреатом Нобелевской премии по экономике, опубликовал целую серию работ, имеющих непосредственное отношение к обоснованию роли и принципов функционирования организаций. По мысли Норта, рынок – это сложное и неоднозначное явление. Он представляет собой структуру, охватывающую различные институты: законы, правила игры и, что наиболее важно, определенные кодексы поведения, типы отношений и связей.

Институты, согласно Норту, – это набор правил, процедура соответствий, моральное и этическое поведение индивидуумов в интересах максимизации дохода. Институты – это разработанные людьми формальные (законы, конституции) и неформальные (договоры и добровольно принятые кодексы поведения) ограничения, а также факторы принуждения, структурирующие их взаимодействие. Все вместе они образуют побудительную структуру общества и экономики. Институциональное развитие экономики происходит под влиянием взаимодействия между институтами и организациями, когда первые определяют «правила игры», а вторые являются «игроками». Новые институты, согласно Норту, появляются, когда общество усматривает возможность получения дохода, который не может быть получен в условиях сложившейся институциональной системы. Иными словами, если производственные факторы предоставляют возможность увеличения дохода, а институциональные – этому препятствуют, то велики шансы возникновения новых институтов.

Норт показал, что организационные факторы играют более важную роль, чем технические, поскольку ведут к изменению институтов, которые, в свою очередь, оказывают существенное влияние на развитие экономики. Технические изменения и другие считающиеся важными факторы экономического развития рассматриваются Нортом как недостаточные: являясь составляющей процесса роста, сами по себе они не могут его объяснить. Ключом к экономическому росту является эффективная организация экономики. В своих работах Норт ставит фундаментальный вопрос: почему некоторые страны богаты, а другие – бедны. И отвечает: «Институты создают базовые структуры, с помощью которых люди на протяжении всей истории добились порядка и таким образом снизили степень своей неуверенности. Используя технику, они определяют стоимость операций и преобразований и, следовательно, рентабельность и обоснованность экономической активности».

Крупные институциональные изменения происходят медленно, так как институты являются результатом исторических перемен, формирующих индивидуальное поведение. Чем выше институциональная неуверенность, тем выше становятся затраты по операциям. Отсутствие возможности заключать контракты и вступать в другие обязывающие институциональные отношения является причиной экономической стагнации. Норт в своих работах выдвигает фундаментальные вопросы о связи экономических изменений, технического развития и институциональных условий.

В книге «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики», опубликованной на русском языке в 1997 г., Норт, развивая свою теорию, пересматривает понятие рациональности. Он делает особый акцент на двух концептуальных проблемах: одна из них возникает при восприятии человеком мира с его множеством фактов, другая – при сортировке этих фактов по важности и расчете оптимального выбора. Анализ ведет к глубокому пониманию роли институтов в решении этих проблем.

Принципиальное значение и актуальность сохраняют выводы из теории новой институциональной экономики, сформулированные Нортом. Главное состоит в том, что чрезвычайно трудно, да и практически недостоверно анализировать переход от плановой экономики к рыночной без институционального подхода к проблемам и событиям. Суть выводов сводится к следующему:

1. Если законы могут  быть изменены в течение короткого  времени, то неформальные нормы  меняются постепенно. Именно такие  нормы создают легитимную основу  для действия законов, а революционные  изменения последних часто приводят  к результатам, отличающимся от ожидаемых. Страны, которые принимают законы, пригодные для других экономических условий, для других неформальных норм и побудительных факторов, приобретают совсем не то направление развития, что имеют государства, откуда эти законы заимствованы.

2. Функционирование экономики  в значительной степени определяется  государственным устройством, формирующим  экономические законы, создающим  и обеспечивающим эффективные  права собственности и влияющим  на политику развития. При этом существует объективная необходимость соблюдения определенных условий: а) политические институты сохраняют стабильность, если их поддерживают организации, заинтересованные в их неизменности; б) для успешного осуществления реформ необходимо изменение институциональной системы; в) модификация норм поведения, поддерживающих и легитимизирующих новые законы, является длительным процессом, и при отсутствии такого побудительного механизма государственное устройство не может быть стабильным; г) в долгосрочной перспективе экономический рост требует разработки законов и правил; д) неформальные ограничения иногда (но в краткие периоды) могут обеспечивать экономический рост даже при неблагоприятных или нестабильных законах.

3. Эффективные политико-экономические  системы формируют гибкие институциональные  структуры, способные переживать  шоки и перемены и являющиеся  фактором успешного развития. Однако  формирование этих систем является  результатом длительного процесса; создание же эффективных систем, рассчитанных на краткосрочную  перспективу, требует в каждом  случае специальных исследовании  и разработок.

 

 

Заключение

норт институциональный экономист

Итак, эффективные институты возникают в обществе, которое имеет встроенные стимулы к созданию и закреплению эффективных прав собственности. Но разработать модель подобного общества, в котором индивиды стремились бы только к максимизации личного благосостояния и не испытывали бы ограничительного воздействия других мотивов, трудно и, наверное, невозможно. Неслучайно экономические модели общества в теории общественного выбора превращают государство в нечто похожее на мафию – или, пользуясь терминологией этой теории, на Левиафана. Тогда государство становится ничем иным, кроме как механизмом для перераспределения имущества и дохода. Чтобы найти такие государства, не надо долго искать.

Но, как мы пытались доказать в этом исследовании, теория общественного выбора безусловно не является всеобъемлющей теорией. Неформальные ограничения имеют значение. Нам нужно еще гораздо глубже разобраться в детерминированных культурой нормах поведения и их взаимодействии с формальными правилами, чтобы лучше понять все эти проблемы. Мы только начинаем серьезное изучение институтов. Это дает надежду. Может быть, мы никогда не получим однозначных ответов на все наши вопросы. Но мы можем двигаться в этом направлении.