Экономика отрасли

услуг )  в ценностном выражении или чистой продукции ( добавленной стоимости )

в расчете на одного среднесписочного работника или в единицу времени.

Стоимостной метод наиболее универсален, он позволяет проводить  сравнение уровня

и динамики производительности труда на предприятии, в отрасли, регионе, в

стране. Вопрос состоит  в том, какой показатель стоимости  принять для измерения

объема производства.

Показатель стоимости  валовой продукции, на основе которого долгие годы

планировались и учитывались  объемы производства продукции, хорош  тем, что

продукция разных предприятий  и за разные годы исчислялась в  единых оптовых

ценах предприятий по состоянию на какое-то время. Это позволяло нивелировать

изменение цен в разные периоды и добиваться по этому  критерию сопоставимости

показателей. Однако стоимость  продукции отражает не только затраты  живого

труда, но и прошлого, овеществленного в сырье, материалах, покупных

полуфабрикатах, деталях  и узлах, поступающих по кооперации. Более дорогое

сырье, направляемое на обработку, увеличивало стоимость валовой  продукции и

соответственно уровень  производительности труда без какого-либо участия

работников предприятия. К таким же последствиям приводило изменение точки

кооперации, когда, к примеру, предприятие B прекращало выпуск какого-либо

узла будущего изделия  в силу того, что этот узел начал  поступать к нему по

кооперативным поставкам  с предприятия A. Стоимость узла продолжала входить в

стоимость готового изделия, выпускаемого предприятием B, но затраты  труда по

изготовлению этого  узла оно уже не несло и за счет этого искусственно

повышало у себя производительность труда.

В стоимость валовой  продукции входит также разница в стоимости незавершенного

производства на начало и на конец периода. Это даст возможность  предприятиям

повышать стоимость  валовой продукции, а вместе с  ней и показатель

производительности труда  за счет увеличения объемов незавершенного

производства.

Показатель стоимости  товарной продукции свободен от влияния  объемов

незавершенного производства, но сохраняет другие недостатки, присущие

показателю валовой  продукции. В швейной, полиграфической  и некоторых других

отраслях использовали для характеристики объемов производства показатель

нормативной стоимости  обработки (НСО), в который включали нормативную

стоимость затрат живого труда: заработную плату основных производственных

рабочих с отчислениями на социальное страхование, цеховые  и общезаводские

расходы, рассчитанные по нормативам.

Достоинством показателя НСО является то, что он в основном свободен от

влияния затрат прошлого труда - стоимости сырья, материалов, покупных изделий

(за исключением части  таких затрат, входящих в общецеховые  и общезаводские

расходы). Недостатки показателя НСО в том, что он не характеризует  всей вновь

созданной стоимости  и учитывает не фактическую стоимость  обработки, а лишь ее

нормативное значение. Экономическое  содержание этого показателя расплывчато,

поэтому целесообразность его использования вызывает сомнения.

Теоретически наиболее полное представление о вкладе предприятия  и создание

продукции дает показатель стоимости чистой продукции - вновь  созданной

стоимости, так как  на его величину не влияют затраты  на сырье, материалы,

покупные полуфабрикаты  и узлы, он свободен от стоимости  амортизационных от

отчислений.

Чистая продукция заработная плата с начислениями плюс прибыль) точно

характеризует вновь  созданную стоимость, если она (продукция) реализуется по

рыночным ценам. Но в нашей действительности большое влияние оказывают

монопольные цены, которые  искажают реальный вклад предприятия  в создание

новой стоимости, и установление стоимости чистой продукции становится

проблематичным.

Показатель условно  чистой продукции включает в себя помимо заработной платы с

начислениями и прибыли  также сумму амортизации основных средств, т.е. часть

прошлого труда. Применяется  он в отраслях с высоким уровнем  технического

оснащения. Практика использования  этого измерителя объема производства при

значительной разнорентабельности  различных изделий и большими различиями доли

прибыли в оптовой  цене предприятий не дала надежных результатов

сопоставимости реального  вклада предприятия в выпуск продукции  и его

отражения в виде соответствующей величины прибыли.

Сущность трудового  метода заключается в определении  размера затрат труда

( выраженных численностью  работников или отработанным  временем в человеко-днях

или человеко-часах ) в  расчете на принятую единицу продукции.

Он пригоден для оценки уровня производительности труда на отдельных участках

производства, в цехах, но требует строгой обоснованности используемых норм.

При разнонапряженности норм такой метод дает существенные искажения, поэтому

его применение не имеет  широкого распространения.

Трудозатраты (Т) наиболее точно отражаются отработанным количеством  человеко-

часов. Но их подсчет очень трудоемок. Человеко-дни дают менее точный

результат трудозатрат по сравнению  с человеко-часами, так как они  не

учитывают внутрисменных простоев.

Среднесписочная численность  персонала по сравнению с человеко-днями  не

учитывает целодневных  простоев, но, тем не менее, именно показатель

среднесписочной численности  персонала используется при подсчетах  годовой

производительности труда, так как это обеспечивает сопоставимость показателей

различных предприятий, отраслей и по стране в целом. Показатели же часовой и

дневной выработки применяют  при внутрипроизводственном анализе  хозяйственной

деятельности предприятия. Итак, для определения выработки  выбираются

соответствующие показатели объема производства продукции и  трудовых затрат и

первые делятся на вторые.

На основании анализа  достоинств и недостатков показателей  объема продукции и

трудовых затрат следует  отметить, что любое из возможных  сочетаний имеет

определенный экономический смысл, а выбор их должен определяться конкретными

задачами измерения  уровня производительности труда. Наиболее универсальным

способом определения  выработки на предприятии будет  расчет величины чистой

продукции предприятия  за год, приходящейся на одного среднесписочного

работника этого предприятия  за год.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2.Опыт изучения ПТ в странах с развитым рынком.

Рассмотрим опыт изучения ПТ на примере США, где наиболее интенсивно на уровне

предприятия в последнее время занимаются измерением ПТ так называемых “ белых

воротничков”.

Несмотря на значительный первоначальный скептицизм по поводу возможности

измерения творческой деятельности, ряд компаний успешно внедрил  программы

измерения и повышения  ПТ “белых воротничков”. В значительной степени рост их

численности связан с  увеличением сферы услуг, однако не все работники сферы

услуг должны быть отнесены к “белым воротничкам” и наоборот.

Многие фирмы внедряют специальные программы направления  на рост ПТ “белых

воротничков”. Одной  из самых известных организаций  такого рода является

Американский производительный центр (АРС). АРС разработал новую  программу

повышения ПТ , которая  внедряется работниками центра с  учетом условий

компаний- заказчиков.

Основными предпосылками реализации программы являются  следующие: климат в

компании, который поддерживает рискованность изменений, ведущих  к инновациям;

убедительность высшего  управляющего персонала компании в  том, что повышение

ПТ- задача, которую необходимо решать; обязательное сотрудничество работников

того звена, для которого эта программа разрабатывается, с внедряющими ее;

установка не на сокращение затрат, а на улучшение качества выпуска.

В настоящее время  компании, которые разрабатывают  программы повышения ПТ

столкнулись с необходимостью следующих изменений измерительной процедуры:

сопутствующее:

1.меры отражают деятельность;

2.меры устанавливаются  извне;

3.один критерий;

4.нацеленность на ограничение  затрат;

5.сравнение себя с  другими;

6.контроль извне группы, ориентированный на наказание;

требуемое:

1.отражают результаты, услуги;

2.меры устанавливаются  при активном участии самих  работников;

3.несколько критериев;

4.объем затрат в  соответствии с необходимостью;

5.сравнение себя  за  различные периоды времени;

6.контроль извне при участии самих работников, ориентированный на решение

проблемы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3.Социально- экономическое значение роста производительности труда.

Существует понятие  эффективности труда. Она шире, чем  производительность, и

включает кроме экономического (производительность труда) ещё

психофизиологический  и социальный аспекты. Психофизиологическая эффективность

труда определяется воздействием трудового процесса на организм человека.  С

этой точки зрения эффективным может быть признан только такой труд, который

наряду с определённой производительностью обеспечивает безвредные,

благоприятные санитарно - гигиенические условия и безопасность; достаточную

содержательность труда  и соблюдение границ его разделения; возможности

всестороннего развития физических, умственных сил и способностей человека в

процессе труда; предотвращает  отрицательное влияние производственной

обстановки на работника. Отсюда вытекает и понятие социальной эффективности

труда, которое включает требования гармоничного развития личности каждого

работника, повышение  его квалификации и расширение производственного  профиля,

формирование позитивного  социального климата в трудовых коллективах, усиление

социально-политической активности и совершенствования  всего образа жизни.

Если указанные требования не соблюдаются, то неизбежно снижаются  и темпы

роста производительности труда. Так, неблагоприятные санитарно-гигиенические

и вредные для здоровья условия труда вызывают потери рабочего времени в связи

с заболеваемостью, предоставлением дополнительных отпусков, сокращение самого

активного периода трудовой деятельности человека. Слишком  дробное  разделение

труда ограничивает возможности  расширения производственного профиля  человека

и роста его квалификации. Негативные социальные взаимоотношения в трудовых

коллективах могут также  существенно снизить производительность труда при

прочих равных условиях его организации.

Итак, эффективность труда  обусловливается его производительностью  в их тесной

взаимосвязи, что необходимо постоянно учитывать при определении факторов и

резервов роста производительности труда.

Большое значение, которое  имеет рост производительности труда  для отдельных

предприятий и всего  общества, делает необходимым изучение всех факторов,

влияющих на уровень производительности труда, и вскрытие резервов её

повышения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.АНАЛИЗ ПРИБЫЛИ И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА РАБОТНИКОВ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

 

     Краткая  экономическая характеристика объекта  исследования (РУП ГЗЛиН).

Гомельский завод литья  и нормалей создан в 1979 году согласно приказу

Министерства машиностроения для животноводства и кормопроизводства СССР от 9

октября 1979 года № 272. В  соответствии с приказом  Министра машиностроения

для животноводства и  кормопроизводства  от 11 февраля 1987 года №44 заводу

представлен статус самостоятельного предприятия (юридического лица) в составе

производственного объединения  “Гомсельмаш”.

В соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 24 мая1996 года №

208 ”О некоторых мерах  по упорядочению деятельности  субъектов хозяйствования”

завод решением Гомельского облисполкома от 22 октября 1996 года № 513

зарегистрирован и внесен в Реестр общереспубликанской регистрации  за № 23-

049.

Решением Гомельского  исполнительного комитета  от 24.03.2000г. № 167

зарегистрировано Республиканское  унитарное предприятие (“Гомельский завод

литья и нормалей”  в Едином государственном регистре юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей за № 400051772.

Инспекцией Государственного налогового комитета по Железнодорожному району

г.Гомеля предприятию  присвоен учетный номер налогоплательщика 400051772.

В соответствии с приказом Министерства промышленности от 25 апреля 2002 года

№ 163 Республиканское  унитарное предприятие реорганизовано путем

присоединения к нему Республиканского дочернего ремонтно-строительного

унитарного предприятия “Модуль” Свидетельство Гомельского исполнительного