Построение модели Манделла-Флеминга экономики США и изучение последствий фискальной политики

Наконец, в четвертой четверти мы получаем график кривой BP, представляющий собой множество комбинаций уровня национального дохода и процентной ставки, при которых платежный баланс страны находится в состоянии равновесия. Восходящий вид кривой объясняется тем, что рост национального дохода вызывает ухудшение торгового баланса страны, и для приведения платежного баланса страны в состояние равновесия необходимо повышение отечественной процентной ставки с целью привлечения дополнительного капитала из-за рубежа.

Для множества точек, расположенных над (слева) от графика BP, характерно наличие профицита платежного баланса, так как для данного уровня чистого притока капитала состояние торгового баланса лучше, чем при условии равновесия платежного баланса в силу того, что уровень национального дохода ниже равновесного. Для множества точек под (слева) от кривой BP характерно наличие дефицита платежного баланса, так как уровень национального дохода выше равновесного.

Рис. 3. График кривой BP

Необходимо также отметить, что наклон кривой BP определяется степенью мобильности капитала. Чем она выше, тем более пологий вид принимает график, и наоборот. Подобный феномен объясняется тем, что при более высокой степени мобильности капитала достаточно незначительного изменения национальной процентной ставки (при неизменности мировых ставок) для того, чтобы стимулировать приток/отток существенных объемов капитала из-за рубежа и, тем самым, привести платежный баланс в равновесие, из которого он был выведен вследствие изменения состояния торгового баланса.

При абсолютной мобильности капитала (perfect mobility) самое малое отклонение национальной процентной ставки от уровня мировых ставок вызовет массовый приток/отток капитала, оказывающий давление на отечественную ставку в сторону противоположную начальному изменению. Это приведет к тому, что график BP будет горизонтальной прямой, проведенной через точку, соответствующую уровню мировых процентных ставок. Наоборот, в условиях отсутствия перелива капитала через национальные границы вообще любое изменение внутренней ставки не приведет к изменению состояния счета движения капитала. Как следствие, кривая BP будет вертикальной линией, проведенной через точку, соответствующую уровню национального дохода, обеспечивающего равновесие торгового, а значит, и платежного баланса.

О случае, рассмотренном нами в четвертой четверти, можно сказать, что перелив капитала через национальные границы существует, но не принимает абсолютные формы. На графиках I, II и III рисунка 4 изображена модель Манделла-Флеминга, соответственно, при абсолютной мобильности, ограниченной мобильности капитала и для случая закрытой экономики.

Рис. 4. Модель Манделла-Флеминга

2 Модель Манделла-Флеминга  для экономики США

Сам Р. Манделл заметил, что справедливость выводов зависит от величины и значимости для мировой экономики рассматриваемой национальной экономической системы. Эффективность применения кредитно-денежной и налогово-бюджетной политики при различных режимах валютного курса для крупной страны, изменения в экономической политике которой оказывают воздействие не только на внутренний, но и на мировой уровень процентных ставок, отличается от малой страны. Руководствуясь данным положением, к странам с крупной экономикой сегодня можно отнести, пожалуй, только Соединенные Штаты, а также Европейский валютно-экономический союз, если рассматривать последний как единый хозяйственный комплекс. В рамках нашего анализа наибольший интерес представляет собой тот факт, что для крупных экономических держав вывод о неэффективности кредитно-денежной политики при фиксированном курсе национальной валюты неверен. На самом деле в такой стране, как США, изменения в кредитно-денежной политике оказывают влияние на внутреннюю экономическую ситуацию, в том числе и на уровень занятости, даже в условиях фиксированного валютного курса. Это происходит в силу того, что устраняется одно из ограничений классического варианта модели Манделла-Флеминга, а именно: уровень мировых процентных ставок не является более экзогенным фактором для отечественной экономики, а, наоборот, определяется и зависит от уровня внутренней процентной ставки в рассматриваемой национальной экономической системе. Таким образом, рост денежного предложения, например в США, вызовет снижение уровня процентных ставок не только в американской экономике, но и в мировой экономической системе в целом, так как объем оттока капитала из Соединенных Штатов будет достаточно существенным для остального мира, вызывая там увеличение предложения денег, а, следовательно, и снижение процентных ставок. Снижение процентных ставок за рубежом будет, в свою очередь, способствовать росту национального дохода за границей, одновременно стимулируя спрос остального мира на американский экспорт. В конечном счете, американская экспортная промышленность окажется движущей силой увеличения объема национального производства США (сдвиг кривой IS вправо на рис. 5).

Рис. 5. Экспансионистская кредитно-денежная политика в условиях фиксированного валютного курса и абсолютной мобильности капитала

В тоже время, центральный банк страны с крупной экономикой, в отличии от своих коллег в малых странах при экспансионистской кредитно-денежной политики, не столкнется с проблемой постоянного оттока денежных средств, и, как следствие, постоянного давления на курс национальной валюты, так как реальное снижение процентных ставок будет происходить по обе стороны от национальной границы.

Итак, власти крупной экономической державы могут достичь несовместимых для своих коллег из малой страны целей использования экспансионистской кредитно-денежной политики для достижения полной занятости в экономике и сохранения фиксированного курса отечественной валюты. Внешний экономический баланс обеспечивается уравновешиванием оттока капитала из страны ростом мирового спроса на отечественный экспорт. По мере же увеличения отечественного национального дохода «компенсирующая роль» снижающегося оттока капитала постепенно переходит к возрастающему спросу на импортные товары.

Вывод о неэффективности налогово-бюджетной политики в условиях плавающего валютного курса также не совсем верен в случае с крупной экономикой. Эффект повышения процентной ставки, например в США, в результате проведения экспансионистской фискальной политики приведет к массовому притоку капитала из-за границы. Наметившаяся ревальвация американского доллара по отношению к мировым валютам будет способствовать росту импорта Соединенных Штатов из-за рубежа. Однако объемы притока капитала в США в силу более высокой процентной ставки по сравнению с мировыми окажутся существенными для остального мира, чтобы, в конечном счете, привести к росту процентных ставок и там.

Таким образом, экспансионистская налогово-бюджетная политика в крупной экономике способствует решению проблемы внутренней занятости посредством роста отечественного производства даже в условиях плавающего валютного курса. При этом платежный баланс крупной экономической системы, как и в случае малой страны с фиксированным валютным курсом, остается уравновешенным. Если в первой фазе приток капитала в страну компенсирует увеличение спроса на импортные товары, то во второй, в связи с тем, что эффект экспансионистской фискальной политики распространяется на остальной мир, вызывая там рост национального дохода, происходит рост отечественного экспорта.

Стоит отметить, что действие «принципа эффективной рыночной классификации», приводящего в соответствие инструменты и цели экономической политики в случае со страной с крупной экономикой снижается. Экспансионистская налогово-бюджетная политика при режиме фиксированного валютного курса приводит к росту процентных ставок как в государстве с крупной экономикой, так и за рубежом, приводя к меньшему притоку капитала и, следовательно, меньшему росту денежного предложения, чем в случае с малой экономикой. Как результат - относительный рост внутреннего производства в крупной экономической державе оказывается меньше, чем в малой стране. Кроме того, рост процентных ставок в мире может привести к мировому экономическому спаду, если в крупной стране по каким-то причинам не произойдет увеличение спроса на импортные товары из-за рубежа, способный компенсировать рецессионное влияние повышения мировых процентных ставок.

3 Фискальная  политика США и её последствия

В конце 2010 г. американская экономика впервые вышла на докризисные показатели реального ВВП, зафиксированные в 2007 г. – последнем предкризисном году. Согласно данным официальной американской статистики, реальный ВВП США, измеренный в постоянных ценах 2005 г., составил в 2007 г. 13228,9 млрд. долл., в том числе в IV кв. 2007 г., когда он достиг наивысшего уровня – 13363,5 млрд. долл. В 2010 г. реальный ВВП США вышел на отметку 13248,2 млрд. долл., в том числе в IV кв. 2010 г. достиг уровня 13380,7 млрд. долл. (в годовом исчислении). За время текущего финансово-экономического кризиса своей низшей точки реальный ВВП США достиг во II кв. 2009 г., когда его величина составила 12810,0 млрд. долл. Таким образом, в расчёте на ежеквартальные показатели, реальный ВВП США с IV кв. 2007 г. по II кв. 2009 г. уменьшился на 553,5 млрд. долл., и соответственно со II кв. 2009 г. по III кв. 2010 г. он увеличился на 570,7 млрд. долл. (в годовом исчислении). Перепады в уровнях ВВП в ходе экономического кризиса 2007—2010 гг. наглядно представлены на рисунке 6.

Рис. 6 - Перепады в уровнях реального ВВП США в 2007 –2010 гг.,  
в млрд. долл. 2005 г.

Пришедшая к власти в январе 2009 г. демократическая администрация Б.Обамы в ударном порядке разработала и в феврале 2009 г. приняла "План американского возрождения и реинвестиций", согласно которому по линии федерального бюджета было выделено средств в общей сложности 787 млрд. долл., основной объём средств был быть освоен в 2009—2011 фин.гг. Помимо других форм поддержки американской экономики, главным образом монетарных, в экономической стратегии администрации Б.Обамы "Плану американского развития и реинвестиций" отводилась решающая роль – по крайней мере в том, что касается выведения американского экономики на большую часть докризисных показателей, среди которых размеру реального ВВП, естественно, придавалось решающее значение. Возникшая при этом ключевая бюджетно-экономическая проблема, имеющая самое прямое отношение к перспективам дальнейшего развития экономики США и выведению её на траекторию среднесрочного устойчивого развития, сводилась именно к проблеме мультипликативного воздействия на экономику выделяемых бюджетных средств. При этом с теоретической точки зрения существовало три базовых варианта.

При первом варианте выделяемая бюджетная поддержка компенсировала падение реального ВВП в соотношении 1:1, и таким образом мультипликативный эффект расходуемых бюджетных средств был равен 1. Иными словами, бюджетные средства просто компенсировали падение агрегированного экономического спроса на соответствующую величину. Допустим, что падение реального ВВП составило 500 млрд. долл., и таким образом средства федерального бюджета в сумме 500 млрд. долл. просто «замещали» имевшее место уменьшение объёма производимых товаров и услуг на аналогичную величину.

При втором варианте расходуемые бюджетные средства не только компенсировали падение объёма реального ВВП, но и обеспечивали восстановление сократившегося агрегированного спроса в большем объёме по сравнению с докризисным уровнем, что и являлось конкретным выражением т.н. мультипликативного эффекта. Иными словами, падение реального ВВП на 500 млрд. долл. и выход из кризиса достигались за счёт меньшего объёма вливаемых в экономику бюджетных средств, равных допустим 250 млрд. долл. В этом случае коэффициент мультипликации равнялся 2 (500 млрд. долл. : 250 млрд. долл.). Таким образом выделенные бюджетные средства, допустим, в сумме 500 млрд. долл., могли обеспечить прирост реального ВВП на 1 трлн. долл.

При третьем варианте выделяемые бюджетные средства обеспечивают увеличение экономической активности на меньшую сумму по отношению к объёму выделяемых средств. В этом случае можно говорить о том, что макроэкономический мультипликативный эффект имеет в принципе нулевое значение, хотя конкретное значение коэффициента мультипликации лежит в пределах значений от 0<1. В нашем примере увеличение реального ВВП на 500 млрд. долл. достигается за счёт бюджетных вливаний на сумму, допустим, 750 млрд. долл., и таким образом коэффициент мультипликации составляет 0,67 (500 млрд. долл. : 750 млрд. долл.).

В целом, на практике «гарантированное» преодоление кризисных явлений в экономическом развитии достигается за счёт более высокого значения коэффициента мультипликации, обеспечивающего и большее увеличение ВВП, что имеет самое прямое отношение к динамике ключевых фискальных показателей, таких, как дефицит федерального бюджета и долг федерального правительства. В частности, в случае больших мультипликативных эффектов преодоление кризисных явлений в экономическом развитии достигается с меньшими «фискальными издержками», что при прочих равных условиях создаёт атмосферу большей уверенности в степени достигнутой устойчивости в восстановлении экономической активности.

При этом, естественно, возникает проблема гетерогенности (неоднородности) мультипликативных эффектов различных направлений бюджетной поддержки экономики, что имеет самое непосредственное отношение к структуре пакета или пакетов массированных стимулирующих мер бюджетной поддержки экономики, если в них возникнет потребность в будущем. Налоговые сокращения, инвестиции в различного рода проекты (инфраструктурные, инновационные и т.п.), бюджетная поддержка объектов социальной инфраструктуры (систем образования и здравоохранения), прямая финансовая помощь нуждающимся слоям населения (пособия по безработице, трансфертные выплаты малоимущим слоям населения) предположительно имеют разную степень мультипликативного воздействия на экономическую активность. В частности, снижение подоходных налогов, особенно для наиболее состоятельных слоёв населения, может иметь незначительные и даже отрицательные коэффициенты мультипликации, поскольку полученные таким образом средства могут направляться на сбережения. Инвестиционные проекты могут также не оказывать заметного воздействия на развитие экономики в краткосрочном плане, поскольку их эффекты, особенно инвестиции в транспортную инфраструктуру, в полной мере могут сказываться только спустя много лет после их полного освоения.