Денежные доходы и роль социальной политики в рыночной экономике

В России налицо также аномальная дифференциация доходов населения в региональном и отраслевом аспектах. Исключительная неравномерность экономического развития субъектов РФ (так, десять регионов-лидеров производят свыше 60% всего объема промышленной продукции, а десять аутсайдеров — чуть более 1%) предопределяет и гипертрофированные различия в доходах граждан, в них проживающих. Если среднедушевой доход в Москве составлял в декабре 2005 г. 39,8 тыс. руб., то в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе — всего 3,4 тыс.; разброс в Центральном федеральном округе — между столицей и Ивановской областью (5,2 тыс. руб.) — был не столь уж существенно меньшим. Следует иметь в виду и различия в покупательной способности единой национальной валюты в регионах, усугубляющие рассматриваемую асимметрию.

Иррационален и разрыв в оплате труда по отраслям народного  хозяйства. В 2004 г. уровни среднемесячной оплаты труда в пятерке лидирующих по этому показателю отраслей были следующими: «финансы, кредит и страхование» — 16,6 тыс. руб.; «геология и разведка недр, геодезическая и гидрометеорологическая службы» — 11,5 тыс.; «транспорт» — 9,5 тыс.; «связь» — 9,0 тыс.; промышленность —7,9 тыс. руб. «Замыкающая» же пятерка характеризовалась так: «оптовая и розничная торговля, общественное питание» — 4,8 тыс. руб.; «здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение» — 4,7 тыс.; «культура и искусство» — 4,3 тыс.; «образование» — 4,2 тыс.; «сельское хозяйство» — 2,8 тыс. руб.⁶

Таким образом, в России налицо значительная дифференциация доходов населения. Поэтому государство должно проводить активную социальную политику, направленную на обеспечение социальной стабильности в обществе и смягчению социальной напряженности в стране.

6. Система социальной  защиты населения

Как уже было отмечено, рыночное распределение доходов на основе конкурентного механизма спроса и предложения на факторы производства приводит к тому, что вознаграждение каждого фактора происходит в соответствии с его предельным продуктом. Естественно, указанный механизм не гарантирует равенства в распределении доходов, и в настоящее время наблюдается значительное неравенство в их распределении. Но современной рыночной экономике соответствует и определенный социальный критерий – наделение каждого домохозяйства доходом, обеспечивающим достойную жизнь, независимо от результатов хозяйственной деятельности. Именно этот, хотя и весьма абстрактный критерий, определяет масштабы вмешательства государства в перераспределение дохода.⁷

В социальной сфере РФ также  накопился широкий круг острых проблем, важнейшими из которых являются: неравномерность  в доступе к финансовым ресурсам регионов, которая приводит к неравномерности  пространства минимальных социальных гарантий и требует активной государственной  политики выравнивания возможностей регионов; высокий износ основных фондов и  инфраструктуры социальной сферы при  недостаточных инвестициях в  обновление фондов; низкий уровень заработной платы работников бюджетной сферы, что приводит к снижению квалификации занятых в воспроизводстве человеческого потенциала и другие.

В связи с этим Российской Федерацией принимаются различные  меры по повышению благосостояния населения. Среди них можно отметить установление обязательного минимума заработной платы как базы оплаты труда, индексацию фиксированных доходов и трансфертных платежей при определенном законом проценте инфляции, проведение в рамках управления социальным риском подходов и программ социальной защиты (например, социальное страхование), предоставление социальных выплат в форме денежных и натуральных трансфертов и другие.

Для повышения благосостояния населения, сокращения бедности, обеспечения  населения качественными социальными  услугами в среднесрочной перспективе  совокупные бюджетные расходы на душу населения в России намечено повысить с 3,5 тыс. руб. в месяц в 2005 г. до 5,8 тыс. руб. в 2008 г. Так, например, среднемесячная заработная плата работников бюджетной  сферы в 2008 году должна составить 9875 руб., что примерно в 1,5 раза больше, чем в 2005 году (См. Приложение 5). Расходы на образование вырастут на 26,4% по сравнению с уточненными расходами на 2005 г. Почти 80% из их обшей суммы направляется в сферу гражданского образования, прежде всего вузовского образования (77%). Будет осуществляться финансирование федеральных целевых программ в области образования: "Развитие образования на 2006-2010 гг."; "Русский язык" (2006-2010 гг.); "Дети России"; "Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту" (2005-2009 гг.). Предусмотрены рост оплаты труда работников образования и повышение стипендий, социальнаяподдержка детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. С 1 января 2006 г. повышены стипендии для аспирантов и докторантов образовательных учреждений высшего профессионального образования соответственно до 1500 и 3000 руб. Размер стипендии студентам федеральных государственных высших учебных заведений был повышен с 1 сентября 2005 г. до 600 руб. и сохраняется на существующем уровне. Не остаются без внимания и дети – сироты. Так, например, при формировании федерального бюджета на 2006 г. было выделено 617,4 млн. руб. на обеспечение 48,4 тыс. детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, бесплатным питанием, одеждой, проездом на внутригородском, пригородном транспорте.⁸

В рамках управления социальным риском подходы и программы социальной защиты имеют своей задачей защиту людей от возникающих в течение  жизни социальных рисков и снижение бедности. Базовым механизмом нейтрализации  риска является социальное страхование. В странах с рыночной экономикой социальное страхование - главная среди основных организационно - правовых форм системы социальной зашиты, степень использования других форм обусловливается ограниченностью возможностей самого института социального страхования в организации всеобъемлющей системы социальной защиты, а также степенью развитости института социального страхования в отдельных странах. Основными механизмами предохранения человека от внезапного и недопустимого снижения уровня жизни являются его сбережения, личное страхование, добровольное и обязательное социальное страхование. При этом задача государства заключается в создании такого финансового климата, который позволяет функционировать всем этим механизмам самофинансирования возможных сокращений доходовработника. Свобода выбора образа жизни и сопряженная с ней ответственность каждого индивидуума за формирование и управление своими доходами и расходами, включая этапы утраты трудоспособности (временной иди постоянной, частичной или полной) или места работы, порождает случаи материальной необеспеченности существования. В целях финансирования минимальных социальных гарантий для трудоспособного населения индустриальное общество создало институт обязательного социального страхования. Социальное страхование с экономических позиций выступает как институт социальной защиты, органически включающий в себя механизмы страхования, оценки страховых событий и распределение убытков между теми, кто подвержен риску, возмещения убытков, организованное на сочетании принципов солидарности и возмездности в рамках общественной взаимопомощи. Это особая форма организованной взаимопомощи, при которой риск известного несчастья учитывается заранее, а связанные с ним материальные потери заранее же распределяются между всеми участниками страховой программы. В России система социального страхования включает государственные внебюджетные фонды социального страхования, а также негосударственные фонды. Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, включающий 88 территориальных фондов, обеспечивают защиту конституционных социальных прав граждан в условияхрыночной экономики. Деятельность их подчиняется принципам самостоятельности и независимости от государственного, региональных и местных бюджетов. Согласно Бюджетному кодексу РФ внебюджетные социальные фонды являются финансовыми учреждениями при Правительстве РФ. Так, например, в соответствии с законодательством Российской Федерации в 2006 году из федерального бюджета было выделено 87,80 млрд. руб., предназначенных па выплату пенсий, назначенных досрочно гражданам, признанным безработными, и на выплату дополнительного материального обеспечения работникам, работавшим в организациях ядерного оружейного комплекса. 210,2 млрд. руб. шло на осуществление ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан. Доходы, связанные с формированием средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии, в 2006 г. составили 103,0 млрд. руб., на конец 2006 г. накопительная составляющая бюджета Пенсионного фонда оценивалась в 346,6 млрд. руб.⁹

Таким образом, на основе данных показателей можно сделать вывод  о том, в России проводится социальная политика государства по сокращению значительной дифференциации доходов населения. Но, к сожалению, пока эти меры не являются особо результативными и требуют дальнейшего их совершенствования.

7. Соотношение  справедливости и равенства в  распределении доходов

И теория, и практика свидетельствуют, что при рыночной экономике материальные блага и доходы распределяются в  высшей степени неравномерно. А справедливо  ли неравномерное распределение доходов? Имеются два подхода к решению данного вопроса. Сторонники первого исходят из необходимости достижения полного равенства доходов в обществе, чтобы наиболее полно удовлетворить потребности людей. Максимальная полезность товаров и услуг достигается при выравнивании доходов потребителей.

Сторонники второй концепции  считают, что в основе идеи равенства доходов лежит ложное допущение, согласно которому существует постоянный объем распределяемого дохода. На самом деле, как они утверждают, объем производимого и распределяемого дохода зависит от способа его распределения. Главная идея данной концепции: неравенство доходов необходимо, чтобы сохранить стимулы для повышения эффективности производства.¹⁰

Известны также четыре методологические трактовки, объясняющие  социальную справедливость: эгалитаризм - необходимость получения всеми членами общества равных благ; роулзианский подход - важность максимизации полезности наименее обеспеченных лиц; утилитаризм - максимизация общей полезности всех членов общества; либерализм - справедливость, устанавливаемая рынком.

Не вдаваясь в описание этих постулатов, отмечу, что только эгалитарный принцип предусматривает распределение соразмерно трудовым усилиям, остальные три означают применение пофакторного распределения в той или иной степени. А пофакторный принцип распределения всегда ведет к неравенству, так как рыночное распределение доходов предполагает соответствие дохода каждого владельца фактора производства предельному продукту, полученного от данного фактора. Поэтому правительство, если оно заботится о благосостоянии общества, должно смягчить данное неравенство и осуществлять перераспределение доходов, ведь одна из важнейших функций государства связана именно с перераспределением дохода для обеспечения социальной стабильности в обществе и благоприятных условий для всестороннего развития личности. Цель политики государства в этой области заключается в ослаблении социальной напряженности и экономического неравенства. Однако деятельность государства по перераспределению доходов не должна приводить к их уравниванию. Ведь важнейшим положением кокурентно-рыночной экономики является то, что неравенство доходов есть важное условие высокоэффективного функционирования рыночной системы, действенный фактор мотивации к высокорезультативному творчеству, к труду, к росту инвестиционной активности наци. В связи с этим важнейшей задачей государства следует считать устранение неравенства до таких пределов, чтобы, с одной стороны, происходил экономический рост, а с другой – всем гражданам обеспечивался общественно нормальный уровень жизни. При этом не следует забывать, что не «уравниловка» в доходах, а именно неравенство присуще современному рыночному хозяйству. В то же время экономисты едины в том, что для эффективного функционирования экономики следует обеспечить равенство экономических прав и возможностей.¹¹

Таким образом, социальная политика государства в рыночной экономике должна быть весьма тонким инструментом, с одной стороны, она призвана способствовать социальной стабильности и смягчению социальной напряженности, а с другой – никоим образом не подрывать стимулов высокоэффективного производства.

 
Заключение

Быстрый поиск по Банку  Рефератов:     | Описание работы | Похожие работы

Смотрите также: Доходы населения и социальная политика государства (Реферат, 2010) и Доходы населения России и их дифференциация(Курсовая, 2010)

Таким образом, рыночное распределение доходов без всякого вмешательства государства означает, что доходы всех владельцев факторов производства формируются на основе законов спроса и предложения, а также предельной производительности факторов. Но механизм рыночного ценообразования на факторы производства приводит к существенному неравенству в распределении доходов между различными собственниками данных факторов и другими слоями населения, что объясняется, прежде всего, логикой конкуренции и динамической эффективностью рыночного механизма. Кроме того, всегда существуют нетрудоспособные члены общества, которые вообще остаются далеко за пределами рыночного распределения факторных доходов. В связи с этим на государство возлагается задача по регулированию социально-экономических условий жизни общества, по поддержанию отношений как между социальными группами, слоями общества, так и внутри них, обеспечению условий для повышения благосостояния, уровня жизни членов общества, созданию социальных гарантий в формировании экономических стимулов для участия в общественном производстве. Социально ориентированная рыночная экономика предполагает подчинение системы задачам развития личности и обеспечения принципа справедливости. Но очень часто социальная справедливостьпротиворечит экономической эффективности. Например, государственное перераспределение дохода может привести к уменьшению совокупной нормы сбережений нации, так как высокие ставки налогообложения сокращают располагаемые личные доходы обеспеченных домохозяйств, у которых при этом уменьшается предельная склонность как к потреблению, так и к сбережению. Кроме того, все граждане, включая и бедных, в условиях действия множества программ социального обеспечения сокращают уровень сбережений сегодня, надеясь на государственную помощь завтра.

Так каким же образом минимизировать издержки, возникающие в связи  с реализацией социальных программ, если государство по понятным причинам не может отказаться от перераспределения  дохода в пользу бедных?

Минимизировать негативные последствия государственной помощи малоимущим и увеличить предложение  человеческого капитала на соответствующем  рынке можно путем внедрения  такой формальной и неформальной институциональной нормы, как требование о поиске работы. Однако в действительности реализация этого требования сталкивается с множеством проблем: именно малоимущим недостает квалификации и творчески-трудовых навыков, за которые на рынке человеческого капитала платят высокую цену. Государство может само оживить спрос на человеческий капитал, что в перспективе может привести к "эффекту вытеснения" человеческого капитала из частного сектора в пользу хозяйственных сфер, где готовятся и резервируются правительственные рабочие места и т. д. Но все-таки государственные программы стимулирования поиска работы малоимущими следует считать в целом перспективными.

Важнейшим фактором, стимулирующим  трудовую деятельность, является отрицательный подоходный налог в форме дополнительного дохода.Смысл данного налога состоит в том, чтобы государственная поддержка доходов не подрывала стимулы работника к созидательной деятельности. Решение проблемы заключается, во-первых, в обеспечении домохозяйств некоторым базовым пособием, во-вторых, в разрешении личности сохранять значительную часть заработанных денег, несмотря на наличие данного базового пособия. Например, домохозяйство может получать 1000 руб. базового пособия и платить, например, не более чем 30-процентный налог с каждого дополнительного рубля доходов.

Конечно же, компромисс между  равенством и эффективностью в каждой стране достигается по-своему. В  современной переходной российской экономике реализация задач социальной справедливости существенно затруднена противоречиями переходного периода, продолжающимися институциональным  кризисом, отсутствием общенационального  оптимизма. Но, тем не менее, меняющиеся представления россиян о социальной справедливости в распределении  и перераспределении дохода приобретают  все более «рыночные», а не уравнительные  характеристики.

 
Приложение 1

Состав денежных доходов населения