Институты и организации. Институциональная надежность

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Пермский национальный исследовательский политехнический  университет

 

Кафедра Менеджмент и маркетинг

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

 

по дисциплине «Экономическая теория»

             (наименование дисциплины)

 

 

на тему: Институты и организации. Институциональная надежность.

 

 

 

 

 

 

Выполнила студентка

гуманитарного факультета

заочного отделения

специальность «Менеджмент организации»

группы МЕН-12Б

Оборина Вераника Алексеевна

 

Проверил преподаватель:

Лепихина Татьяна Леонидовна

 

 

 

 

 

 

 

Пермь, 2012

Содержание

 

 

Введение

Практика показывает, что для человеческого общества жизненно необходимо закрепить некоторые  типы социальных отношений, сделать  их обязательными для членов определенного  общества или определенной группы. Это, прежде всего, относится к тем  отношениям, вступая в которые, члены группы обеспечивают удовлетворение наиболее важных потребностей, необходимых для успешного функционирования группы как целостной социальной единицы.

Практика закрепления  отношений, направленных на удовлетворение насущных потребностей, заключается в создании жестко закрепленной системы ролей и статусов, предписывающих индивидам правила поведения в социальных отношениях, а также в определении системы санкций для того, чтобы добиться неукоснительного выполнения этих правил поведения.

Системы ролей, статусов и санкций создаются в виде институтов, которые являются наиболее сложными и важными для общества видами социальных связей. Именно социальные институты поддерживают совместную кооперативную деятельность в организациях, определяют устойчивые образцы поведения, идеи и стимулы.

Актуальность  темы: «правила игры» чрезвычайно важны в современном экономическом анализе.

Цель работы: предметом экономической теории являются институты и организации.

 

 

Понятие института

Определить, что  такое институты, непросто. Институты весьма разнообразны и определение должно быть достаточно общим, чтобы охватить все их разнообразие. Но общий характер определения может привести к утрате его смысла. Понять, что такое институты можно, только выяснив основания их возникновения, проследив, как они развиваются, и определив те функции, которые они выполняют.

В литературе можно  встретить несколько различных  определений институтов:    - институты определяются как «правила игры», которые структурируют поведение организаций и индивидов в экономике;

- институты  определяются как культурные  нормы, вера, менталитет;

- институты  определяются как организационные  структуры, на пример, финансовые  институты — банки, кредитные  учреждения;

- понятие «институт»  может использоваться применительно к личности или к определенному посту;

- теоретико-игровой  подход рассматривает институты  как равновесие в игре.

Неоинституциональная  экономическая теория использует определение, которое принадлежит Д. Норту, получившему  в 1993 году Нобелевскую премию за исследования в области новой экономической истории — клиометрии: «Институты — это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми (политические, экономические и социальные). Они включают неформальные ограничения (санкции, табу, обычаи, традиции и нормы поведения) и формальные правила (конституции, законы, права собственности), а также механизмы, обеспечивающие их выполнение». В этом определении основной упор делается на то, что институты образуют ограничительные рамки для экономического поведения людей.

В соответствии со сферами общественной жизни можно  выделить четыре основные группы институтов:

- экономические институты - разделение труда, собственность, рынок, торговля, заработная плата, банковская система, биржа, менеджмент, маркетинг и т.д.;

- политические институты — государство, армия, милиция, полиция, парламентаризм, президентство, монархия, суд, партии, гражданское общество;

- институты стратификации и родства - класс, сословие, каста, половая дискриминация, расовая сегрегация, дворянство, социальное обеспечение, семья, брак, отцовство, материнство, усыновление, побратимство;

- институты культуры — школа, высшая школа, среднее профессиональное образование, театры, музеи, клубы, библиотеки, церковь, монашество, исповедь.

Число социальных институтов не ограничивается приведенным  списком. Институты многочисленны  и разнообразны по своим формам и  проявлениям. Крупные институты  могут включать в себя институты более низкого уровня.

Поскольку общество представляет собой динамичную систему, одни институты могут исчезать, а  другие — появляться. Формирование института называется процессом  институционализации.

Институционализация — процесс упорядочения общественных отношений, формирования стабильных образцов социального взаимодействия, основанного на четких правилах, законах, образцах и ритуалах.

 

 

 

Организация в экономической теории

Реальные экономические  явления, зачастую, отличаются от экономических моделей и не всегда только по степени сложности. Ортодоксальная классическая теория фирмы базируется на принципах методологического индивидуализма. Более сложным экономическим явлением по отношению к классическому пониманию феномена фирмы, как первичного экономического субъекта, является понятие экономической организации.

Введение в  экономический анализ понятия экономической  организации не противоречит принципам  индивидуализма, как это представляется на первый взгляд. Подход к фирме  не просто как к единичному рыночному субъекту, а как к своеобразной организации, позволяет дать определение некоторым видам экономических отношений, складывающихся в организации. Ими являются: контроль, экономическая власть, мотивация, и способы передачи информации внутри организации.

Впервые понятие  организации как экономического феномена было использовано для построения своей теоретической концепции  Альфредом Маршаллом. [1] Он употреблял это понятие неоднозначно, на трех уровнях:

- на первом уровне  организация рассматривается, как способность приводить в порядок сложные экономические организмы. Она способствует повышению производительности используемых факторов производства;

- на втором уровне  он отождествляет понятие организации с понятием промышленности или индустриальной организации. Здесь анализируется влияние механизации труда и использования машин;

- на третьем уровне  Маршалл исследует роль предпринимателя и, следовательно, «деловую организацию». Здесь основным вопросом становится сравнительная эффективность организационных форм предпринимательской деятельности.

Проблема существования  экономической организации должна рассматриваться под иным углом  зрения, чем рынок. Эффективность  рынка и организации имеет  различный механизм реализации. Так, если рынок представляет собой обезличенный процесс обмена или передачи прав собственности, то организация - это властное распределение ресурсов, предпочтений и ценностных ориентиров внутри неё самой, следовательно, организация предполагает существование определенной иерархии.

Организация - это  система социальных отношений, ориентированная на достижение общих целей, обладающая собственными ресурсами, внутренней нормативной и статусной структурами, в рамках которых члены организации за соответствующее вознаграждение выполняют отведенные им функциональные роли.

Необходимость хозяйственной обособленности и  существования специфических, отличных от рынка учреждений (фирм или экономических  организаций) была доказана Рональдом  Коузом. [2] Он подчеркивал, что фирма  возникает тогда, когда это позволяет экономить на трансакционных издержках, заменив их координационными внутри организации.

Любая экономическая  организация обладает следующими признаками: [3]

- общая цель, не сводимая к индивидуальным целям ее членов;

- набор ресурсов и определенный способ их защиты;

- система официально утвержденных норм поведения и форм контроля за их соблюдением;

- структуру устойчиво воспроизводимых статусов (иерархия, постоянное формальное руководство);

- специфическое разделение труда между своими членами;

- наличие вознаграждений и наказаний за участие или (неучастие) в делах организации.

 

Дихотомия: институты и организации

В половине экономических  исследований понятия институт и  организация используются как синонимы. Это обусловлено дихотомией (последовательное деление целого на две части), присущей некоторым из экономических явлений.

Так, например, в рамках «новой институциональной  экономики», видным представителем которой  является Оливер Уильямсон, сформировалась отличная от представленной ранее точка зрения на экономическую природу института. Согласно Уильямсону, институты рассматриваются как механизмы управления контрактными отношениями. Поэтому важнейшими экономическими институтами являются фирмы, рынки и отношенческая контрактация [4]. Такой подход концентрирует основное внимание на уровне опосредуемых институтами отдельных трансакций и проблеме их минимизации.

Другие представители  неоинституционализма подчеркивают важность различий между институтами и  организациями, взаимодействие которых, в конечном счете, является источником экономической эволюции и институциональных изменений. [5] Институты и правила, являясь стандартными ограничениями, принятыми в экономической теории, формируют возможности, которыми располагают члены общества. Организации создаются для того, чтобы использовать эти возможности. По мере своего функционирования и развития организации изменяют институты. Иными словами, для осуществления функций формальных институтов необходимы специально созданные организации, являющиеся проводниками и исполнителями того или иного закрепленного правила или обычая хозяйствования.

Исходя из вышесказанного, Дуглас Норт так определяет организации: [6]

- организации представляют собой целенаправленно действующие единицы, созданные организаторами для максимизации богатства, дохода или иных целей, которые определяются возможностями предоставляемыми институциональной структурой общества.

Организации не обязательно могут являться социально  продуктивными, потому что институциональная  система создает искаженные стимулы.

Необходимо  отметить, что организации формируются  как функции не только институциональных  ограничений, но и других ограничений, таких как технологии, доходы и  предпочтения. Взаимодействия между  этими ограничениями образуют потенциальные  возможности максимизации дохода для предпринимателей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Институциональная надежность

Объектом управления институциональной надежностью выступают процессы и явления, на которые направлено воздействие мер управления всех уровней – факторы, вызывающие нестабильность функционирования экономической системы. Возможно разделить всю совокупность факторов, деформирующих устойчивое состояние экономических институтов на две группы: внутренние и внешние. Внешние факторы неустойчивости, в свою очередь, подразделяются на четыре подгруппы: общеэкономические, рыночные, социально-политические и прочие факторы [1].

Состав факторов может быть определен следующим  образом:

- общеэкономические факторы: общий спад в экономике, рост инфляции, замедление платежного оборота, нестабильность регулирующего законодательства, снижение платежеспособности потребителей;

- рыночные факторы: снижение емкости внутреннего рынка, слабое развитие рыночной инфраструктуры сервиса, усиление монополизма на рынке, существенное снижение спроса, нестабильность финансового рынка, нестабильность валютного рынка;

- социально-политические: политические факторы, ухудшение криминогенной ситуации, снижение уровня научного обеспечения, отсутствие квалифицированных управленческих кадров и специалистов;

- прочие внешние факторы: их состав определяется индивидуально с учетом специфики хозяйственной деятельности.

Не менее  многочисленны и внутренние (эндогенные) факторы, определяющие развитие кризисных  явлений на микроуровне предприятий  и являющиеся в значительной степени результатом его деятельности. В самом общем виде их можно сгруппировать по следующим видам:

- производственные;

 - инвестиционные;

 - финансовые;

 - организационно-управленческие;