Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Ноября 2012 в 21:35, контрольная работа
Современной инфляции присущ ряд отличительных особенностей: если раньше инфляция носила локальный характер, то сейчас — повсеместный, всеохватывающий; если раньше она охватывала больший и меньший период, т. е. имела периодический характер, то сейчас — хронический; современная инфляция находится под воздействием не только денежных, но и неденежных факторов.
Экономические последствия инфляции
Вначале кратко перечислим основные последствия инфляции:
Рассмотрим каждое из последствий более подробно. Первое из них — перераспределение доходов и богатства. Предположим, что некий господин А взял ссуду у господина Б на 5 месяцев, и за эти пять месяцев инфляция обесценила рубль в 2 раза. Это означает, что через положенный срок А вернет Б формально, по номиналу всю сумму кредита, а реально — только 50%. Обиднее всего то, что полностью избавиться от подобного негативного эффекта нельзя в силу непредсказуемости и несбалансированности инфляции. При инфляции, следовательно, невыгодно давать в долг надолго не только по фиксированной ставке, но зачастую даже по нарастающей. Если же давать в долг под слишком высокий процент нарастания, то подобные ссуды вряд ли кто возьмет по той же причине — непредсказуемость инфляции. Например, в США бум индивидуального жилищного строительства 70-х гг. (период сильной непредсказуемой инфляции) финансировался за счет кредиторов.
Понятно, что чем неожиданнее, быстрее и несбалансированнее по отношению друг к другу растут цены, тем лучше для одних и хуже для других. К примеру, если коллективный договор уже заключен на 5 лет вперед и, причем, без должного учета возможности резкого роста цен (а такое случается), то рабочие могут проиграть, если цены вдруг резко, неожиданно и несбалансированно возрастут. Пострадает и предприниматель, если, в свою очередь, цены именно на его товар вырастут меньше по сравнению с ценами других, т. е. несбалансированно. Другой же предприниматель выиграет при условии, что его цены выросли относительно быстрее и т. д.
Второе последствие инфляции — отставание цен государственных предприятий от рыночных цен. В государственном (регулируемом) секторе рыночной экономики цены издержек производства и товаров пересматриваются реже и дольше, чем в частном секторе. В условиях инфляции каждое повышение своих цен госпредприятия вынуждены обосновывать, получать на это разрешение всех вышестоящих организаций. Это долго и неэффективно. В условиях ежемесячного резкого, неожиданного и скачкообразного роста инфляции подобный механизм даже технически трудно осуществим. В итоге нарастает дисбаланс частного и общественного секторов, государство утрачивает свой экономический потенциал воздействия на рынок. Данный эффект особенно опасен.
Практический совет
Третье последствие
Естественно, что промышленно развитые страны Запада проводят индексацию налоговых законов с учетом темпа инфляции (в США, например, с 1985 г.). Подобная индексация, к сожалению, малоэффективна, ибо в силу несбалансированного роста цен происходит перераспределение богатства, усиливается отрыв номинального значения дохода от реального, причем у различных групп бизнеса и населения по-разному, в разное время и с различной скоростью. Единая индексация не может уловить подобных нюансов, она оценивает все доходы преимущественно формально, по номиналу. Для США, к примеру, полученный банкирами (1984 г.) 10-процентный доход на авансированный капитал (процентная ставка) не есть реальный доход, а лишь плата за инфляцию. Темп роста цен в 1984 г. был как раз около 10%. Налоговая система этого не может гибко учесть.
Еще одно последствие несбалансированной инфляции — население и корпорации стремятся материализовать свои быстро обесценивающиеся денежные запасы. Фирмы разрабатывают планы по активизации использования денежных ресурсов. Отрицательное здесь заключается в том, что стимулируется слабо продуманный, поспешный и чрезмерный темп накопления материальных запасов впрок. Пример тому — паническая материализация денежных средств на всей территории СНГ. Дефицит нарастает параллельно с "затовариванием" складских помещений предприятий и организаций, захламлением квартир населения.
Очередное последствие инфляции — нестабильность и недостаточность экономической информации, мешающие составлению бизнес-планов. Цены есть главный индикатор рыночной экономики. Ценовая информация — главная для бизнеса. В ходе же инфляции цены постоянно меняются, продавцы и покупатели товаров все чаще ошибаются в выборе оптимальной цены. Падает уверенность в будущих доходах, население утрачивает экономические стимулы, снижается активность бизнеса.
Яркую аналогию проводит П. Самуэльсон: предположим, что ваш телефонный номер каждый год растет (назовем это "инфляция телефонного номера"). Представьте, какие неудобства причинил бы вам подобный рост номеров важнейших для вас телефонных абонентов, усиленный скачкообразным и непредсказуемым изменением номера телефона самой справочной службы. Итак, непредсказуемыми скачками меняются нужные вам телефоны, да к тому же еще меняется по неизвестным законам телефон справочной службы АТС. Таким же образом, в силу отсутствия качественной информации о ценах, усиливается дезориентация субъектов рыночного хозяйства, снижается эффективность размещения экономических ресурсов. У предприятий возрастают издержки, связанные с потребностью адаптироваться к постоянным изменениям, заранее готовиться к множеству сценариев экономики завтрашнего дня.
Следующее последствие инфляции — реальная денежная процентная ставка уменьшается на величину ежегодного процента роста инфляции. Так, если в 1990 г. темп инфляции в США был 4%, то обладатели денег в этом же году получили реальный доход на валюту на эти же 4% ниже.
И в завершение особо отметим, что
рост инфляции практически всегда сочетается
с высокой, хотя и неполной занятостью
и большим объемом
Зависимость между инфляционным ростом цен и сокращением безработицы была выведена в 1958 году английским экономистом А. Филлипсом. Используя данные статистики Великобритании за 1861 – 1956 гг., он построил кривую, отражающую обратную зависимость между изменением ставок заработной платы и уровнем безработицы. Теоретическую базу под расчеты А. Филлипса подвел экономист Р. Липси. В дальнейшем американские экономисты П. Самуэльсон и Р. Солоу модифицировали кривую Филлипса, заменив ставки заработной платы темпами роста товарных цен.
Отметим заранее, что зависимость
снижения (стабилизации) инфляции ценою
роста безработицы лежит в
основе многих государственных
Государственная система антиинфляционных мер
Отдельное предприятие, конкретный бизнес не может бороться с инфляцией. Подобная борьба подстать только государству. В случае отдельного бизнесмена борьба с инфляцией выглядит как "сражение с ветряными мельницами". Следовательно, борьба с инфляцией есть задача макроэкономическая. Перед правительством стоит главный вопрос: или ликвидировать инфляцию посредством радикальных мер, или адаптироваться к ней. Различные страны решают эту дилемму по-своему. США, Великобритания активно борются с инфляцией, другие же страны разрабатывают комплекс адаптационных государственных мер (индексация доходов, контроль роста цен и проч.). Итак, либо пассивная адаптация к росту цен через индексацию доходов населения, или активная стратегия ликвидации инфляции в ходе спада деловой активности и усиления безработицы. Каждый из отмеченных путей имеет множество вариантов.
Начнем с адаптационной
В Европе механизм антиинфляционной защищенности распространен еще больше. Государственное вмешательство и контроль над индексацией гораздо сильнее. Индексация же доходов людей с фиксированной оплатой труда (для СНГ это 90 млн. государственных служащих, студентов, пенсионеров, военных) имеет целью не ухудшить их положение в сравнении с занятыми в частном секторе. В случае резких, неожиданных скачков цен, все надлежащие коэффициенты индексации приходится чаще и быстрее пересматривать. Даже при очень высокой (активной) адаптационной "расторопности" правительства отставание индексации от фактического роста цен неизбежно.
Политика доходов — одно из направлений адаптационной антиинфляционной борьбы. История знает много ее подвариантов. В 60 – 70-х гг. нашего века в Англии и других странах внедрялась политика "стоп – вперед", оказавшаяся неэффективной в плане снижения инфляции. Сдерживание цен покупалось ценою снижения производительности и жизненного уровня населения.
Другая политика — контроль соотношения цен и окладов (Скандинавские страны, Нидерланды и др.). Хотя в краткосрочном плане кое-что получается (Финляндия 1967 – 1971 гг., США — 1951 — 1952 гг.), но долгосрочно и эта политика не приживается.
Следующий вариант — государственные рекомендательные ориентиры установления цен и заработной платы. Пример — правление Кеннеди и Картера в США. Этого тоже не хватает надолго.
Наиболее радикальный и пока еще популярный вариант — минимизация государственного вмешательства в игру рыночных сил, усиленная антимонопольными мерами. Подобная политика есть своеобразный возврат к "невидимой руке" А. Смита.
К сожалению, ни один из перечисленных видов политики доходов не является идеальным. Экономисты с мировым именем признают: к концу 80-х гг. не был найден ни один вид такой политики, позволяющий динамично сочетать умеренный рост цен и невысокую безработицу.
Поиск новых вариантов продолжается: в США весьма популярна идея выборочного государственного налогового поощрения тех фирм и профсоюзов, которые медленнее других повышают цену товаров и рабочей силы на добровольной основе. Преимущества подобного подхода в том, что в случае его малой эффективности органы госуправления (центральные и местные) ничего не теряют.
В основе большинства вариантов стратегии активной борьбы с инфляцией лежит, по преимуществу, так называемая "компромиссная теория инфляции", в соответствии с которой рост безработицы и рост инфляции взаимообратны. Это означает, что для снижения темпов инфляции надо увеличивать количество безработных.
В связи с популярностью, "естественностью" стихийного рыночного механизма применяется обеспечение так называемого естественного уровня безработицы.
Естественный уровень
Для сдерживания инфляции практически во всех странах требуется все больше и больше увольнять, т. е. повышать естественный уровень безработицы. Так, за последние 20 лет этот уровень возрос для США, например, с 4 до 7% трудоспособного населения.
Зададимся вопросом: какую цену заплатит наше общество за снижение уровня инфляции? Количественные оценки таковы: для снижения инфляции на 1% безработица должна в течение года быть на 2% выше своего естественного уровня. По закону Оукена это означает снижение реального ВНП на 4% ниже потенциального. Так, для США в 1985 г. подобная потеря продукта составила 160 млрд. долл. Для СНГ проблема необходимости платить безработицей и недопроизводством за снижение инфляции стоит особенно остро. В любом случае, никто еще не доказал, что уволить человека для экономики выгоднее, чем обеспечить его работой и получить в итоге больше дефицитного конечного продукта.
Выводы