Инфляция, и ее последствия. Антиинфляционная политика государства

- закрепление стагнации, снижении экономической активности, росте безработицы;

- сокращение инвестиций в народном хозяйстве и повышение их рисков;

- обесценение амортизационных фондов, что затрудняет воспроизводственный процесс;

- возрастание спекулятивной игры на ценах, валюте, процентах;

- активное развитие теневой экономики и ее «уход» от налогообложения;

- снижение покупательной способности национальной валюты и искажение ее реального курса по отношению к другим валютам;

- социальное расслоение общества, обострение антагонистических противоречий [11, c.85].

Далее перейдем к рассмотрению особенностей инфляционных процессов в Российской Федерации.

Глава 2. Инфляция в России и ее особенности

2.1. Анализ инфляционных процессов и внутренних дисбалансов российской экономики

Несмотря на официальное признание России страной с рыночной экономикой, по сути, она продолжает оставаться типичным примером эко­номической системы с развивающимися рынками. Характерными особенностями таких систем являются незавершенность струк­турных и институциональных изменений, нераз­витость финансовых рынков, подверженность угрозе внешних факторов. Неустойчи­вая внутренняя и внешняя среда способствует ав­томатическому воспроизводству в них внутренних системных дисбалансов, происхождение которых различно. Достигнув границы меры, накопленное в той или иной подсистеме неравновесие вызывает к действию силы, восстанавливающие баланс. Одной из таких мощных балансирующих сил является открытая инфляция.

В системах с развивающимися рынками, к числу которых относится и российская экономи­ка, инфляционный процесс выступает сложным динамическим явлением, представляющим собой временное единство процессов накопления ин­фляционного потенциала и открытой инфляции. Эти две составляющие инфляционного процесса, скрытая и открытая, а также механизмы пре­вращения одной в другую позволяют объяснить некоторые парадоксы современной российской инфляции и управления ею. Рассмотрим особенности возникновения, протекания и регули­рования инфляционных процессов в России, как на протяжении всего периода трансформационных рыночных преобразований, так и в посткризисный период российской экономики.

1. Инфляционный процесс и динамика денежной массы.

Изучение динамики денежной массы и индексов цен, с которого традиционно начинается любое исследование инфляционных процессов, сразу же обнаруживает ряд труднообъяснимых с точки зрения традиционной теории парадоксов [3, c.2].

Во-первых, на протяжении последних пяти лет наблюдается явный диссонанс в движении денежной массы и уровня цен. Это несоответствие обнаруживается при сравнении динамики кумулятивных индексов цен и денежной массы за длительные промежутки времени.

Произведя расчет кумулятивных тем­пов прироста потребительских цен и наличной денежной массы в обращении нарастающим ито­гом с начала 2003 года, обнаружено, что разрыв в движении этих показателей становится все больше (см. табл. 2.1.). Так, индекс опережения за четыре года увеличился с 2,84 до 4,53. Небольшое его снижение за 8 месяцев 2008 г. вряд ли является характерным, ибо известно, что большая часть денежной массы эмитируется в конце года.

В то же время значительный рост денежной массы не может быть объяснен соответствующим увеличением реального ВВП, который за пять лет, 2003-2007 гг., вырос лишь на 39,2%, и еще на 8,3% в январе-августе 2008 г., по сравнению с соответс­твующим периодом прошлого года.

Таблица 2.1.

Соотношение денежного агрегата М0 и индекса потребительских цен

в российской экономике

В целях более корректного анализа сравним темпы инфляции с показателем уровня монети­зации экономики (см. табл. 2.2.). Оказывается, что за период с 2003 г. по  2008 г. уровень мо­нетизации российской экономики удвоился, при этом одновременно произошло снижение индекса потребительских цен более чем в два раза (рассчи­тано исходя из прогноза цен в 2008 г. в размере 10,5 - 11%). Иными словами, насыщенность экономи­ки деньгами увеличивается, и темпы инфляции при этом не растут, а уменьшаются. Более того, проведенные на основе данных таблицы расчеты показывают, что наблюдается тесная обратная связь двух показателей: коэффициент корреля­ции уровня монетизации экономики и индекса потребительских цен в рассматриваемом периоде составлял — 0,983.

Таблица 2.2.

Обеспеченность экономики деньгами и уровень инфляции в России.

Как же объяснить обнаруженный парадокс? Возможны два ответа на поставленный вопрос.

Первое объяснение: между движением двух показателей существует значительный разрыв во времени, иными словами, про­исходит накопление инфляционного потенциала, имеет место отложенная, отсроченная инфляция. В таком случае увеличение уровня монетизации эко­номики следует расценивать как опасное явление, чреватое будущим инфляционным всплеском.

Второе объяснение: уровень монетизации эко­номики связан не столько с темпами инфляции, сколько с темпами экономического роста, инвес­тиционной активностью, развитием финансовых рынков, формирующих спрос на деньги. Действи­тельно, в условиях роста экономической актив­ности происходит объективное увеличение уровня монетизации экономики, и данное явление вряд ли следует связывать с отложенной инфляцией. Как показывает статистика, в странах с высокими темпами экономического роста и низким уровнем инфляции уровень монетизации экономики оказы­вается существенно выше, в развитых странах он достигает 0,6 — 0,7.

Данные пограничные объяснения не исключают друг друга, а показывают крайние альтернативы, между которыми осущест­вляется реальный общественный выбор. Фактичес­кий результат зависит от конкретных условий, в ко­торых окажется экономическая система. Если будут созданы условия для роста деловой активности и развития финансовых рынков, экономика «впи­тает» накопленную денежную массу, в противном случае эта масса превратится в «денежный навес», который может рано или поздно обрушиться.

Во-вторых, на протяжении всего периода реформ легко обнаруживается закономерность ин­фляционного процесса – его цикличность, имеющая естественное происхождение и никаким образом не связанная с цикличностью денежно-кредитного регулирования. Действительно, как инфляцион­ный взрыв 1992 – 1993 гг., так и инфляционный процесс, инициированный кризисом августа 2001 г., и даже незначительное увеличение темпов инфляции на рубеже 2007 – 2008 гг. невозможно объяснить ни внезапным изменением кредитно-денежной политики государства, ни единовре­менным ростом денежной массы. Если последний и имел место быть, то распределялся на продол­жительный период времени, предшествующий данному инфляционному всплеску. Более того, до некоторых пор избыточная ликвидность успешно абсорбировалась экономической системой и не вызывала адекватного роста цен. Что касается кредитно-денежного регулирования, в периоды кризисов оно носило скорее приспособительный, запаздывающий характер.

Между тем все три случая усиления инфля­ционного процесса связаны с предшествующим накоплением дисбаланса в той или иной подсис­теме, достижением некой границы терпения, за пределами которой подключается универсальный механизм восстановления равновесия, каковым является открытая несбалансированная инфляция. Все три случая также связаны со сменой регулиро­вания вообще. Восстановление частных балансов происходит ценою нарушения равновесия в других подсистемах, поэтому инфляция не может быть одномоментной, превращается в затяжной процесс, в результате чего возмущения постепенно гасятся внутри новой экономической структуры. Кризис 1992 г. был общесистемным, в нем переплеталась масса частных дисбалансов, от структурных до фискального, кроме того, он был связан с разру­шением прежней системы управления. Кризис 2001 г. был связан с накоплением дисбаланса в системе государственных финансов: рост скрытого дефицита бюджета в форме растущего колоссаль­ными темпами государственного долга происходил на фоне параллельного дисбаланса в валютной сфере, катастрофического увеличения реальной стоимости валютного курса рубля, ухудшения ус­ловий внешней торговли и истощения валютных резервов государства, являющихся источником внешней гарантии ликвидности национальных денег. Усиление инфляционных процессов за последние два года также объясняется накапли­ваемыми системными неравновесиями, о которых пойдет речь ниже.

Таким образом, цикличность инфляционных всплесков в российской экономике (1992, 2001, 2007 гг.) свидетельствует в пользу того, что в эко­номике действуют свои собственные механизмы аккумуляции скрытой инфляции, которая, до­стигнув границы меры, превращается в открытый инфляционный процесс. В то же время снижение глубины и продолжительности инфляционных всплесков в обнаруженном цикле можно объяснить тем, что экономическая система накапливает встроенный антиинфляционный иммунитет или создает институты внутреннего антиинфляцион­ного регулирования.

В-третьих, отсутствие временной согласо­ванности в движении цен и денежной массы и существование реального выбора между инфля­цией и ростом не означает абсолютного отрица­ния взаимосвязи инфляции с динамикой спроса и предложения на деньги. В периоды кризисов не столько изменение предложения денег, сколько внезапные изменения в одном или нескольких ком­понентах спроса на деньги приводят к появлению избыточной ликвидности. Будучи накопленной в предкризисный период, она в короткий срок из от­носительной превращается в абсолютную, и никакие инструментальные воздействия центрального бан­ка не способны быстро ликвидировать денежный дисбаланс. Примером этого является как превра­щение нормальных сбережений в вынужденные после отпуска цен Е. Гайдаром в январе 1992 г., так и значительное снижение спроса на деньги для обслуживания финансового рынка после краха рынка ГКО-ОФЗ в августе 2001 г.

Необходимым условием превращения инф­ляционного потенциала в открытую инфляцию становится существенное изменение спроса на деньги, вызванное кризисным состоянием ранее «эффективного» сектора экономики, являвшегося абсорбентом денежной массы. Анализ российских событий показывает, что как применительно к кризису 2001 г., так и к событиям настоящего вре­мени, речь идет о существенной переоценке каких-либо активов. После достижения обществом понимания про­блемы «bubble phenomena» («мыльного пузыря») возникает эффект избыточной денежной массы, финансовые потоки направляются в другие сферы, на другие рынки, где избыточный приток ликвид­ности, как правило, также усиливает кризисные явления.

В-четвертых, история регулирования россий­ской инфляции обнаруживает очевидную несамо­стоятельность и адаптационный характер денежно-кредитного регулирования. Даже после обретения в 1998 г. Центральным банком РФ формальной независимости и освоения им всех инструментов воздействия на масштабы денежного обращения и стоимость денег нельзя утверждать, что инфляция находится под контролем центрального эмиссион­ного органа страны. И дело не только в немонетар­ных составляющих инфляции. Существует лишь внешняя видимость, что мо­нетарная политика, в отличие от валютной и фис­кальной, при соответствующем институциональном обеспечении гораздо более самостоятельна. Казалось бы, гораздо легче управлять размером денежной массы и стоимостью денег, чем объемом налоговых поступлений или динамикой реального валютного курса. Однако это только види­мость. Именно параметры фискальной и валютной политики формируют жесткость системы и «ведут» монетарное регулирование своей дорогой. Это «сле­дование пути» обнаруживает себя как некая ретрос­пективная проблема только во время кризиса.