Краткая биография Адама Смита

общественные   сооружения   и   общественные    учреждения",    обеспечивать вознаграждение преподавателей, судей, чиновников, священников и других,  кто служит  интересам  "государя  или  государства");  издержки  на  обеспечение военной безопасности;  издержки  на  отправление  правосудия,  включая  сюда охрану прав собственности.

Итак,  "в  каждом  цивилизованном  обществе"   действуют   всесильные   и неотвратимые  экономические  законы,  —   в   этом   лейтмотив   методологии исследования А.Смита.    Непременным условием для того, чтобы  экономические  законы  действовали, является, по убеждению А.Смита, свободная конкуренция. Только  она,  считает он, может лишить участников рынка власти над ценой, и чем больше  продавцов, тем менее вероятен  монополизм,  ибо  "монополисты,  поддерживая  постоянный недостаток  продуктов  на  рынке  и  никогда   не   удовлетворяя   полностью действительный спрос, продают свои товары намного дороже  естественной  цены и поднимают свои доходы..."  В  защиту  идей  свободной  конкуренции  А.Смит осуждает   исключительные   привилегии   торговых   компаний,   законы    об ученичестве, цеховые  постановления,  законы  о  бедных,  полагая,  что  они (законы) ограничивают рынок  труда,  мобильность  рабочей  силы  и  масштабы конкурентной борьбы. Он также убежден, что как только  представители  одного и того же вида торговли и ремесла собираются вместе, их  разговор  редко  не заканчивается "...заговором против  публики  или  каким-либо  соглашением  о повышении цен".

Выше уже  была  отмечена  позиция  А.Смита,  согласно  которой  первейшим источником  богатства  является  сельскохозяйственное  производство  и  лишь затем промышленное. Это, вероятно,  связано  с  его  реакцией  на  сентенции меркантилистов,  ставивших  на  первый  план  внешнюю  торговлю,   а   затем национальную промышленность. Но что касается структуры самой торговли, то  и здесь  автор  "Богатства  народов"  делает  свои  акценты,   противоположные принципам меркантилизма, ставя на  первое  место  внутреннюю,  на  второе  — внешнюю, на третье  —  транзитную  торговлю.  В  последней  части  аргументы А.Смита  таковы:  "Капитал,  вкладываемый  во  внутреннюю  торговлю  страны, обычно поощряет и содержит  большое  количество  производительного  труда  в этой стране и увеличивает стоимость ее годового  продукта  в  большей  мере, чем таких же размеров капитал,  занимающийся  внешней  торговлей  предметами потребления, а капитал,  занятый  в  этой  последней,  имеет  в  обоих  этих отношениях еще  большее  преимущество  над  одинаковой  величины  капиталом, вложенным в транзитную торговлю". В этой же связи А.Смит счел даже  уместным сформулировать главную задачу политической экономии  следующим  образом:  "И главная задача политической экономии каждой страны состоит в  увеличении  ее богатства и  могущества;  поэтому  она  не  должна  давать  преимуществ  или оказывать  особое  поощрение   внешней   торговле   предметами   потребления

предпочтительно перед  внутренней  торговлей  или  же  транзитной  торговлей предпочтительно перед той и другой". 

Теория стоимости Адама Смита 

Книга "Богатство народов" А.Смита  начинается с  проблематики  разделения  труда вовсе не случайно. На ставшем хрестоматийным  примере,  показывающем  как  в булавочной мануфактуре разделение труда  по  меньшей  мере  трояко  повышает производительность   труда(повышение   квалификации   работников,   экономия времени при переходе  от  одной  операции  к  другой,  изобретение  машин  и механизмов), он фактически подготовил  "почву"  для  будущих  рассуждений  и споров по многим ключевым теоретическим проблемам политической экономии. Одной из таких теорий, имевших неоднозначное толкование еще  до  А.Смита, была теория стоимости (ценности) товаров и услуг.  Эта  теория  впоследствии вплоть до конца XIX в. оставалась центральной теорией экономической науки.

Познакомимся с теорией стоимости  А.Смита,  вокруг  которой  более  всего полемизировали его последователи и противники.  Отметив  наличие у каждого товара потребительной  и  меновой  стоимости,  первую  А.Смит  оставил  без рассмотрения. Причина здесь в том, что в понятие "потребительная  стоимость" А.Смит вкладывал смысл не предельной, а полной полезности, т.е.  возможность отдельного предмета, блага удовлетворить  потребность  человека,  причем  не конкретную, а общую. Поэтому для  него  потребительная  стоимость  не  может быть условием меновой стоимости товара. Как заметил в  этой  связи  М.Блауг, "во времена  Смита...  отвергали  теорию  ценности,  основанную  на  понятии полезности, поскольку казалось невозможным установить  количественную  связь между  полезностью  и  ценой,  —  об  этой   трудности   тогда   просто   не задумывались. Скорее, в то время просто не видели связи между полезностью  в том смысле, в каком мы ее понимаем, и ценой" .

Отмежевавшись от рассмотрения потребительной стоимости, А.Смит обращается к выяснению  причин  и  механизма  обмена,  сущности  меновой  стоимости.  Он отмечает,  что  поскольку  товары  чаще  всего  обмениваются,  то  "...более естественным является оценивать их  меновую стоимость  количеством  какого-нибудь товара, а не количеством труда, которое можно на них купить". Но  уже на следующей странице автор "Богатства народов" вслед за  неприятием  версии количества "труда, на которое можно...  купить  товар",  опроверг  и  версию определения стоимости "количеством какого-нибудь  товара",  подчеркнув,  что "товар, который сам постоянно  подвергается  колебаниям  в  своей  стоимости (имея в виду золото и серебро), никоим образом не может быть точным  мерилом стоимости других товаров". Затем А.Смит заявляет, что стоимость  одинакового количества труда рабочего "во все времена и во  всех  местах"  одинакова,  и поэтому "именно труд составляет их (товаров) действительную цену,  а  деньги составляют лишь их номинальную цену".

Что касается смитовской сентенции о постоянстве стоимости труда,  которая по сути означает условие производства каждой единицы товара  при  постоянных издержках, то она, конечно,  не  выдерживает  никакой  критики,  так  как  в зависимости  от  объема  производства  удельные  издержки,   как   известно, подвержены  изменению.  А  другой  свой  тезис,   согласно   которому   труд "составляет действительную цену" товаров, А.Смит  развивает  с  двойственных позиций, следуя  которым  впоследствии  одни  смитианцы  увидели  "трудовую" природу происхождения стоимости товаров, а другие — через издержки. Сама  же двойственность развития тезиса состоит в следующем.

Автор книги "Богатства народов" будто бы сделал  окончательный  вывод,  говоря, что "труд является единственным всеобщим, равно как и  единственным  точным, мерилом стоимости, или единственной  мерой,  посредством  которой  мы  можем сравнивать между собою стоимости различных товаров во все времена и во  всех местах". Но буквально через несколько страниц последовали два  уточнения.  В соответствии с первым из них только "в обществе первобытном и  малоразвитом, предшествовавшем  накоплению  капитала   и   обращению   земли   в   частную собственность, соотношение между количествами  труда...  было,  по-видимому, единственным основанием... для обмена их друг на друга". В  соответствии  со вторым уточнением — стоимость определяется  как  сумма  доходов  (заработная плата, прибыль и рента), поскольку "в каждом развитом обществе все  эти  три составные части  в  большей  или  меньшей  мере  входят  в  цену  громадного большинства товаров".

Итак, по приведенным  выше  уточнениям,  связанным  с  теорией  стоимости (ценности), можно  было  бы  предположить,  что  А.Смит  был  склонен  не  к трудовой теории, а к теории издержек. Но в  двойственности  его  позиции  не остается  сомнений,  когда  он  утверждает  о  трудовом  происхождении  всех доходов,  из  которых  складывается цена, а не о сумме издержек, обусловливающих эти доходы, как составляющие цены.  Ведь  по  словам  автора  "Богатства  народов",  рента  —  это  "первый  вычет  из   продукта   труда, затраченного на обработку  земли";  прибыль  —  "второй  вычет  из  продукта труда, затрачиваемого на  обработку  земли";  заработная  плата  —  "продукт труда", который "...составляет естественное вознаграждение за труд".

В числе теоретических проблем, охваченных  А.Смитом,  нельзя  обойти  без внимания его концепцию о производительном труде. Это важно несмотря даже  на то, что современная экономическая наука  отвергает  ее  основные  постулаты. Дело в том, что автор "Богатства народов", введя  понятие  производительного труда,  сформулировал  его  как  труд,  который  "...увеличивает   стоимость материалов,  которые  он  перерабатывает",  а   также   "...закрепляется   и реализуется в  каком-либо  отдельном  предмете  или  товаре,  который  можно продать и который существует, по крайней мере, некоторое время  после  того, как закончен труд". Соответственно непроизводительный труд, по Смиту, —  это услуги,  которые,  "исчезают  в  самый  момент  их  оказания",  а  труд  для выполнения (оказания) которых "ничего не  добавляет  к  стоимости;...  имеет свою  стоимость  и  заслуживает  вознаграждения;...  не  закрепляется  и  не реализуется в  каком-либо  отдельном  предмете  или  товаре,  пригодном  для продажи".

Между тем  различие  производительного  и  непроизводительного  труда  по принципу — создает или не создает данный вид  труда  осязаемый  материальный продукт (объект) — имеет не  просто  идейно-политическое  значение.  В  этом особенно убеждают доводы английского экономиста Лайонелла Роббинса  в  книге "Эссе о природе и значении экономической науки"  (1935).  В  главе  "Предмет экономической науки" указанной работы он  пишет,  что  даже  "труд  оперного певца    или    балетного    танцовщика"    должен    рассматриваться    как «"производительный"  потому,  что  он  ценится,  потому,  что  он   обладает специфической  ценностью  для  различных  "экономических  субъектов"»,  ибо, продолжает ученый, "услуги балетного танцовщика составляют часть  богатства, и экономическая наука исследует образование цен на них точно  так  же,  как, например, на услуги повара.

Учение о разделении труда  по Адаму Смиту

В основе всей системы экономических  взглядов Смита лежит идея, что  богатство общества создается трудом в процессе производства. Оно зависит 1) от доли населения, занятого производительным трудом и 2) от уровня производительности труда. Смит считал важнейшим фактором экономического прогресса разделение труда и сделал его исходным пунктом своего исследования. На примере булавочной мануфактуры он показал громадный рост производительности труда из-за специализации отдельных групп рабочих на выполнении только одной операции.

С правильных позиций Смит рассматривал зависимость разделения труда от размеров рынка. Обширный рынок, доказывал  он, создает благоприятные предпосылки  для разделения труда и специализации  производства. На этой основе достигается  высокая производительность труда. При узости рынка возможности  разделения труда ограничены и рост производительности труда затруднен.

Хотя отдельные положения учения о разделении труда были сформулированы предшественниками, в трактовке  Смита они получили совершенно новое  значение. Он убедительно показал, что  труд - источник богатства общества, а разделение труда - важнейший фактор повышения производительности труда  и умножения общественного богатства.

Возникновение разделения труда Смит объяснил склонностью людей к  обмену. Она является (по Смиту) одним  из естественных свойств человека. Склонность к обмену "породила первоначально  и разделение труда". С этим положением Смита согласиться нельзя. Разделение труда возникло раньше, чем появилось  товарное производство и обмен товаров.

Недостатком всей системы взглядов Смита на разделение труда было непонимание  им различия между общественным и  мануфактурным разделением труда. Первое имеет место на всех ступенях развития общества, а последнее порождено  капитализмом. Это особый метод производства прибыли (относительной Прибавочной  стоимости). Смит же изображал капиталистическое  хозяйство как большую мануфактуру. Это неверно, так как разделение труда между капиталистическими предприятиями складывается стихийно, а в мануфактуре - сознательно, по воле капиталиста.

Адам Смит и его  теория абсолютных преимуществ

 
А. Смит придавал большое значение внешней  торговле. По Смиту, стране следует  покупать те товары, которые другие страны предлагают по более дешевой цене, чем она сама может его изготовить. В обмен следует предлагать некоторую часть продукта своего собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой имеется некоторое преимущество. Таким образом, по Смиту, при определении международной специализации страны, т.е. что производить и что продавать за границей, следует выбирать те товары, которые данная страна делает дешевле других.