Кредит и концепция скорости обращения денег

где

 — скорость для  транзакций, учитываемых при подсчёте  национального или внутреннего  продукта;

 — номинальный национальный  или внутренний продукт.

(как и в случае с , по классической дихотомии можно рассчитать как произведение .)

Детерминанты

Взгляды представителей различных  научных школ на детерминанты скорости обращения денег разнятся. Сторонники количественной теории утверждают, что  при отсутствии инфляционных (дефляционных) ожиданий скорость будет стабильна. Инфляционные же ожидания не могут  возникнуть без сигнала о том, что общие цены изменились или  изменятся. Эта точка зрения была опровергнута резким снижением скорости обращения во время японского  «потерянного десятилетия» и всемирной  рецессии конца 2000-х гг. Авторы монетарной политики предприняли массивное  расширение денежной массы, однако вместо увеличения номинального ВВП, как предсказывала  теория, произошло падение скорости обращения. Номинальный ВВП же остался  практически на том же уровне.

Некоторые ошибочно воспринимают понятие скорости обращения, считая, что она представялет собой временной период между получением дохода и его тратой. Величина доли дохода, идущей на потребление, отчасти определяет объём ВВП, но когда именно происходит трата — несущественно. Люди могут совершать крупные траты через долгое время после получения дохода, храня его в неденежных формах (акции, облигации).

Тезис о неизменности скорости обращения денег Пол Самуэльсон прокомментировал следующим образом:

Критика

Представитель либертарианского направления Генри Хэзлитт раскритиковал концепцию. По его мнению, уравнение модели не учитывает психологические эффекты, играющие значимую роль при оценке денег. В качестве примера он показал, что в периоды инфляции, когда только появляются новые деньги, темп роста уровня цен меньше, чем темп роста денежной массы. Однако по прошествии некоторого времени уровень цен возрастает в куда большей пропорции, нежели масса денег. Хэзлитт утверждает, что причина этого явления кроется не в изменении скорости обращения денег, а скорее в расхождениях действий индивидов, вызванных «страхами... о том, что инфляция продолжится в будущем и стоимость денежной единицы будет падать и дальше». Экономист предложил альтернативу количественной теории денег и концепции скорости обращения денег как её неизбежному следствию. Он поясняет, что денежную массу изменяет количество денег, которую население держит в наличной форме, а вовсе не скорость обращения. Не скорость обращения определяет стоимость валюты, а сумма индивидуальных оценок валюты детерминирует скорость.[8]

Критика Людвига фон Мизеса более философична. Экономист говорил: «Главный недостаток концепции скорости оборота денег в том, что действия индивидов не являются её исходной точкой, проблема рассматривается с точки зрения всей экономической системы. Сама концепция представляет собой ложный подход к вопросу о ценах и покупательной способности. Предполагается, что при прочих равных цены должны меняться пропорционально изменениям общего предложения денег. Это неверно.»