Марксисткая экономическая теория

В своей ипостаси экономиста Маркс продолжает жить и все еще  актуален как ни один из авторов, которых мы рассматривали до сих пор. Маркс подвергался переоценке, пересматривался, опровергался, его хоронили тысячекратно, но он сопротивляется всякий раз, когда его пытаются отослать в интеллектуальное прошлое. Хорошо это или плохо, но его идеи стали составной частью того мира представлений, в рамках которого мы все мыслим. Сейчас никто не ратует за Адама Смита или Рикардо, но по-прежнему поднимается кровяное давление, как только Маркс становится предметом исследования: Маркс создал систему, которая охватила все социальные науки, и когда мы рассматриваем его экономическую теорию как таковую, мы поступаем несправедливо по отношению к его философским, социологическим и историческим идеям. XX столетие стало свидетелем энергичного бунта, направленного против грандиозных философских систем, таких, как марксизм, которые пытаются объяснить общество во всех его аспектах. Мы живем в век специализации в области социальных наук в неменьшей мере, чем в области технологии. Но это как раз и есть основание для того, чтобы изучать Маркса. Что бы ни думали о конечной обоснованности (validity) марксизма, надо иметь довольно слабые умственные способности, чтобы не увлечься героической попыткой Маркса дать обобщенное и систематизированное толкование "законов движения" капитализма.

Ценность и прибавочная  ценность

Первый том "Капитала" имеет  целью показать сущность прибыли  как прибавочной стоимости, созданной  в процессе труда. Из соображений  удобства с самого начала можно допустить, что капиталовооруженность остается одинаковой во всех отраслях экономики, хотя при этом важно отметить, что Маркс никогда, будь то явно или неявно, не делал такого допущения. Но раз уж мы сделали подобное допущение, то отсюда следует, что отношение прибыли к затратам на заработную плату остается неизменным для любого товара, а следовательно, и цены на товары будут различаться лишь постольку, поскольку одни из них воплощают больше живого и овеществленного труда - больше труда и больше капитала - по сравнению с другими. Короче говоря, все продукты труда обмениваются между собой в пропорции соразмерно труду, овеществленному в процессе их производства. Но если все цены соответствуют затратам труда, то как объяснить тот факт, что прибавочная ценность образуется даже тоща, когда работодатели платят рабочим лишь столько, сколько им необходимо для существования, и не больше? Конкурентная борьба заставит работодателей оплачивать экономическую ценность используемых ими трудовых услуг, каким бы ни был источник прибавочной ценности, она появляется благодаря, а не вопреки конкуренции.

Ответ, который дает Маркс, сформулирован  им на языке исторического отчуждения от прав собственности значительной части общества, которая вынуждена  существовать за счет продажи своих  трудовых услуг вследствие концентрации собственности в руках немногих. Рабочая сила становится товаром, продается  на рынке подобно любому другому  товару, по нормальной цене, которая определяется величиной рабочего времени, необходимого для производства жизненных средств, приобретаемых на заработную плату и обеспечивающих существование рабочих. Рабочая сила как товар продается и покупается по своей полной ценности, однако ценность продуктов, получаемых в результате применения рабочей силы, превышает собственную ценность этой последней. Как сказал бы Маркс, "меновая ценность рабочей силы" покупается и оплачивается, но то, что приобретается на самом деле, - это "потребительная ценность труда". В соответствии с марксистскими представлениями только часть времени в течение рабочего дня работника затрачивается на возмещение эквивалентна его собственной ценности, т.е. жизненных средств, обеспечивающих существование рабочего; остальное время рабочего дня рабочий трудится на капиталиста. Прибавочная ценность есть не что иное, как "неоплаченный труд".

Маркс, как и Рикардо, сделал отсюда вывод о том, что прибыль, или суммарная прибавочная ценность, зависит от затрат на покупку жизненных средств. Прибавочная ценность может быть увеличена или путем удлинения рабочего дня - "абсолютная прибавочная ценность", или посредством повышения производительности труда, сокращая таким образом время, необходимое для производства жизненных средств, - "относительная прибавочная ценность". 

11

Как ценность выразить в ценах?

Теперь, должно быть, стало очевидным, что трудовая теория ценности вовсе  не является теорией ценности в принятом ныне значении этого понятия. Она  не утверждает, что цена товара соответствует  количеству труда, овеществленного  в процессе его производства, или  что конкурентная борьба диктует  такое распределение производственных ресурсов между различными отраслями, при котором относительные цены в течение длительного времени  проявляют тенденцию быть пропорциональными  трудовым затратам. По Марксу, долгосрочные цены определяются так же, как и  в ортодоксальной теории, а именно долгосрочными издержками производства, включая прибыль, норма которой  является преобладающей в данное время. Но адекватная теория ценности должна объяснять, каким образом  рыночные силы создают такую равновесную "нормальную цену". Это включает также объяснение того, как определяются ценности факторов производства и как  уровень цен, в том числе цен  на факторы производства, формируется  из предложения факторов и структуры  спроса на готовую продукцию. На все  перечисленные вопросы мы не получаем ответа в "Капитале". То, что Маркс  имеет в виду, говоря о ценности товара, это его цена, выраженная количеством рабочего времени, когда  доля заработной платы в валовых  издержках на производство этого  товара равна по величине доле, содержащейся в выпускаемой продукции в  целом. Более того, этот товар должен быть воспроизводим при неизменных затратах и продаваться в условиях свободно конкурирующей закрытой экономики. Отсюда ясно, что для любых практических проблем ценообразования марксистская теория ценности более чем бесполезна.

Высказывалось мнение, будто в намерения  Маркса не входило дать подробную  теорию относительных цен. Марксистская система имеет дело в сущности с макроэкономическими отношениями, и в частности с распределением дохода между владельцами собственности и наемными работниками. Некоторые марксисты выражали свое неудовольствие по поводу подобных доводов, приводимых ради сохранения лица. Теория классового распределения доходов, которая по своему содержанию является экономической, а не этической, должна иметь некоторое отношение к фактическим ценам. Смысл всего I тома "Капитала" состоит в том, чтобы показать, как существование прибавочной ценности согласуется с таким положением вещей, при котором товары обмениваются в соответствии с количеством овеществленного в них труда. Теория прибавочной ценности является в сущности утверждением о существовании взаимосвязи между ценностью рабочей силы и ценностью конечного продукта. Несомненно, это утверждение относится и к относительным ценам.

Тем не менее, создается впечатление, что постоянное возвращение Маркса к исходному делению на "оплаченный" и "неоплаченный" труд имеет определенное отношение к агрегированному  выпуску продукции в экономике  в целом - в любой развитой экономике  рабочие не тратят часть своего времени  на изготовление товаров для собственного потребления. Поэтому то, что говорит  Маркс, можно, как кажется, свести к  следующему: если для производства данного чистого национального  продукта требуется 100 человеко-часов  трудозатрат и 60% выпуска затрачивается  на заработную плату, тогда ценность избыточного продукта эквивалентна 40 человеко-часам; в некоторой отдельно взятой капиталоемкой отрасли экономики, в которой на заработную плату  приходится только половина объема произведенной  условно чистой продукции, избыточные 10 человеко-часов прибыли следует  приписать тому факту, что цена продукта превышает его ценность. Рассуждая таким образом, мы видим, что совокупная прибыль в системе ограничена величиной неоплаченного труда, который можно выжать из рабочего класса. Поэтому, по Марксу, "ценность" - это не отношение, в котором продукты обмениваются между собой, а чистая абстракция, постулированная, но не наблюдаемая, которая приписывает каждому рабочему среднюю норму а. Когда совокупный избыточный продукт, агрегированный от этого среднего показателя, разбивается и перераспределяется между отраслями, то можно говорить о том, что цены отклоняются от ценности и что прибыль как результат конечного анализа есть не что иное, как просто неоплаченный труд.

Высказывался также взгляд, будто  теория прибавочной ценности есть не что иное, как отражение особой этической или политической идеи о том, что доход от собственности  должен был бы доставаться скорее рабочим, чем капиталистам, землевладельцам  и рантье. Трудовая теория ценности в такой интерпретации есть скорее теория естественного права, чем  теория цен. И все же, сколько бы морального пафоса ни излучала каждая фраза "Капитала", Маркс не написал  бы три тома своего труда только ради того, чтобы представить положительное  доказательство некоего нормативного суждения. Трудовая теория ценности может  быть связана с определенными  нравственными чувствами, но она  не основывается на них. По существу она  апеллирует к науке, а не к этике. В конечном счете Маркс критиковал и опровергал так называемых рикардианских социалистов, которые в 1830-1840-х годах выдвинули доктрину "права труда на полный продукт труда". Кроме того, Маркс прекрасно осознавал, что рабочие не могут заявлять права на весь произведенный продукт даже при коммунизме, не говоря уже о капитализме: даже коммунистическое общество должно будет реинвестировать часть своего национального продукта с целью сохранить фонд своего основного капитала и обеспечить существование нетрудоспособной части населения за счет чистого национального продукта.