Монетаризм. Теория М.Фридмана

На  фоне драматических событий в  экономике и экономической политике важные изменения произошли и  в самом монетаризме.      

1. Сформировалось новое направление  — так называемый глобальный  монетаризм.      

2. Эмпирические исследования вышли  на новый рубеж — были созданы большие эконометрические модели, позволяющие установить статистические характеристики важнейших макроэкономических зависимостей, прежде всего тех, которые в той или иной форме отражали влияние денег на экономику. Наиболее известной моделью такого рода, построенной в соответствии с монетаристскими представлениями о характере взаимосвязей между денежной массой, объемом производства, ценами, процентными ставками и т.д., была так называемая сент-луисская модель.     

3. Фридмен предложил модель номинального дохода, которая стала теоретической основой монетаризма.     

4. Американские экономисты К. Брунер  и А. Мелцер отказались от  использования моделей в приведенной  форме и обратились к структурным  моделям с целью более детального  изучения механизма трансмиссии — последовательности воздействия изменения денежной массы на экономику. При этом они особое внимание уделили процессу замещения активов различных типов в портфеле экономических субъектов в ответ на изменение процентных ставок.      

5. Были предприняты попытки, используя гипотезу об адаптивных ожиданиях, соединить фридменовскую гипотезу о естественной норме безработицы с кривой Филлипса.     

6. Был поставлен вопрос о факторах, определяющих естественную норму  безработицы, и о способах воздействия  на нее, а также о наилучшей стратегии борьбы с инфляцией. В ходе обсуждения этих вопросов выявилась специфическая позиция ряда экономистов, которые представляют особое крыло монетаризма, так называемый неортодоксальный, или английский, монетаризм.     

Глобальный  монетаризм.     

В основе глобального монетаризма  лежит следующее положение. Инфляция — чисто денежный феномен, но денежная система понимается более широко, в глобальном смысле — как мировая  валютно-финансовая система. Это было естественной реакцией на интернационализацию процесса инфляции.      

Усиление  инфляции монетаристы объясняли  ростом неустойчивости финансовой системы  после отказа от конвертируемости доллара  в 1971 г. и краха системы фиксированных  валютных курсов. Последовавшее за этим резкое увеличение стоимости золотых резервов центральных банков привело к усилению нестабильности внутреннего денежного обращения и валютных курсов.      

Модель  номинального дохода.     

Параллельно с эконометрическими исследованиями создавалась и теоретическая  основа монетаризма — модель номинального дохода Фридмена.     

Принципиальное  значение в модели имеют два механизма: воздействия денег на процент, а  через него на ожидаемое изменение  номинального дохода, и адаптации, отражающий способность системы адаптироваться к отклонениям номинального дохода от ожидаемого его уровня. Оба эти механизма во взаимодействии и определяют траекторию краткосрочного движения.     

Модель  ничего не говорит о влиянии денег  на цены и уровень производства в  отдельности. Этот аспект был рассмотрен в рамках так называемой теоремы об ускорении, которая явилась обобщением модели номинального дохода.      

Фридмен ввел функции, описывающие изменения  цен и реального дохода. Переменными  этих функций являлись: изменения  номинального дохода, ожидаемых цен  и ожидаемого реального дохода, а  также реального дохода и его ожидаемого значения.    

При некоторых упрощающих предположениях можно ожидать, что данная система  будет описывать затухающий колебательный  процесс, т.е. когда воздействие одноразового увеличения денежной массы прекращается, через некоторое время экономика возвращается на траекторию устойчивого роста. Колебания возобновляются, когда системе сообщается новый импульс в виде ускоренного роста денежной массы.    

Иными словами, для того чтобы денежная политика влияла на реальное производство, необходимо увеличивать массу денег возрастающим темпом. В этом и состоит теорема об ускорении.      

Попытка структурного подхода.     

Ограниченность  модели номинального дохода, по мнению некоторых монетаристов, связана, прежде всего, с тем, что эта модель не учитывает структурные сдвиги на рынке ссудного капитала, которые неизбежны при проведении кредитно-денежных мероприятий. Речь идет, прежде всего, о влиянии этих мероприятий на структуру процентных ставок, а через них — на совокупные расходы и их структуру.      

Особое  внимание этой проблеме уделено в  модели Бруннера-Мелцера. В этой модели авторы исследовали эффект роста правительственных расходов в зависимости от того, как он финансируется: через увеличение предложения денег или выпуск облигаций.     

Согласно  этой модели рост правительственных расходов, осуществляемый через банковскую систему, т.е. посредством эмиссии, вызывает увеличение реальных кассовых остатков, что ведет к росту расходов и номинальных доходов. В коротком периоде рост номинальных доходов приводит к увеличению реальных доходов, а впоследствии — к росту цен и процентных ставок.     

Если  расходы финансируются за счет выпуска  облигаций, рыночная стоимость ценных бумаг понижается, процентные ставки растут и изменяется их структура, происходит изменение стоимости активов, находящихся у экономических субъектов, а следовательно, изменяется их спрос, однако уже через эффект богатства, а не реальных кассовых остатков, как в первом случае. Теоретически оба способа финансирования правительственных расходов одинаково действенны. Однако проведенные Мелцером и Брукнером расчеты показали, что в первом случае эффект значительнее.     

Неортодоксальный  монетаризм.    

Реальные  проблемы 70-х годов побудили экономистов  внимательнее подойти к вопросу  о том, что определяет естественное состояние безработицы и каковы факторы, его обусловливающие. Среди них были названы: производительность труда, структура занятости, условия международной торговли и т.д., а также социально-психологические факторы, которые определяют претензии людей, их нежелание признать новую ситуацию и т.д.     

Более широкий подход к проблеме «естественного»  уровня безработицы свидетельствует  о некоторой модификации представлений  монетаристов о взаимодействии реальных и денежных процессов. Наиболее интересна  в этом отношении позиция английского экономиста Д. Лейдлера, опубликовавшего в 1980 г. работу «Монетаристский подход».      

Автор предложил более сложную схему  механизма трансмиссии и, в частности, рассматривал изменение структуры  портфеля активов в ответ на рост денежной массы, а также поставил вопрос о соотношении макро- и микроподходов применительно к данной проблеме и попытался дать микроэкономическую интерпретацию механизма трансмиссии. Кроме того, он предложил выделить в естественном уровне безработицы структурный и фрикционный компоненты.     

Лейдлер пришел к следующим выводам –

-Политика  стимулирования спроса не может  снизить естественный уровень  безработицы, но она может воздействовать  на ту часть безработицы, которая  возникает в результате краткосрочного  уменьшения агрегированного спроса  ниже его потенциального уровня  из-за фрикционности  рынка труда.

- Развитие  гипотезы о «естественной» норме  безработицы и разработка проблемы  ожиданий и их роли в экономике  связаны с «новой классикой», которая считается особой ветвью  монетаризма   
 

Основные положения количественной теории денег М.Фридмана

 
         Милтон Фридман, являющийся интеллектуальным лидером монетаристской школы, положил  начало эмпирическим и теоретическим  исследованиям, показывающим, что деньги играют гораздо более важную роль в определении уровня экономической  активности и цен, чем предполагала кейнсианская теория. 
           М.Фридмен предпринял попытку возродить значение денег, денежной массы и денежного обращения в экономических процессах.  
          Монетарная экономическая теория Фридмена дает ясное представление об используемых им экономических методах. Экономические модели, как он полагает, следует оценивать по их способности прогнозировать реальные экономические результаты, а не по их умозрительным построениям. Кроме того, простые, основанные на использовании единственных уравнений модели явлений, происходящих в денежной сфере, намного предпочтительнее моделей, предлагаемых сторонниками Кейнса, которые основаны на множестве систем уравнений. 
     Монетаристский вариант количественной теории можно свести к следующим положениям: 1) количественная теория есть прежде всего теория спроса на деньги, она не является теорией производства, денежного дохода или уровня цен, 2) для экономических агентов и владельцев собственности деньги являются одним из видов активов, формой владения богатством, 3) анализ спроса на деньги со стороны экономических агентов формально идентичен анализу спроса на потребительские услуги.[2] Такая трактовка свидетельствует о том, что монетаристы не проводят различий между деньгами как капиталом и деньгами как таковыми. Капитал рассматривается как совокупность денежных активов.   
В монетаристском варианте количественной теории денег важное место отводится ожидаемым изменениям уровня цен как фактора, действующего на размеры кассовых денежных резервов и других финансовых активов, находящихся в распоряжении экономических агентов.  
  Основываясь на собственном варианте количественной теории, монетаристы связывают ее с производством. Поскольку динамика денежной массы имеет у них первостепенное значение для объяснения колебаний процесса производства, то делается вывод о том, что кредитно-денежная политика — это наиболее эффективный инструмент регулирования экономики.  
 В конце 60-х годов М. Фридмен реформировал количественную теорию денег. Ее основная идея состоит в признании непосредственного влияния изменений денежной массы на уровень цен. По мнению Фридмена, "деньги имеют значение для динамики цен", и, что важно, "именно количество денег, а не процентные ставки, влияют на состояние денежного рынка или условия выдачи кредитов".[3] 
Его интерпретация отличается от традиционной:  
            Во-первых, если раньше скорости обращения денег не придавалось особого значения, то монетаристы разрабатывают эту теорию специально.  
            Во-вторых, у неоклассиков спрос на деньги не учитывал скорость обращения денег, у монетаристов оба параметра были связаны функционально.  
           В-третьих, к спросу на деньги применяется обычная теория цен (равновесие спроса и предложения).   
      Изменения номинального количества денег, устанавливаемого Федеральной резервной системы, считает М. Фридман, оказывает значительный эффект на объем производства и занятость в краткосрочном периоде, а на цены – в долгосрочном. 

Критика теории М.Фридмана 
 
 

Заключение 
 
            Милтон Фридмен стал неоспоримым идейным фаворитом монетаристов. Его вклад в теоретические и прикладные исследования получил обширное признание. Монетаризм и экономика предложения оказали наибольшее влияние на формирование официальных доктрин и экономическую политику западных держав. В США, к примеру, под влиянием неоконсервативного поворота в экономической теории, экономическая политика получила заглавие “рейганомика” (по имени президента Р.Рейгана), а в Великобритании – “тэтчеризм”.  
           Не смотря на глобальное признание, Фридмен имеет огромное количество врагов собственной теории. Причем, их аргументация несостоятельности его количественной теории средств смотрится достаточно убедительно. Но многие из них просто не учитывают временной фактор. То есть – время, в которое были сформулированы главные постулаты данной теории. Эта теория была создана после мирового кризиса 70х годов, когда стало совсем ясно, что твердое государственное регулирование экономической сферы, проповедуемое Кейнсом, не является панацеей от безработицы и инфляции. Монетаристские способы действенны в долгосрочном периоде. Причем, для их эффективной работы в стране обязаны быть сделаны условия для рыночной экономики, обязана существовать соответствующая инфраструктура. Таковым образом, теория Фридмена будет работать в долгосрочном периоде в стране с уже сформировавшимся рынком. 
 
Но, естественно, нельзя безоглядно полагаться на монетаристские способы. Действующим способом управления экономикой страны может являться лишь тот способ, который включает в себя фаворитные черты всех имеющихся экономических доктрин. То есть, он обязан их синтезировать. Но правильное и своевременное их применение – это уже задачка людей, ответственных за это. В конечном итоге, все зависит от экономистов - от их способности верно предсказывать будущее и анализировать прошедшее.  
 
М.Фридман создал учение, позволяющее использовать в экономике ещё один механизм – деньги. В этом его заслуга.