Неравенство в распределении доходов в рыночной экономике и эффективность социальной политики государства

Первая квинтильная группа (с самыми низкими доходами)	5
Вторая	10
Третья	15
Четвёртая	22
Пятая (с самыми высокими доходами)	48

Источник: Inequality in Russia during  transformation: to Europe or Latin America, Leonid Grigoriev, Alla Salmina www.kommersant.ru/doc/1590614

По данным таблицы видно, что  почти половина суммарного дохода России сосредоточена в руках наиболее богатых 20% населения, в то время как на наименее состоятельные 20 % россиян приходится только 5 % национального дохода. В большой степени такое неравенство обусловлено природой рыночной системы. Исключительно индивидуалистический характер капиталистической экономики вполне допускает высокую степень неравенства доходов. Но и есть и более специфические факторы, способствующие этому неравенству.

Во-первых, у разных людей разные физические, интеллектуальные и эстетические способности. Эти способности напрямую определяют предрасположенность человека к тому или иному виду профессиональной деятельности. Например, у людей с развитыми интеллектуальными способностями гораздо больше шансов получить высокооплачиваемую работу, чем у того, кто такими способностями не обладает или обладает в меньшей степени.

Во-вторых, у людей разные «стартовые условия», происхождение. Даже если у индивида имеются какие-либо незаурядные способности, то он может их никогда и не развить (или вообще не узнать о них) из-за того, что семья не смогла оплатить, например, ему базовое образование.

Доходы неодинаковы и из-за различия «профессиональных вкусов». Люди, которые способны работать многими часами без остановки, как правило, больше зарабатывают. Люди также отличаются руг от друга склонностью к риску, что крайне важно в предпринимательской деятельности.

Главным фактором, определяющим неравенство  доходов, является господство на рынке, когда экономический агент способен искусственно «вздувать цены на рынке» в своих интересах.

Случай, личные контакты, политическое влияние и дискриминация –  всё это тоже немаловажные факторы, которыми объясняется неравенство  доходов.

1.4 Измерение  неравенства доходов.

Степень неравенства в распределении  доходов измеряется на основе методологии Парето–Лоренца–Джини. Ещё в начале XX в. В. Парето на основе фактических данных о распределении доходов пришёл к выводу о том, что вне зависимости от политических или налоговых условий доход распределяется одинаково во всех странах: 80 % ВВП достаётся 20 % населения, а остальные 20 % ВВП распределяются между 80 % населения. Именно поэтому закон Парето ещё называют законом 80/20.

Исходя из персонального распределения  дохода можно построить кривую, которую называют кривой концентрации или кривой Лоренца (рис.1), позволяющую судить об уровне неравенства. Для построения по оси абсцисс откладывают доли семей (в % от общего их числа) с соответствующим процентом дохода, а по оси ординат – доли расходов рассматриваемых семей (в % от совокупного дохода).

Рис. 1

Кривая Лоренца

 

 

 

 

 

 

 

 

Теоретическая возможность абсолютно равного  распределения дохода представлена биссектрисой OK, она указывает на то, что любой данный процент семей получает соответствующий процент дохода (20 % семей получают 20 % дохода 40% – 40 % и т.д.). Фактическое распределение доходов показывает кривая Лоренца. Кривая Лоренца, изображённая на рисунке 1, показывает следующее распределение доходов: 20 % населения имеют 3,3 % национального дохода, в руках 40 % населения сосредоточено 9,8 % национального дохода, 80 % – 50 %, 100 % – 100 %. На рисунке также изображён крайний случай абсолютного неравенства распределения доходов (линия, идущая под прямым углом OTK). В этом случае 1% семей имеют 100 % дохода, а другие не имеют ничего.

Область между биссектрисой OK и кривой Лоренца указывает на степень неравенства доходов. Чем больше эта область, тем больше степень неравенства.

После уплаты налогов и выплаты трансфертов  кривая Лоренца приобретёт вид, показанный пунктирной линией. Эта кривая будет менее вогнутой, так как в результате перераспределительных процессов уменьшилось первоначальное неравенство в уровне дохода.

Одним из наиболее часто употребляемых  показателей неравенства доходов является квинтильный (децильный) коэффициент, выражающий соотношение между средними доходами 20 % (10 %) наиболее высокооплачиваемых граждан и средними доходами 20 % (10 %) наименее обеспеченных.

Для характеристики распределения совокупного  дохода между группами населения  применяется индекс концентрации доходов  населения (коэффициент Джини). Чем больше этот коэффициент, чем он ближе к 1, тем сильнее неравенство доходов. При выравнивании доходов населения этот показатель стремится к нулю.

Коэффициент Джини можно рассчитать из рис.1 как  отношение площади сектора OK (заключённого между биссектрисой OK и кривой Лоренца) к площади треугольника OTK.

Измерение неравенства в распределении доходов сопряжено с определёнными проблемами. В первую очередь, это проблемы, возникающие при оценке доходов.

Первая  проблема – проблема выбора периода  для оценки доходов. Проблема возникает по той причине, что доходы поступают неравномерно. Многие виды работ носят сезонный характер  и соответственно связаны с сезонными заработками. Доходы от капитала также поступают неравномерно. Наиболее подходящий для этих целей показатель – среднегодовой доход.

Проблема  различия в уровне цен между регионами (особенно характерная для стран  с большой территорией и недостаточно хорошо развитыми рыночными отношениями) тоже создаёт определённые трудности. В таком случае имеет место межрегиональное неравенство, которое необходимо оценивать с учётом региональных различий в уровнях цен.

Ещё одна проблема, связанная с оценкой  доходов – это качество статистических данных, получаемых в ходе бюджетных исследований семей и домохозяйств. Семьи, высказавшие добровольное согласие предоставить в распоряжение органов государственной статистики информацию о своих доходах и расходах и их структуре, – это, как правило, низко- и среднедоходные семьи. В результате семейное обследование бюджетов характеризует уровень и дифференциацию доходов только 65-68 % населения России³.

Основной  проблемой, связанной с измерением непосредственно неравенства, является то, что, даже если показатель неравенства был посчитан строго, этот показатель нельзя считать адекватным отражением неравенства в обществе. Два индивида с разным уровнем дохода могут оказаться «равными» и наоборот. Например, если опытный сорокалетний работник получает больше чем неопытный двадцатилетний, то здесь нельзя говорить о неравенстве, ведь в данном случае неравенство доходов вызвано эффектом жизненного цикла, или естественным неравенством.

И наконец, при одинаковом денежном доходе две семьи могут получать разные объёмы трансфертов в натуральном  выражении (здравоохранение, образование  и.т.п.), что может быть связано  с принадлежностью семьи или  отдельных её членов к определённой социально-демографической группе. В итоге при равных денежных доходах  имеет место неравенство потенциальных возможностей в потреблении⁴.

2. Социальная политика в России, США и Германии

2.1 Государственная политика доходов.

Одним из «провалов» рынка проявляется  в том, что рынок не гарантирует  право на труд, на доход, на образование, не обеспечивает социальную защиту инвалидов, малоимущих, пенсионеров и некоторых  других категорий граждан. В связи с этим появилась необходимость вмешательства государства в распределение расходов и формирования системы социальной защиты нуждающихся. Рассмотрим социальную политику в рамках американской и германской (континентальной) моделей и сравним их с социальной политтикой в России.

Государственная политика доходов заключается в  перераспределении их через государственный  бюджет путём налогообложения различных  групп получателей дохода и социальных выплат. При этом значительная доля национального дохода переходит от слоёв населения с высокими доходами к слоям с низкими доходами.

Государство, организуя через бюджет перераспределение доходов, решает проблему повышения доходов малоимущих слоёв населения, создаёт условия для нормального воспроизводства рабочей силы, способствует ослаблению социальной напряжённости и т.д. Степень воздействия государства на процесс перераспределения доходов можно измерить объёмом и динамикой расходов на социальные цели за счёт центрального и местных бюджетов, а также размером налогообложения доходов.

Перераспределение доходов от богатых к бедным американский экономист А. Оукен сравнил с «дырявым ведром», т.е. этот процесс неизбежно ведёт к снижению экономической эффективности. Масштабы «утечки» из «ведра Оукена» определяются тем, в какой мере повышение налогов и рост социальных трансфертов уменьшают объёмы предложения труда. В случае если эластичность предложения труда по заработной плате высока, повышение налогов с целью увеличения социальных трансфертов приводит к значительному сокращению предложения труда в легальном секторе экономики и перетеканию его в теневой сектор (где оплата труда не облагается государственными налогами).

Главный аргумент в пользу равного  распределения доходов заключается  в том, что оно необходимо для  максимизации удовлетворения нужд потребителя, или предельной полезности. Основное возражение против равенства доходов состоит в том, что для достижения этой цели государство должно изъять в виде налогов часть доходов высокооплачиваемых семей и передать их низкооплачиваемым. Тем самым уменьшается стремление и тех, и других к максимальному увеличению заработка. В результате подрываются стимулы к производительному труду, а следовательно, снизится эффективность экономики, и народное хозяйство (при прочих равных условиях) рискует войти в полосу затяжной стагнации. Такая ситуация складывается в Германии, где из-за налогового бремени в 80 % от дохода населения многие уверены что «быть честным налогоплательщиком невыгодно», а другим 50 % доставляет удовольствие укрываться от налогов, «водя правительство за нос»⁵.

Для того чтобы оценить эффективность  политики рассматриваемых стран  в области распределения доходов, обратимся к коэффициенту Джини:

 

 

Таблица 3

Коэффициент Джини в Германии, США  и России в 2007 г

Страна	Коэффициент Джини
США	0,45
Россия	0,417
Германия	0,27

Источник: CIA – The World Factbook

Континентальная модель Германии больше всего преуспела в преодолении неравенства в распределении расходов, но высокие налоги, посредством которых это достигается, демотивируют трудовую деятельность граждан.

Особое  значение имеет проблема защиты денежных доходов (заработной платы, пенсий, пособий) от инфляции. С этой целью применяется  индексация, т.е. установленный государством механизм повышения денежных доходов населения, позволяющий частично или полностью возместить ему удорожание потребительских товаров и услуг. Индексация доходов направлена на поддержание покупательной способности, особенно социально уязвимых групп населения с фиксированными доходами — пенсионеров, инвалидов, неполных и многодетных семей, молодёжи.

Индексация  осуществляется как на уровне общегосударственном, так и отдельных предприятий  через коллективный договор. Она  предусматривает дифференцированный подход в зависимости от величины доходов: от полной компенсации самых  низких до близкой к нулю компенсации  самых высоких.

Важным  направлением в социальной политике при решении вопросов защиты личных доходов является поддержка бедных слоёв населения. Бедность можно рассматривать как экономическое состояние части общества, при котором определённые слои населения не имеют минимальных по нормам данного общества средств к существованию. Состояние бедности характеризуется достаточно длительным отсутствием ресурсов, которые не могут быть компенсированы ни предыдущими сбережениями, ни временной экономией на приобретении дорогостоящих товаров и услуг. Решающее значение в социальной защите этих слоев населения имеет развитая система денежных и натуральных пособий. Такая система существует во всех странах с рыночной экономикой и служит важным социальным амортизатором, смягчающим многие негативные последствия ее развития.

В США численность бедных в 2010 г. оценивается в 46,1 млн человек, что составляет 15 % всего населения, причём тенденция к увеличению количества бедных наблюдается уже четвёртый год подряд⁶.

В Германии сегодня почти седьмая  часть населения, 11,5 млн человек, живёт у черты бедности, число за последние 10 лет увеличилось на треть⁷.

В России, по данным Росстата⁸, ниже черты бедности по состоянию на I полугодие 2011 проживает 14,9 % жителей, или 21,1 млн человек.

2.2 Социальные трансферты на примере России, США и Германии

Социальные трансферты — это система денежных или натуральных выплат населению, не связанных с его участием в хозяйственной деятельности в настоящее время или в прошлом. Целью социальных трансфертов является гуманизация отношений в обществе, предотвращение роста преступности, а также поддержание внутреннего спроса. Внутренняя структура социальных трансфертов различается в зависимости от особенности той или иной модели социальной политики и включает три укрупнённых элемента: