Неравенство и бедность. Проблемы социальной защиты населения России

          Безработица в России – принципиально новое явление социальной и экономической жизни общества, возникшее в начале 90-х гг. ХХ в. Семьи, в составе которых имеются безработные, стали одной из новых групп риска, появившихся в связи с переходом России к новому типу социально-экономических отношений, и данный фактор сильно изменил профиль бедности. По мере ухудшения экономической ситуации и ситуации с занятостью безработица становилась всё более значительной составляющей бедности. Простая невозможность получить работу практически автоматически означает бедность. Влияние безработицы на бедность, очевидно, самое большое, когда главы семей лишаются рабочего места, особенно когда это «срезает» основной или единственный источник семейного дохода.

         Масштабы безработицы в России на протяжении 1990-х гг. неуклонно возрастали, распространяясь на основные регионы и социальные группы. Если до середины 1990-х гг. данные Росстата России позволяли говорить о невысоком по международным стандартам уровне безработицы в России, то с 1993 г. по настоящее время Россия находится в категории стран с высокой безработицей, имеющей, однако, свою особенность. Отличия сформировались под влиянием региональной дифференциации безработицы, увеличения продолжительности безработицы, роста скрытой безработицы, специфики государственной политики в области демографии и занятости населения.

           Анализируя общие тенденции, появившиеся на рынке труда за годы становления рыночных отношений, занятость и экономическую активность, отметим, что , несмотря на то, что в задачи реформ входило «раскрепощение» экономической активности населения, её общий уровень заметно понизился, и особенно интенсивно данный процесс протекал в 1992-1998 гг., во время экономического спада. Ситуация изменилась с переломом экономической динамики, когда восстановительный рост  экономической активности в 1999 г. вывел её показатели на уровень 1994 г.

          В период регрессии численность безработных выросла в 2.3 раза и достигла в 1998 г. 8.9 млн. чел. На рубеже 1996-1997 гг. она перешла социально опасный 10%-ный порог. Тенденция к снижению безработицы проявилась с началом экономического роста, благодаря чему численность безработных за 1999-2003 гг. сократилась до7.9%. Наиболее интенсивным это снижение было в первые два года подъёма, но в следующие годы его темпы замедлились. В 1999-2003 гг. уменьшение уровня безработицы было обеспечено не столько спадом численности безработных, сколько повышением количества занятых.

          В 2003-2007 гг. общая численность безработных продолжает устойчиво сокращаться, а уровень безработицы в 2007 г. достиг своего рекордно минимального значения (5.6%) за последние 15 лет. Произошло существенное сближение величин общей и регистрируемой безработицы. Разрыв между ними снизился с 7.8 млн.чел. в 1999 г. до 2.7 млн. чел. В 2007 г. Приведённые цифры свидетельствуют о том, что все 2000-е гг. и вплоть    до 2009 г. правительство России продолжало следовать парадигме, характерной для начала реформ, т.е. заботилось о предотвращении единовременного выброса на рынок труда излишней рабочей силы ради сохранения высокого уровня занятости. Государство и тогда, и теперь не идёт на банкротство конкурентоспособных предприятий и массовое высвобождение работников, сосредоточивая усилия исключительно на регулировании масштабов официально зарегистрированной безработицы и материальной поддержке сравнительно небольшой части безработных.

         К сожалению, относительно благополучный для страны период не был использован для создания полноценной системы защиты от безработицы и национальной системы прогнозирования рынка труда, которая бы опиралась на всестороннюю информацию о процессах в отечественной экономике. Не был своевременно запущен и такой необходимый институт инфраструктуры рынка труда, как единая система сетевого поиска работы с использованием общероссийского банка вакансий.

          В 2000 г. уровень безработицы среди мужчин составлял 10.8% против 10.4% среди женщин. Несмотря на то, что численность безработных мужчин год от  года устойчиво сокращается, уровень безработицы среди женщин по-прежнему остаётся более низкий. В феврале 2009 г. количество безработных мужчин возросло по сравнению с февралём 2008 г. на 39%, женщин на 26%.в сентябре 2010 г. разрыв между долей мужчин и женщин в общей численности безработных составлял 5.5%.

          При выработке стратегии содействия сокращению бедности среди работающего населения, когда речь заходит о численности безработных в соответствие с методологией МОТ, всегда возникает вопрос о причинах расхождений этого показателя с численностью безработных, зарегистрированных в службах занятости населения. Официально зарегистрированная безработица является частью безработицы, определяемой по методике МОТ, и составляет примерно 30-35%.

         Несовпадение показателей общей и регистрируемой безработицы является отличительной чертой формирующегося российского рынка труда. Одна из причин таких отклонений – методологические различия в части охвата категорий населения. Как вытекает из положений законодательства о занятости населения РФ, безработными в учреждениях службы занятости населения не могут быть признаны лица, не достигшие 16 летнего возраста, проходящие очный курс обучения в образовательных учреждениях, пенсионеры по возрасту, по выслуге лет или на льготных условиях. В то же время эти категории населения могут быть классифицированы как безработные по методологии МОТ, если в обследуемый период не имели работы, занимались поиском работы и были готовы приступить к ней. Так, в составе общей численности безработных, классифицируемых в соответствие с критериями МОТ, в сентябре 2010 г. 10% составляли граждане, которые не могут быть признаны безработными в органах службы занятости населения. Среди них 41.7% составляли лица, проходящие очный курс обучения в образовательных учреждениях, и 58.3%-пенсионеры по возрасту, за выслугу лет или на льготных условиях.

Кроме различий методологического  характера, которые влияют на сравнимость  размеров безработицы, по данным обследований населения по проблемам занятости  и данным административного учёта  служб занятости населения, имеются  причины скорее субъективного характера, связанные с предпочтениями незанятого населения в выборе способов поиска работы. Как показывают материалы  обследований населения по проблемам  занятости, 63% безработных ищут работу самостоятельно без содействия служб  занятости. При этом мужчины реже обращаются в службы занятости в  поисках работы, чем женщины. Среди  безработных мужчин доля ищущих работу с помощью служб занятости  в сентябре 2010 г. составила 33%, среди  безработных женщин- 41%. Наиболее предпочтительным является обращение при поиске работы к помощи людей, родственников и  знакомых -его используют более половины безработных.

        На уровень регистрируемой безработицы воздействуют, по меньшей мере, такие факторы, как:

• Общая экономическая ситуация в регионе, определяющая возможности трудоустройства;
• Государственная политика в отношении безработных;
• Эффективность и стиль работы территориальных органов занятости;
• Особенности трудового, в том числе пенсионного, законодательства;
• Законодательные инициативы местных и региональных властей.

          С 1996 г. все перечисленные факторы устойчиво действуют в сторону занижения регистрируемой безработицы по сравнению с её реальными масштабами. Отсутствие средств в фонде занятости и вытекающие отсюда проблемы с выплатой пособий, сокращение программ активной помощи привели, с одной стороны, к снижению у безработных стимулов к регистрации, с другой – к ужесточению режима регистрации, появлению инициатив региональных властей, ставящих дополнительные преграды для получения статуса безработного вопреки действующему федеральному законодательству. В результате сокращается как общее число клиентов службы занятости, так и доля лиц, получающих статус безработного.

          Перечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что данные о регистрируемой безработице в России не могут служить индикатором ни истинных масштабов безработицы в России, ни даже тенденций её развития. Параметры безработицы, улавливаемые обследованием рабочей силы, также несут в себе существенный момент искажения реальной ситуации. Тем не менее специфика искажений, присущих показателю общей безработицы, такова, что они сравнительно стабильны и в меньшей степени подвержены колебаниям под действием конъюнктурных факторов. Следовательно, показатель общей безработицы белее приоритетен в качестве индикатора безработицы в России. Однако разрабатываемые в последнее время государственные программы содействия занятости ориентированы именно на показатель регистрируемой безработицы. Тем самым эта попавшая в поле зрения государственных органов часть рынка, по сути, произвольно вырывается из общего контекста социально-экономических отношений в сфере труда.

         Теоретически, на качественном уровне, влияние безработицы на бедность можно описать следующим образом. Во-первых, в связи с тем, что безработица в наибольшей степени угрожает людям с низким уровнем профессиональной подготовки, поход которых до входа в состояние безработицы был, как правило, ниже среднего дохода по населению в целом, нередко возникает ситуация, когда величина пособия по безработице, которая составляет определённую долю предыдущего заработка, оказывается ниже черты бедности.

          Во-вторых, «нормальная» система социальных гарантий для безработных обеспечивает их денежными пособиями, как правило, только в течение ограниченного периода времени. Затем другие системы социальной защиты, «перенимают» эстафету, обеспечивая при этом, однако, более низкий уровень пособий. В результате по мере увеличения периода безработицы уровень дохода безработных снижается. Это говорит о том, что при действующих ныне системах социальной защиты прежде всего долговременные безработные принадлежат к бедным группам населения.

        Долговременные безработные являются одной из самых уязвимых групп, что объясняется следующими обстоятельствами. Если в период благоприятной экономической конъюнктуры работники были способны поменять работу в течение относительно короткого периода времени, не входя, как правило, в состояние безработицы или входя в него на относительно короткий срок, то в период экономического спада, по мере того как уровень безработицы возрастает, картина существенно меняется.

        Дело в том, что в период экономического спада рынок труда приобретает другую структуру и становится более избирательным. Безработица всё более воздействует на группы работников с низким экономическим и социальным статусом, и для этих групп продолжительность периода безработицы часто становится дольше, чем для их более квалифицированных коллег. В свою очередь, чем дольше продолжительность периода безработицы, тем меньше возможностей реинтеграции в систему занятости.

           Сокращение реальной заработной платы, несовершенство системы налогообложения фонда оплаты труда, кризис системы социальной поддержки безработных, невозможность и нежелание работодателей выполнять свои обязательства перед увольняемыми работниками способствовали развитию скрытой безработицы.

         Скрытая безработица в известной степени больше характерна для женщин: в обществе всегда существует определённая группа женщин, численность которых зависит от ряда обстоятельств и которые фактически являются безработными. Но они не регистрируются в качестве таковых, так как ситуация с занятостью на местном рынке труда для них является неблагоприятной. Это может быть отсутствие соответствующих рабочих мест в данном регионе в настоящее время, в том числе на условиях частичной занятости, часто отсутствие инфраструктуры ухода за детьми и др.

        Меры влияния на бедность могут быть действенны и приносить значительный социальный и экономический эффект только тогда, когда они будут применяться системно, в едином комплексе. При этом меры противодействия безработице и обеспечения эффективной занятости трудоспособного населения являются одним из основных направлений противостояния бедности.

         Сегодня пособия по безработице не выполняют своего основного предназначения – поддержания уровня жизни безработных на социально-приемлемом уровне, позволяющем сосредоточиться на активном поиске работы. Поэтому основным направлением преодоления бедности в обществе должна стать не благотворительная помощь остро нуждающимся гражданам, а создание высокооплачиваемых и эффективных рабочих мест, на которых граждане сами способны обеспечить себе достойный их уровень существования. И вот только тем, кто действительно не может своим трудом обеспечить себе необходимый жизненный стандарт, следует выплачивать пенсии, пособия и тому подобное на уровне, который позволяет развитие экономики. А этот уровень определяется именно наличием соответствующих рабочих мест. Вот почему мерам, направленным на обеспечение эффективной занятости, принадлежит центральное место в противодействии бедности.

        Кроме того, формирование в России политически сдерживания безработицы и, соответственно, снижения уровня бедности требует как минимум:

• Быстрого продвижения по пути активизации реального сектора экономики;
• Признание безработицы общенациональной проблемой и ориентации государственной политики на рынке труда на показатель общей безработицы, рассчитанной по методологии МОТ;
• На федеральном и региональном уровнях максимального содействия экономическому росту предприятий, позволяющего создавать новые рабочие места;
• Повышение эффективности работы органов службы занятости населения, что предполагает совершенствование технологии работы и изменение организации труда самой службы, смещение акцентов с пассивного обслуживания безработных на активное;
• Реформирования трудового законодательства;
• Организации общественных работ. При реализации данного направления не должна игнорироваться острейшая потребность в повышении качества основной программы общественных работ. Они по-прежнему представлены низкозатратными видами деятельности. При этом участники общественных работ, хотя и остаются на учёте в службах занятости, уже не могут быть полноценными претендентами на заполнение постоянных вакансий, соответствующих их профессионально-квалифицированному уровню. Между тем переориентация общественных работ на строительство дорог и объектов инфраструктуры, хотя и куда более значительных финансовых вложений, способна принести реальную отдачу. Такие проекты позволили бы задействовать часть квалифицированных высвобожденных из промышленности работников, а значит, уберечь от деградации их человеческий капитал;
• Опережающего профессионального обучения работников в учебных центрах и стажировки выпускников различных учебных заведений по полученной специальности;
• Социальной защиты работников организаций, находящихся на грани банкротства;
• Смягчение последствий долговременной безработицы;
• Совершенствования организации профсоюзного движения для укрепления колдоговорного процесса;