Олигополия как современная рыночная структура

В начале ХХI века наблюдается очередной этап перераспределения собственности на олигополистические предприятия. К олигополистическим отраслям, на которых большинство предприятий является в основном собственностью российских граждан, относятся некоторые предприятия машиностроения, сырьевых отраслей. Существуют также олигополистические отрасли, на которых функционируют как отечественные, так и зарубежные предприятия. К таким отраслям относится автомобильная промышленность, ряд предприятий сырьевых отраслей. В то же время, появляются целые направления деятельности, в которых практически не представлены российские производители. Например, на российском рынке информационных технологий конкурируют  в основном зарубежные олигополисты – IBM, Microsoft, Motorola, Intel и др.

Характерной для современного этапа является скупка акций машиностроительных предприятий крупными металлургическими компаниями и подконтрольными им организациями, в том числе в результате банкротств машиностроительных предприятий, объединение в группы предприятий различных подотраслей машиностроения под эгидой крупных машиностроительных корпораций и т.д. Централизация реализуется не только через основание гигантских компаний, но и в результате слияний и поглощений. Укрупнение фирм происходит не только в результате внутриотраслевых, но и межотраслевых объединений капиталов.

На долю внутриотраслевых слияний и присоединений (т.е. таких, в которых покупатель и продавец заняты производством и реализацией конкурирующих товаров, и слияние которых ведет к росту экономической концентрации) приходилось около 40% всех сделок и действий, подпадающих под государственный контроль за экономической концентрацией. Особенно велика доля внутриотраслевых слияний и присоединений в машиностроении (более 60%), пищевой промышленности (более 60%), электро- и теплоэнергетике (более 75%), связи (100%), что свидетельствует об усиливающейся концентрации в этих отраслях.11

Стремление компаний к созданию единого производственно-технологического комплекса обусловливает необходимость включения в объединение органически взаимодополняемых предприятий, которые в данный момент могут быть даже нерентабельными, поскольку самым важным качеством предприятия, входящего в состав группы, служит его способность дополнить другие элементы системы. Таким образом, на первый план выдвигается обеспечение эффективного функционирования фирмы как системы и ее дальнейшее сбалансированное развитие. Подобная концентрация производства, не всегда актуальная с точки зрения конкурентного права, представляет значительный геополитический интерес, особенно когда приобретения осуществляются компактно, на одной или нескольких сопряженных административных территориях. Эксперты Всемирного Банка отмечают, что в России появляется большая группа холдингов, которая начала отделяться от своих основных отраслей, расширять свою деловую деятельность и конкурировать в масштабах всей экономики, создавая отрасли и подотрасли, все дальше уходящие от первоначального вида деятельности. Одни рассматривают упомянутое явление в качестве желательной предпосылки более быстрой реструктуризации всей экономики, в то время как другие полагают, что финансово-промышленные группы мертвой хваткой берут за горло целые отрасли экономики или регионы.12

В период экономического кризиса появляются возможности реального включения государства в число собственников олигополистических структур, увеличения доли зарубежного капитала в структуре собственности на олигополистические предприятия. Кризис 2008-2010 годов дал толчок новым перераспределительным процессам собственности, в том числе и на олигополистические предприятия.

Специфической чертой кризиса 2008 года (в отличие от кризиса 1997-1998 годов) является активное участие государства в процессе перераспределения собственности. Современная ситуация является диаметрально противоположной периоду залоговых аукционов (ноябрь - декабрь 1995 года), когда правительство для пополнения бюджета предоставило олигополистам в залог акции 12 крупных российских предприятий («ЮКОС», «ЛУ-КОЙЛ», «Сургутнефтегаз», «Сибнефть», «Норильский никель», «Новолипецкий металлур-гический комбинат» и др.), но, ни в одном случае «псевдокредиты» не были возвращены, что означало фактическую приватизацию этих пакетов акций по многократно заниженным ценам. В 2008 году государство проявило готовность рефинансировать внешние займы госкомпаний и частного сектора, невыполнение обязательств по которым способно повлечь за собой утрату национального контроля за стра-тегическими активами. Ученые прогнозируют увеличение доли государства в корпоративном секторе в 2009-2010 годы от 3-4 до 9-10% только за счет выделенных средств для интервенций на фондовом рынке.13

Таким образом, к настоящему времени произошло выделение по критерию формы собственности трех видов олигополистов: олигополисты с государственным участием в собственности в банковской сфере; ведущие частные компании ТЭК, предприятия машиностроения, крупные диверсифицированные корпорации; филиалы крупнейших зарубежных олигополистов. Стремясь обеспечить устойчивость в период экономического кризиса, олигополисты разных сфер ведут себя по-разному.

Олигополисты первой группы заставляют потребителей принимать новые уровни цен, активно используют административный ресурс.

Положение олигополистов второй группы является более сложным. Перед ними стоит задача сохранения контроля над активами при обращении к государственной помощи (ГАЗ, АвтоВАЗ). Для получения государственной помощи в период экономического кризиса 2008-2010 годов олигополисты прибегали к различным методам. Н. Кричевский и В. Иноземцев выделяют следующие способы давления российских олигархических структур на органы государственной власти в период кризиса с целью получения финансовой поддержки: угроза негативных последствий перехода контроля над активами к иностранным кредиторам; настаивание на включении в списки стратегических предприятий и участие в распределении средств, выделенных на реализа-цию антикризисной программы правительства; получение гарантий под устраивающие бюрократов проекты; давление на государство через провоцирование протестов.14 Условием дальнейшего развития олигополистов данной группы должно стать повышение эффективности функционирования, снижение уровня трансакционных и трансформационных издержек.

Положение третьей группы олигополистов является относительно благоприятным. Используя «поток компетенций», бесплатно получаемых из материнской компании, они могут упрочить свои позиции на российском рынке, потеснив российских олигополистов.

Таким образом, в современных условиях для России характерен процесс постоянного перераспределения собственности на олигополистические предприятия, составляющие основу национальной экономики. Задача органов власти в условиях нестабильной экономической ситуации должна быть связана с недопущением установления контроля зарубежного капитала в стратегических отраслях национальной экономики, а также недопущением разорения олигополистов, являющихся бюджетообразующими или стратегически значимыми предприятиями.

Безусловно, для сохранения олигополистических компаний, формирующих значительную часть консолидированного бюджета, необходимо оказание им государственной поддержки. Подобной политики по отношению к крупнейшим национальным компаниям придерживаются все экономически развитые страны. В то же время, необходимо отделять интересы государства от интересов олигополистических структур и при предоставлении финансовой поддержки конвертировать помощь в контрольные пакеты акций; не предоставлять поддержки оффшорным холдинговым структурам; начать скупку долгов олигополистов с дисконтами; провести комплексные проверки деятельности собственников и менеджмента за предыдущие годы; инициировать процедуры банкротства и введения конкурсного управления. Это позволит сохранить крупнейшие олигополистические компании страны, не ущемляя при этом общенациональные интересы.

• 3.2 Особенности функционирования олигополистических рынков за пределами Российской Федерации

В отраслях с большой конкуренцией рыночные структуры и поведение лидера могут определять процесс и скорость транснационализации конкурентов. На основе эмпирического изучения международной деятельности 187 американских корпораций, проводившегося в течение 1948-1967 гг., Никкербоккер (1973) открыл, что в олигополистических отраслях за лидерами рынка, инвестирующими за рубеж, автоматически следуют их домашние конкуренты. В 45% случаев эта стратегия «следования за лидером» наблюдалась в течение трех лет с момента первичного инвестирования, а в 75% - в течение семи лет.

В отраслях с чрезвычайно высоким уровнем концентрации (энергетика, металлургия) подобные стратегий более редки, поскольку ведению прямой конкурентной борьбы, способной привести к общему снижению цен и потерям для всех олигополистов, лидеры предпочитают простой раздел рынка. Подобное практиковали отдельные европейские инвесторы в США и японские компании в Европе и США (например, в автомобилестроении и секторе бытовой электроники).

Грэм (1978) несколько усовершенствовал эту модель, объяснив в частности инвестиционное поведение европейских компаний в Соединенных Штатах. Их целью являлось в большей мере сопротивление стратегиям американских компаний в Европе, чем «сражение» со своими европейскими конкурентами в США. Отражая «американскую угрозу» на домашних рынках, европейцы форсировали свои усилия по интернационализации. Таким образом, ПИИ не всегда определяются видимыми причинами экономической выгоды - по крайней мере, не на начальной стадии, - но в значительной мере могут рассматриваться как контрмеры, направленные на сдерживание своих основных конкурентов дома и за рубежом. Эта модифицированная версия модели остается приемлемой и сегодня и применима в основном к финансово мощным компаниям, происходящим из стран с примерно одинаковым уровнем экономического развития, в частности из Триады - США, Европы и Японии.

Заключение

Олигополия - это рыночная структура, в которой действуют немногочисленные продавцы. Существенные барьеры препятствуют проникновению в отрасль новых фирм. На рынке реализуются как стандартизированные, так и дифференцированные продукты.

Для олигополистической фирмы характерны следующие черты - высокий уровень концентрации капитала и производства, способность влиять на объемы производства и уровень цен в отрасли. Отношения между олигополистическими фирмами характеризуются как взаимозависимость. Фирмы, знающие, что их действия затронут конкурентов в отрасли, принимают решения только после того, как они выяснят характер реакции соперников.

Олигополистические фирмы используют в основном методы неценовой конкуренции. Существуют доказательства, что во многих олигополистических отраслях цены оставались стабильными в течение длительного периода времени.

Фирмы, действующие в рамках олигополистической структуры рынка, стремятся к созданию системы связей, которая позволила бы координировать поведение в общих интересах. Одной из форм такой координации является так называемое лидерство в ценах. Оно состоит в том, что изменения в справочных ценах объясняются определенной фирмой, которая признается лидером всеми остальными, следующими в ценовой политике за ней. Различают три типа ценового лидерства: лидерство доминирующей фирмы, тайный сговор о лидерстве и барометрическое лидерство.

Лидерство доминирующей фирмы - ситуация на рынке, когда одна фирма контролирует не менее 50% производства, а остальные фирмы слишком малы, чтобы оказывать влияние на цены путем индивидуальных ценовых решений.

Тайный сговор о лидерстве предполагает коллективное лидерство нескольких крупнейших фирм в данной отрасли, учитывающих интересы друг друга. Ценовые лидеры должны при этом решить вопрос, объявлять ли изменения в ценах, благоприятные только для них, или установить такой уровень цен, который смягчит противоречия между всеми фирмами, действующими в отрасли.

Барометрическое ценовое лидерство в отличие от предыдущего типа ценового лидерства - более аморфная и неопределенная структура; оно зачастую не обеспечивает достижения высокого уровня цен. Нередко происходит смена лидера. За ним не всегда следуют из-за отсутствия у него возможности принудить остальных участников к совместным действиям. Они объявляют справочные цены, но фактические цены, устанавливаемые другими фирмами, отличаются от объявленных.

Теория олигополистического ценообразования показывает, почему фирмы избегают ценовой конкуренции в борьбе за рынки. Повышая цену, производитель теряет часть рынка в пользу соперника; снижая цену, он вызывает контрдействия и опять ничего не выигрывает. Поэтому олигополист применяет такие методы, которые соперники не могут воспроизвести быстро и полно. Доля фирмы на рынке в значительной мере определяется неценовой конкуренцией. Это предполагает повышение качества товаров, их дифференциацию, использование рекламы, улучшение послепродажного обслуживания, предоставление кредитов. Модель конкуренции усложняется, а ее методы становятся все более разнообразными.

Подводя итог, можно сказать, что, несмотря на некоторые недостатки олигополии, такие как использование рыночной власти для ограничения конкуренции и повышение цен, олигополия имеет множество преимуществ и является одной из самых распространенных структур рынка в современной экономике.

Список литературы

1. Малкина М.Ю., Экономическая теория. Часть I. Микроэкономика. – Нижний Новгород: Издательство ННГУ, 2009. – 257 с.
2. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. – М.: Магистр, 2012.
3. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие), Руководитель рабочей группы – Председатель Счетной палаты Российской Федерации С.В. Степашин. – М.: Олита, 2009
4. Базелер У. Основы экономической теории: принципы, проблемы, политика. Германский опыт и российский путь. – М.: Изд-во «Питер», 2012. – 497 с.
5. Базылев Н.И. Микроэкономика. – М.: ИНФРА-М, 2011. – 327 с.
6. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. Учебник. – М.: Юристъ, 2011. – 568 с.
7. Вурос А.Д., Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков. – М.: ТЕИС, 2010.
8. Гальперин, В. М. Микроэкономика: в 2-х т. Текст. / Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. / Общая редакция Гальперина В. М. СПб.: Экономическая школа. 2011. – 289с.
9. Гальперин, В. М. Микроэкономика: в 2-х т. Текст. / Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. / Общая редакция Гальперина В. М. СПб.: Экономическая школа. 2010. – 372с.
10. Губко, М. В. Микроэкономика. Текст. / Губко М. В., Новиков Д. А. Учебное пособие. Серия «Управление организационными системами». - М.: СИНТЕГ, 2010. - 348 с.
11. Голубева Е.С. Особенности олигополии в российской экономике. // Проблемы новой политической экономии. – 2010. - № 3. – с. 82-86.
12. Долан Э. Дж. Микроэкономика. 3-е изд. - СПб.: Питер, 2010. – 384 c.
13. Ильин С.С. Основы экономики. – Ростов н/Д.: Феникс, 2012. – 268 с.
14. Камаев В. Д. и др. Учебник по основам экономической теории (экономика). - М.: Владос, 2011. – 280 c.
15. Кричевский Н., Иноземцев В. Постпикалевская Россия: план спасения олигархов//Ведомости. – 2009. –- № 155 (245). – С. 4.
16. Кондратьев В. Корпоративный сектор и государство в стратеги глобальной конкурентоспособности // Мировая экономика и международные отношения. – 2009. – № 3. – С. 24.
17. Корниенко О.В. Микроэкономика. – Ростов н/Д.: Феникс, 2012. – 394 с.
18. Кризисная экономика современной России: тенденции и перспективы / А.Абрамов, Е. Апевалова, Е. Астафьева [и др.]; науч. ред. Е.Т. Гайдар. – М.: Проспект, 2010. – С. 429-430
19. Малле С. Приватизация в России: особенности, цели, действующие лица (критический взгляд на основе анализа трансакционных издержек) // Вопросы экономики. – 1994. – № 3. – C.51
20. Микроэкономика. Теория и российская практика. Под ред. А.Г. Грязновой, А.Ю. Юданова. – М.: ИТД «КноРус», Изд-во ГНОМ и Д, 2011. – 497 с.
21. От экономики переходного периода к экономике развития. Меморандум об экономическом положении Российской Федерации. М.: ООО «ТОРГ-ТРАСТ», 2011 . – 363 с.
22. Собственность, контроль над предприятиями, их размеры и концентрация рынка в Российской Федерации//Общество и экономика. – 2006. – № 2. – С. 75.
23. Томпсон А., Формби Дж. Экономика фирмы. 2-е изд. – М.: БИНОМ, 2011. – 569 с.
24. Филатов А.Ю. Модель ценовой олигополии с несовершенной эластичностью спроса // Теория и методы согласования решений. – Новосибирск: Наука, 2009 – С.130–145.
25. Филатов А.Ю. Картель и конкурентное окружение: особенности рынка, зависимость экономических показателей от степени монопольной власти» // Методы исследования и моделирования технических, социальных и природных систем. – Новосибирск: Наука, 2012. – С.214–220.
26. Шамрай Ю.Ф.«Новый рынок» и «новая конкуренция» как составляющие стратегии преодоления глобального кризиса // Международная экономика. – 2010. – № 1. – С. 11.
27. Экономическая теория. Учебник. / Под ред. И.П. Николаевой. – М.: Проспект, 2011. – 448 с.
28. Явлинский Г.А. Стимулы и институты. Переход к рыночной экономике в России/Г. Явлинский, С. Брагинский; пер. с англ.; Гос. ун-т – Высшая школа экономики. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2011. – 442 с.
29. http://www.fas.gov.ru/