Поведение фирм в условиях монополии

    На рис.4 больший объем производства Q2 также не является максимизирующим прибыль. При данном объеме предельные издержки превышают предельный доход, и если бы монополист производил меньшее количество, чем Q2, он увеличил бы совокупную прибыль (на МС - МR). Монополист мог бы увеличить прибыль еще больше, сокращая объем производства до Q*. Увеличение прибыли за счет снижения объема производства Q* вместо Q2 дано площадью ниже кривой МС и выше кривой МR, между Q* и Q2. Мы также можем показать алгебраически, что объем производства Q* максимизирует прибыль. Прибыль равна разности между доходом и издержками, которые представляют собой функцию от Q:

(Q) = TR(Q) - TC(Q).

По мере того как Q растет, начиная с нуля, прибыль будет возрастать до тех пор, пока не достигнет максимума, а затем станет снижаться. Таким образом, объем производства Q максимизирует прибыль в том случае, когда приращение прибыли от дополнительного увеличения Q равно нулю (т.е. /Q = 0). Тогда

Но TR/Q является предельным доходом, а C/Q - предельными издержками, и поэтому условием максимизации прибыли является

MR - MC = 0 или MR = MC.

    Мы знаем, что цена и объем производства должны быть такими, чтобы предельный доход равнялся предельным издержкам, но как может практически руководитель фирмы правильно определить соответствующие цену и объем производства? Большинство руководителей располагают ограниченной информацией о кривых средних и предельных доходов, с которыми сталкиваются их фирмы. Они также располагают информацией о предельных издержках фирмы лишь для изменяющихся в определенных пределах объемов производства. Мы, следовательно, хотим перевести условие равенства предельного дохода и предельных издержек в универсальное правило, которым легче пользоваться на практике.

Чтобы сделать это, мы должны переписать формулу предельного дохода следующим образом:

MR = TR/Q =(PQ)/Q.

  Отметим, что дополнительный доход, получаемый в результате выпуска дополнительной единицы продукции, (PQ)/Q обладает двумя свойствами. Произведя одну дополнительную единицу продукции и продавая ее по цене Р, мы получим доход: (1)•(Р) = Р. Но фирма сталкивается с кривой спроса, имеющей наклон вниз, и поэтому производство и продажа данной дополнительной единицы приводят к небольшому снижению в цене P/Q, которое уменьшает доход от всей проданной продукции (т.е. изменение дохода Q[P/Q]).

   А теперь перейдем к вопросу монопольной власти. Существуют ли чистые монополии? В начале курсовой работы мы приводили пример, коммунальных фирм (по электро-, водо-,снабжению). Однако почти все из них (в большинстве стран) были дерегулированы. Таким образом, все сложнее и сложнее найти пример чистой монополии.

   Для примера можно рассмотреть случай компании Apple Computer. Она является единственным производителем персональных компьютеров Apple Macintosh. Другими словами, компания Apple - монополис Appleт в поставке персональных компьютеров Macintosh. Но назвав эту фирму монополистом, мы бы поступились истиной и запутались в хитросплетениях определения рынка. Пожалуй, разумнее говорить о рынке персональных компьютеров, принимая во внимание и компьютеры на базе Windows. В результате данной компании остаются скромные 10% рынка.

   Этот пример подтверждает, что при определении монополии на основе расчета доли рынка мы обязательно должны столкнуться с проблемой определения рынка. Следствием различных определений рынка могут быть совершенно разные доли определении монополии? Можно сделать вывод: степень монопольной власти сталкивается фирма.

   Это определение монопольной власти представляется более обоснованным, чем определение, использующее долю рынка.

   Эластичность спроса зависит от множества факторов – как статических, так и динамических. Поэтому судить о степени монопольной власти в реальных ситуациях достаточно сложно. Возьмем, скажем, пример компании Microsoft на рынке операционных систем. С точки зрения доли рынка, бесспорно, Microsoft  почти  монополист (доминирующая компания на рынке). Однако обладает ли она, на самом деле, монопольной властью?

   Поединок министерства юстиции США с компанией Microsoft  в области права представляет собой  занимательный пример приложения понятий «монополия» и «монопольная власть». Не вызывает сомнений тот факт, что компания Microsoft занимает почти монопольное положение на рынке операционных систем. Операционная система Windows применяется более  чем в 80 %  персональных компьютеров всего мира. Компания Hewlett-Packard сетует  на то, что, когда  приходится принимать решение о том, какую операционную систему поставить на выставочные компьютеры, «выбор напрочь отсутствует». Мир держится на  Windows.

    При этом  Microsoft утверждает , что «не может установить монопольной цены, поскольку этому препятствуют операционные системы конкурентов, потенциальные новички на рынке, свой собственный парк установленного программного обеспечения и пиратское программное обеспечение». Другими словами, Microsoft утверждает, что, хотя и обладает почти монопольной долей рынка, фактически она лишена монопольной власти.

   Разграничивая понятия монопольной  доли рынка и монопольной власти на рынке операционных систем, компания Microsoft среди прочего исходит из того, что программное обеспечение является товаром длительного пользования. В отличие от сухих завтраков и топлива для автомобилей потребители нуждаются в новой операционной системе каждую неделю. Если Microsoft установит высокую цену на Windows 98, пользователи персональных  компьютеров просто – напросто продолжат работу с Windows 95, отложив замену операционной системы до того времени, пока цены не опустятся на более приемлемый уровень. Другими словами, монопольную власть компании ограничивает ее же собственный парк установленного программного обеспечения и отсутствие возможности повысить цену.

   Тем не менее отрицать тот факт, что компания   Microsoft использовала свою монопольную власть на рынке операционных систем для того, чтобы занять доминирующее  положение на других рынках. Вменяемая ей в вину монопольная деятельность включает эксклюзивные соглашения с производителями компьтеров и онлайновыми и сетевыми службами.

    Государственная политика в определенной мере устанавливает разницу между монопольной долей рынка и монопольной властью. В Европе статьей 86 римского договора предусмотрено, что доминирующее положение (речь идет об относительно крупной доле рынка) по существу не является противозаконным, то есть само по себе оно не подлежит преследованию по закону. Скорее нарушением Римского договора можно считать злоупотребление фирмой своим доминирующим положением – здесь уже речь идет о монопольной власти. Тем не менее на практике все намного сложнее. Также неясно, что же в действительности означает «злоупотребление доминирующим положением».  

2.3.                      Монопольное равновесие

рис.5 Равновесие монополиста

     Наиболее благоприятным на рынке чистой монополии является положение равновесия монополиста. Этот крайний случай, как бы редко он ни встречался в своей наиболее чистой форме, легко поддается графическому анализу.

Для того, чтобы проследить за состоянием монопольного равновесия, рассмотрим графическое изображение рынка чистой монополии:

G - цена на основе предельных издержек

F - регулируемая цена

Е - монопольная цена

    В условиях монополии цена устанавливается на слишком высоком уровне. Положения равновесия максимальной прибыли для монополиста определяется точкой Е, находящейся выше точки пересечения кривых MR и МС длительного периода и на одной вертикали с ней. При этом Р превышает МС, а монопольная прибыль показана виде заштрихованного прямоугольника. Контроль над монополией в интересах общества снизит цену до уровня F, где линия спроса пересекается с линией средних долговременных издержек, ликвидировав тем самым, сверхприбыль. Но более важно, что этот контроль приближает цену к уровню предельных издержек в точке G, в которой общественные издержки и выгоды для общества более или менее уравновешиваются .

    На рис. 5 показано длительное равновесие монополиста. Его оптимальная цена превышает средние издержки, и поэтому он постоянно получает "монопольную прибыль". Его Р также выше его МС. Почему? Потому, что понижающаяся кривая его спроса (источник его контроля над ценами) равносильна тому, как это уже было объяснено, что его предельный доход будет ниже цены.

    Максимальная прибыль, когда MR=MC, предполагает, что Р выше МС. Мы снова осоз­наем, что эта разница между ценой, в которую вещи обходятся обществу, и предельными издержками их производства означает, что общественные ресурсы распределяются не наилучшим образом.

Общество, признавая, что монополия нарушает процесс ценообразования, относясь враждебно к монопольной прибыли, или же по другим причинам, может объявить монополию "общественно полезным предприятием" и установить контроль над ее ценами. Положение равновесия, лишающее монополию сверхприбыли, определяется на рис.5 точкой Р. Здесь Р и АС равны. При равновесии в условиях контроля в точке Р разница между ценой и предельными издержками меньше, чем в точке Е при отсутствии контроля; но в этом случае понижающихся издержек эта разница все же останется, если только государство не пустит в ход свои налоговые рычаги для покрытия дефицита, который возникает, если Р снизится до уровня МС в точке О.

     Если же говорить о факторах, обуславливающих рыночное равновесие на рынке чистой монополии, то они следующие:

1 Монополия вступает в отношения только с покупателем своей продукции;

2. Вход в отрасль почти невозможен устанавливаются материальный и искусственный барьеры (также в некоторых монополиях присутствует так называемый государственный барьер) Одним из действенных способов недопущения конкурентов в отрасль является резкое снижение цены на продукцию (в некоторых случаях монополист может позволить снижение цен ниже издержек производства (производство в убыток) для недопущения конкурента в отрасль);

3. Информация об этом рынке закрыта;

4. А главной особенностью является специфика ценообразования;

     Так же данный вид рынка зависит от эластичности спроса. Если спрос на продукцию на рынке эластичен, то при росте цены доходы сокращаются. Если же спрос неэластичен, то при росте цены растёт доход монополиста. Поэтому монополии часто фигурируют на рынках, которым присущ неэластичный спрос.

3.      АНТИМОНОПОЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

   Действие рыночной конкуренции, свободного рынка неизбежно порождает монополию, которая меняет условия конкурентной борьбы, под удар ставятся механизмы функционирования рыночной системы. Монополии благодаря высокому уровню сосредоточения экономических ресурсов создают возможности для ускорения технического прогресса. Однако, эти возможности реализуются в тех случаях, когда такое ускорение способствует извлечению монопольно - высоких прибылей. Йозеф Шумпетер и другие экономисты доказывали, что крупные фирмы, обладающие значительной властью, - это желательное явление в экономике, поскольку они ускоряют технические изменения, так как фирмы обладающие монопольной властью, могут тратить свои монопольные прибыли на исследования, чтобы защитить или упрочить свою монопольную власть. Занимаясь исследованиями, они обеспечивают выгоды как себе, так и обществу в целом. Но убедительных доказательств того, что монополии играют особенно важную роль в ускорении технического прогресса, нет, так как монополии могут задержать развитие технического прогресса, если он угрожает их прибыли. Многие страны мира с целью поддержания конкуренции в различных отраслях народного хозяйства приняли антимонопольное законодательство.

     На исходе XIX столетия в США как снежный ком нарастали явления, поставившие под угрозу основу основ национальной экономики - конкуренцию. Это были явления монополии, носителями которых оказались знаменитые американские тресты. Правительство, прежде почти не вмешивавшееся в свободную игру конкурентных сил, было поставлено перед необходимостью защитить свободное предпринимательство, свободу доступа всех частных лиц в любые отрасли хозяйственной деятельности. Начиналась история антитрестовского законодательства.

     В 1890 г. 51-й конгресс США принимает закон Шермана - первый федеральный законодательный акт, направленный против монополий, выросших после войны между Севером и Югом. Акт Шермана предусматривал, что тресты, монополизировавшие отраслевые рынки, следует расформировать, заменив их децентрализованно управляемыми, конкурирующими между собой предприятиями. Этого, конечно, не произошло, да и вряд ли могло произойти. И тому были причины.

     Этот акт изобиловал весьма туманными, поверхностными формулировками. Неудачно были определены даже основные понятия, такие как "трест", "монополизация или попытка монополизации", "монополистическое объединение", "ограничение торговли". Неопределенность оставляла многочисленные лазейки, что было на руку трестам (на основании этого закона удалось разукрупнить всего лишь два могущественных треста - "Стандард ойл", контролировавший 90% мощности нефтеперегонных заводов, и "Америкэн тобэкко", на долю которого приходилось 3/4 рынка табачных изделий).

     Столь низкая результативность имела еще одну и, по-видимому, более существенную причину. Дело в том, что острие антитрестовского законодательства с самого начала было направлено не против крупного производства, крупной компании вообще, а против компании, монополизировавшей рынок средствами ограничительной практики. Такими средствами могут быть захват ресурсов (сырья, энергоносителей и т.д.) и каналов реализации; слияния и поглощения компаний; соглашения между компаниями с целью раздела рынка. Используя подобные средства, компания может изолировать область своей деятельности от конкурентов, и только в этом случае она будет рассматриваться как монополия.

     Монополизация рынка оборачивается тем, что в такой компании утрачивается интерес к нововведениям, создаются предпосылки для застойных явлений и расцвета бюрократии и, как следствие, падает эффективность производства. Вот против этого и направлены антитрестовские законы. Если же компания, какой бы большой она ни была, гарантирует экономическую эффективность, то к ней эти законы имеют весьма отдаленное отношение. Со временем такие компании вообще перестали рассматриваться правительственными органами как антипод конкуренции и экономической эффективности.